sábado, 14 de octubre de 2017

A 30 años de la Crisis de la Corbeta Caldas


Intervención en el coloquio "A 30 años de la Crisis de la Corbeta Caldas" el 10 de octubre de 2017

Leandro Area VA Jesús Briceño Edgar C. Otálvora
Leandro Area, el VA Jesús Briceño y Edgar C. Otálvora el 10OCT17


La Academia Nacional de la Historia de Venezuela organizó, junto al Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales, el coloquio “A 30 años de la Crisis de la Corbeta Caldas”, el cual tuvo lugar el 10OCT17 en la Sala Eugenio Montejo de la Biblioteca Los Palos Grandes en Caracas. Edgar C. Otálvora fue uno de los ponentes invitados al evento.


==========

Entendemos como la Crisis de la Corbeta Caldas una serie de eventos que tienen como escenario principal, pero no único, al Golfo de Venezuela. La presencia, en agosto de 1987  de naves de guerra colombianas en aguas no delimitadas entre Venezuela y Colombia, desató una secuencia de acciones militares, políticas y diplomáticas de virtual declaración de guerra. Dado lo corto del tiempo, no voy a detenerme en los detalles y en la cronología.

Debo señalar además, que en realidad no fue la primera ocasión en la cual se produjo un incidente como este en ese escenario. En marzo de 1971, durante los gobiernos de Rafael Caldera y Misael Pastrana Borrero, naves de guerra colombianas y venezolanas estuvieron involucradas en actos de hostigamiento mutuo en el Golfo de Venezuela seguidos de graves protestas diplomáticas. Los hechos de 1971 fueron mantenidos en secreto por ambos países casi por una década. Y en su momento desataron una masiva compra armamentista por parte de Venezuela.

Tanto en 1971 como en 1987, las crisis comenzaron con el descubrimiento de una nave colombiana al sur del llamado paralelo de Castilletes, territorio que Venezuela considera fuera de toda negociación. Acto seguido se produjo una persecución de naves, incluyendo submarinos, con cortes de proa y declaración de zafarrancho de combate. Después, una nave colombiana se anclaba frente a la población colombiana de Puerto López mientras marinos venezolanos exigían el retiro de la nave de la armada colombiana.

Ambas crisis tienen un denominador común. Las áreas de patrullaje de las armadas de Venezuela y Colombia se solapan porque no existe una delimitación aceptada por los dos países. Y además, en cada país existen defensores de hipótesis delimitadoras distintas a las que oficialmente han mantenido los respectivos Estados en los procesos negociadores. En Venezuela, por ejemplo, algunos creen que Colombia no tiene aguas en el Golfo y esa opinión ha tenido adeptos entre los militares venezolanos. Es un asunto, sin duda, con muchas aristas. Para su cabal entendimiento se precisa revisar el historial de las negociaciones delimitadoras desde 1830, la historia política de ambos países, los cambios en los conceptos, doctrinas y normas internacionales para las delimitaciones marinas, es necesario pasearse por la historia militar de ambos países, mirar a fondo el tema petrolero y después revisar muchas biografías de personajes de ambas riberas del Arauca vibrador. Obviamente esta tarde no tenemos tiempo para esa tarea.

Permítanme entonces sobrevolar solo uno de los aspectos. ¿Por qué Colombia envió a la Corbeta Caldas a aguas bajo disputa?. ¿Qué buscaba?.

La versión oficial colombiana asegura que la Armada de ese país cumplía usuales travesías que partiendo de Cartagena, llegaban al Archipiélago de  San Andrés con entradas al Golfo de Venezuela. Igualmente señalan que las órdenes para este tipo de patrullaje fueron establecidas desde el gobierno de Alfonso López Michelsen y fueron debidamente ratificadas al inicio del gobierno Barco.

El presidente Barco, según diversa fuentes de mi total confianza, no fue informado previamente de la operación de la Caldas de agosto de 1987. Incluso, antes de realizarse la reunión de Barco con el alto mando militar y con Londoño para tratar la crisis con Venezuela en agosto de 1987, que tuvo lugar fuera del Palacio de Nariño, el presidente colombiano habría temido que se trataba de un alzamiento militar en su contra.

Julio Londoño Paredes, el canciller del gobierno Barco, guardó silencio desde 1987. Cuando en el 2002 intenté entrevistarlo para incluir su versión en el libro “La Crisis de la Corbeta Caldas”, recibí el silencio como respuesta. Fue sólo en 2014 cuando ya Londoño había dejado la Embajada en Cuba cuando el excanciller  accedió a una larga entrevista para una revista editada por funcionarios diplomáticos colombianos, en la cual habló sobre su trayectoria personal y en la cual se refirió a la Crisis de la Caldas.

Encuentro cinco precisiones importantes en la versión de Londoño:

Uno. Londoño asegura que él no mandó la corbeta. “Que fue una orden del Comando de la Armada Nacional en Cartagena para tareas rutinarias de patrullaje y control del narcotráfico”

Dos. “Venezuela se había acostumbrado a la ausencia colombiana y había adoptado la absurda posición de que todo el Golfo les pertenecía, dejando a la Guajira colombiana prácticamente sin mar”.

Tres. Después de varios días de presencia de la Caldas en “zona económica colombiana” (…) aparecieron buques de guerra y aviones de Venezuela y le ordenaron a la corbeta salir del área, ya que de contrario abrirían fuego porque, supuestamente, estaba en jurisdicción venezolana, lo que era falso”(…) “El Ministerio de Defensa informó a la Cancillería y al Presidente (…)  “Con él y en coordinación con el mando militar acordamos que la Corbeta debía permanecer en el área ubicándose dentro del mar territorial colombiano cerca de Castilletes”.

Cuatro. “El Presidente convocó al mando militar. Tras una comparación de potencialidades militares El Presidente dijo “no hay nada que hacer, tenemos que sacar la corbeta; no se puede arriesgar la vida de un solo colombiano por una cosa de estas características que solamente está en un mapa; nosotros mantenemos jurídicamente nuestra posición”. Dice Londoño que él “estaba totalmente de acuerdo”.

Cinco: Londoño en su narración confirma la evaluación que los militares venezolanos hicieron en aquel momento. Colombia no estaba preparada para una ofensiva sobre Venezuela ni para responder a una respuesta militar venezolana. Al presidente Barco le habrían informado que Colombia contaba sólo con “ochenta soldados en Riohacha, porque el resto están regados en misiones de orden público en todo el país. Naturalmente que se están movilizando unidades desde el interior del país.”
Edgar C. Otálvora y Julio Londoño Paredes 07 de febrero de 1990
Edgar C. Otálvora y Julio Londoño Paredes el 07FEB1990, en el río Orinoco durante una visita binacional a zonas en la frontera venezolano-colombiana Foto: MRE-Venezuela


En definitiva, con la Corbeta Caldas navegando en aguas del Golfo, la Cancillería y la Armada colombianas pretendían hacer presencia, marcar territorio, como parte de la estrategia para reactivar las negociaciones bilaterales o intentar llevar el caso a una instancia internacional. Pero los militares colombianos no esperaron nunca que Venezuela reaccionara desempolvando los planes de guerra correspondientes a la Hipótesis Colombia.  

El gobierno de Jaime Lusinchi actuó bajo una evaluación cuya autoría corresponde a Simón Alberto Consalvi, canciller de la época, quien estimó que Colombia no haría aquel movimiento sin estar preparando una acción militar de mayor envergadura. La decisión de Lusinchi fue mostrar la capacidad y la disposición de movilización y combate venezolana pero frenando a quienes presionaban por un rápido escalamiento de acciones. Lusinchi movió las tropas pero igualmente movió los hilos diplomáticos buscando una respuesta de un hombre a quien la socialdemocracia venezolana tenía por amigo, el cucuteño Virgilio Barco. Como ahora lo sabemos, Barco y Lusinchi se la jugaron por la paz.

Si el motivo de la Crisis fue la ausencia de una delimitación aceptada por ambas partes en el Golfo de Venezuela, debemos entonces tener en cuenta que ese tema no ha sido resuelto. Las comisiones negociadoras nombradas por Carlos Andrés Pérez y Virgilio Barco en 1989 no llegaron a ninguna solución. Incluso debe recordarse que el cuartelazo de 1992 tenía entre sus argumentos la supuesta política entreguista de Pérez ante Colombia. Para los golpistas de 1992 negociar con Colombia era un acto de traición a la patria.

También es conveniente recordar que en 2007 Hugo Chávez anunció que ya estaba prácticamente listo un acuerdo delimitador negociado con el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y que sólo quedaban detalles pendientes. Incluso asomó que la solución ante la dificultad de delimitar algunas áreas podría ser la creación de zonas bajo condominio binacional, como los que Colombia había asomado en 1975 y que Venezuela rechazó en aquel entonces. También recordarán que en 2009 se produjo una crisis dentro del equipo que el régimen chavista había designado para negociar con Colombia y que era dirigido por el canciller Nicolás Maduro. Según lo que en aquel entonces se filtró, algunos negociadores del chavismo se opusieron a una hipótesis delimitadora que negociaron otros negociadores. Todos ellos al parecer renunciaron o los despidieron. Ignoro si el régimen chavista ha renovado sus negociadores ante Colombia pero ciertamente no existe en el horizonte inmediato una solución delimitadora. De tal forma que, como ocurría en 1971 y luego en 1987, la delimitación a los efectos del patrullaje militar, concesiones petroleras o cualquier otro asunto, dependerá de la delimitación unilateral de cada cancillería o de cada comandante de embarcación que se adjudique la potestad de delimitar en Golfo con base a su hipótesis preferida. Por ahora existe un modus vivendi sustentando en la aparente disposición de los gobiernos de ambos países de obviar el tema. Confieso mi total ignorancia sobre el nivel que un conflicto con Colombia por razones territoriales ocupa en el esquema de hipótesis de conflicto de los militares venezolanos. En el caso de Colombia, aparte del aún presente conflicto interno, pareciera que  la principal preocupación territorial colombiana es Nicaragua y no Venezuela.

Un último punto que deseo mencionar. Como casi toda la historiografía venezolana, el evento de la Crisis de la Corbeta Caldas pretende ser reescrito por la historia oficial chavista. Recientemente el ministro de la Defensa decidió ascender y condecorar a tripulantes de una de las embarcaciones que participó en las operaciones en el Golfo en 1987. El ministro de la Defensa usó la expresión “adecos traidores” para referirse a quienes en aquel entonces dirijan al Estado y sacaron al país de esa crisis. Creo que vale la pena resaltar que la respuesta que el Estado democrático venezolano dio a la crisis fue una impecable demostración de un esquema donde un gobierno convoca y unifica a todas las fuerzas políticas ante un tema de extremo interés nacional, lidera y faculta para la acción a unas fuerzas armadas profesionales subordinadas al mandato civil y utiliza una diplomacia de alto vuelo. Gracias al pulso de Lusinchi y a la responsabilidad de Barco, la Crisis de la Corbeta Caldas no significó una guerra.  Creo que ambos actuaron atendiendo a los altos intereses de sus respectivos países.

Con desdén reciben a Maduro en Rusia

Informe Otálvora del 07 de octubre de 2017
Sin banderas ni canciller, Vladimir Putin recibió a Nicolás Maduro el 04OCT17. Foto: Presidencia Rusia
El régimen chavista, siempre renuente a permitir la visita de representantes de organismos internacionales de Derechos Humanos, habría extendido invitación al cubano-estadounidense Alfred-Maurice de Zayas para viajar a Venezuela. De Zayas es desde 2012 el "experto independiente sobre la promoción de una orden internacional democrático y equitativo". Si bien este tipo de cargos es creado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, los “expertos independientes” no son funcionarios del organismo y no lo representan, actúan a título personal y su financiamiento no corre por cuenta de la ONU. El 29SEP17, De Zayas anunció en Ginebra haber recibido el beneplácito del gobierno de Maduro para “escuchar a todas las partes y hablar con todo el mundo” en Venezuela.


De Zayas ha ganado notoriedad en los últimos días por su abierto respaldo a los secesionistas de Cataluña, amén de sus cercanías con el partido español Podemos.


*****


Recientemente el gobierno de Raúl Castro “aceptó” la presencia de la filipina Virginia Dandan en territorio cubano. Dandan es, al igual que De Zayas, una “experta independiente” de la ONU pero en materia de “derechos humanos y solidaridad internacional”. Tras una estadía de tres días en la isla, el informe de Dandan se limitó a exaltar la “solidaridad internacional” del régimen cubano, a aplaudir los sistemas de salud y educación cubanos y a atacar el “bloqueo” de EEUU. Ya de regreso en Ginebra, la “experta independiente” de la ONU en una rueda de prensa incluso negó la existencia de la oposición cubana. "No sé a qué se refiere por oposición. Francamente no sé quién está en la oposición" dijo la señora Dandan el 14JUL17.


Voceros opositores venezolanos consultados estima que la eventual presencia de De Zayas en Caracas sería un acto de propaganda a favor del régimen, como ya lo fue la visita de la señora Dandan a Cuba.


*****


El martes 03OCT17 Nicolás Maduro aterrizó por tercera vez en menos de un mes en el aeropuerto de Argel. Argelia no es una de las prioridades de la diplomacia chavista por lo que causó curiosidad la asidua presencia de Maduro en el Aeropuerto Internacional Houari Boumedienne de Argel, como paradas técnicas en dos largos viajes a Kazajistán y Rusia, evadiendo las rutas europeas. Aislado política y diplomáticamente por sus homólogos latinoamericanos, con las reservas internacionales ya por debajo de la línea roja de los US$ 10.000 millones, en situación de impago con decenas de países, con la amenaza de sanciones económicas por parte de EEUU, Maduro busca con notable urgencia la protección de Vladimir Putin.


*****


En un periplo de más de trece mil kilómetros, Maduro llegó el 09SEP17 a Astana, la capital de Kazajistán, para participar en una cumbre de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) de la cual Venezuela no es miembro y cuya reunión de este año estaba dedicada a la “ciencia y tecnología”. Poco tenía que hacer Maduro en esa reunión en la cual participó como vocero del “Movimiento de Países No Alineados” y no como presidente de Venezuela. Maduro hizo una intervención ante la plenaria de la OCI y, salvo reuniones informales con mandatarios “amigos” como el turco Recep Tayyip Erdogan y el iraní Hasán Rohaní, la larga travesía de Maduro hasta la remota Asia Central no tuvo mayores impactos. En medios diplomáticos europeos corrió la versión según la cual, el propósito real del viaje de Maduro era lograr una cita con Vladimir Putin y acercarse hasta Moscú, pero la esperada invitación nunca se concretó por lo que la enorme comitiva decidió retornar a Venezuela el 11SEP17. Tres días antes, el ministro ruso de Finanzas, Antón Siluánov, había confirmado lo que ya era un rumor desde meses atrás: Venezuela está en default con Rusia desde principios del 2017, Maduro pidió una reestructuración del pago de la deuda y Rusia está dispuesta a complacerlo pero las negociaciones deberán hacerse en el marco del “Club de París”. Además, Rusia pide que Venezuela entregue nuevas concesiones petroleras como garantía del pago de un crédito de US$1,5 millones otorgado en 2016. Desde el gobierno de Hugo Chávez, el chavismo gusta jactarse de su relación “estratégica” con Moscú, pero el gobierno ruso a la hora de las negociaciones prefiere que sus amigos de Caracas se ajusten a las normas comerciales y entreguen ofrendas adecuadas en forma de recursos naturales, pactos militares y subordinación diplomática.


*****


Tras meses de espera, Maduro recibió una invitación para ir a Moscú. En la noche del 03OCT17 a bordo de una aeronave rusa de Cubana de Aviación, Maduro llegó a Moscú. Al pie de la escalerilla lo esperaban funcionarios de ceremonial rusos y de la embajada de Venezuela en Moscú. Se trataría de una rápida visita con motivo de la celebración de la “Russian Energy Week”, un evento de promoción sobre temas petroleros con participación de funcionarios de diversos países y representantes empresariales la mayoría de mediano nivel. Los organizadores de la visita asignaron a Maduro una presentación de una hora, a media mañana del 04OCT17, con formato de entrevista a cargo del periodista Ryan Chilcote. Maduro se quejó de las sanciones impuestas por EEUU, lanzó largas alabanzas a Vladimir Putin, especuló sobre apoyo militar ruso ante las “amenazas” de Donald Trump y auguró un mundo donde el dólar dejaría de ser la moneda del comercio internacional. Tras su participación en un evento donde no habían otros mandatarios, Maduro se trasladó al Kremlin donde finalmente fue recibido por Putin quien calificó como “tiempos difíciles” los que vive Venezuela y resaltó la caída del comercio entre los dos países. En el encuentro Putin-Maduro realizado en un salón del Kremlin donde no fueron colocadas banderas, fue notoria la ausencia del canciller ruso Sergei Lavrov quien se encontraba en Rusia ese día.     


A su salida del Kremlin Maduro no estaba acompañado por algún alto funcionario ruso. Un video divulgado en su propia cuenta de Twitter, lo muestra envuelto en un grueso sobretodo, saliendo del edificio por una puerta secundaria con acceso al estacionamiento.


La extensa comitiva de Maduro abandonó rápidamente Rusia para visitar Minsk y Ankara. Visitas de cortesía a los mandatarios “amigos” de Bielorusia y Turquía, colocación de ofrendas florales, promesas de próximas reuniones ministeriales, otra reunión con el presidente turco, una reunión “empresarial” en Ankara, fueron las noticias que dejó el segundo periplo de Maduro en los cuales sumó 50 mil kilómetros de vuelo.          


*****


La baja relevancia que Putin le asignó a la visita de Maduro quedó palpable, por contraste, a las pocas horas. A medianoche del 04OCT17 aterrizó en Moscú el rey Salmán ben Abdelaziz al Saúd, para cumplir la primera visita de un monarca de la casa saudí a Rusia. Al pie de la escalerilla lo esperaba el poderoso vice primer ministro Dmitri Rogozin quien se mostraba sonriente al contrario de la cara de ocasión que pocas horas antes dejó ver en la reunión con Maduro. Para recibir al rey, además de Rogozinel, el ceremonial ruso dispuso la presencia en el aeropuerto del viceministro de Asuntos Exteriores Mijaíl Bogdánov y del jefe del Fondo de Inversión rusa Kiril Dmítriev. Tras descender del Boeing 747 con el nombre de su país pintado en grandes letras latinas y arábigas, el rey Salman recibió honores militares por una formación de la guardia de honor del histórico regimiento Preobrazhenski acompañado por una banda militar. Al día siguiente, el 05OCT17, Putin recibió a Salmán en el Gran Palacio del Kremlin con una imponente ceremonia en el Salón Andreevsky. Las reuniones de trabajo, en las cuales no faltó el canciller ruso Sergei Lavrov, acontecieron en suntuosos salones imperiales donde fueron suscritos quince acuerdos que, según Moscú, representan decenas de miles de millones de dólares incluyendo la eventual venta a Riad de sistemas de defensa antiaérea. La visita marca un giro en las relaciones entre Rusia y el tradicional aliado de EEUU en el Medio Oriente, además de un buen negocio para la industrias bélicas y petroleras rusas. Salmán llegó a Moscú con una comitiva de dos centenas de acompañantes, con la bolsa llena y con el poderío que le confiere la producción petrolera de su país. Maduro fue a Moscú moroso, en avión cubano, a pedir al acreedor ruso una moratoria en el pago de la deuda a cambio de la entrega de concesiones petroleras. Putin le otorgó a cada uno el tratamiento que merece a los intereses rusos.




Vladimir Putin recibe en el Kremlin al rey Salmán ben Abdelaziz al Saúd el 05OCT17. Fotos: SPA


*****


El gobierno de Canadá designó a un veterano funcionario diplomático para el seguimiento de la situación en Venezuela. Allan Culham, quien fue Embajador de su país en Caracas por tres años desde 2002 y quien ejerció como representante permanente en la OEA, fue designado “enviado especial para Venezuela”. Culham sostuvo un encuentro, el 03OCT17, con el secretario General de la OEA  Luis Almagro en el cual se habría tratado la crisis venezolana y el “retorno a la democracia” en Venezuela. En su reunión con Almagro, Culham estuvo acompañado de la actual representante canadiense ante la OEA,  Jennifer May Loten, quien desde el 01OCT17 preside el Consejo Permanente de la organización. Canadá se apresta a ser sede de la tercera reunión del Grupo de Lima, el foro que quince países crearon para hacer seguimiento y acordar acciones conjuntas de presión sobre el régimen chavista. 
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

sábado, 7 de octubre de 2017

Sanciones internacionales presionan a jerarcas chavistas

Informe Otálvora del 30 de septiembre de 2017
Mariano Rajoy y Donald Trump en la Casa Blanca el 26SEP17. Foto: Palacio La Moncloa.


La liberación de los presos políticos venezolanos es una condición previa para que la Oposición venezolana se siente en una mesa de negociaciones con el gobierno Maduro, según fuentes directamente involucradas en las “aproximaciones” entre la MUD y el gobierno de Nicolás Maduro. Para el día 27SEP17 estaba acordada una nueva sesión de trabajo entre enviados de Maduro, la MUD y el presidente dominicano Danilo Medina. La MUD anunció que no enviaría a sus representantes dado que el gobierno no ha cumplido las precondiciones previstas.


En medios políticos caraqueños circuló la versión según la cual el gobierno Maduro, por medio de su Consejo Nacional Electoral, realiza jugarretas contra la oposición con vistas a las elecciones de gobernadores estadales previstas para el 15OCT17. Una de las razones para no viajar a República Dominicana fue la decisión del CNE de impedir que los partidos de la oposición postularan candidaturas únicas en cada estado. La alianza opositora, temerosa de que estas noticias contribuyeran a estimular la abstención, no lo denunció oportunamente y sólo se hizo público por el contenido de una carta enviada por la MUD a Medina el 26SEP17.  


*****


El anuncio del inicio de un eventual nuevo “diálogo” o “negociaciones” entre Maduro y la MUD fue recibido con escepticismo por la mayoría de los gobiernos de la región, así como por mandatarios europeos que siguen con interés el desenvolvimiento de la crisis venezolana. De hecho, tras la reunión Gobierno-MUD del 13SEP17 en Santo Domingo, las sanciones internacionales contra el gobierno Maduro lejos de detenerse tendieron a incrementarse. El 26SEP17, el presidente de gobierno español, Mariano Rajoy, de visita en la Casa Blanca, pidió junto a Trump que la Unión Europea aplique sanciones a los miembros del gobierno venezolano, tema que transita en las cancillerías europeas y en las instancias del Consejo Europeo.


Incluso, pese a las intensas gestiones en Nueva York del canciller de Maduro, Jorge Arreaza, los países miembros de la Celac (gobiernos de América sin EEUU ni Canadá) y de Europa, acordaron posponer la cumbre prevista para el mes de octubre en El Salvador. Los cancilleres del Grupo de Lima se propusieron (¡y lograron!) evitar el evento que podría ser utilizado por Maduro como un escenario internacional.


*****


El 05SEP17, los gobiernos de EEUU y Canadá suscribieron un acuerdo para tomar medidas conjuntas contra el gobierno de Venezuela y contra personas “responsables de la actual situación de Venezuela”. Canadá forma parte, junto a otros once gobiernos del continente, del “Grupo de Lima” el cual anunció el 18AGO17 desde Lima un paquete de acciones diplomáticas de presión colectiva sobre el gobierno Maduro.


Tras la segunda reunión del Grupo de Lima, celebrada el 20SEP17 en paralelo a la Asamblea General de la ONU en Nueva York  y en la cual no se aprobaron nuevas medidas sobre Venezuela, el gobierno canadiense decidió imponer sanciones unilaterales al gobierno Maduro sin esperar por sus homólogos latinoamericanos. El Gobernador General de Canadá emitió el 22SEP17 un reglamento para la aplicación de sanciones a personas “involucradas en actividades que directa o indirectamente socaven la seguridad, estabilidad o integridad de las instituciones democráticas de Venezuela”, a “altos funcionarios del gobierno de Venezuela” y a los miembros de la “Asamblea Nacional Constituyente” impuesta por Maduro. Las sanciones se extienden a los familiares directos, a las empresas propiedad de los sancionados y a los altos ejecutivos de esas empresas.  


Las sanciones implican que la prohibición legal a los ciudadanos canadienses (dentro y fuera del territorio de Canadá) para negociar propiedades, realizar o facilitar transacciones comerciales o financieras con las personas que aparecen en la lista.


*****


Altos voceros del régimen chavista calificaron las sanciones canadienses como “irrelevantes” o “ridículas”, mientras un comunicado de la cancillería de Maduro  del 22SEP17 las llamó “pretendidas” e “ilegales”. Sin embargo, las sanciones de Canadá tienen alto significado internacional por las razones para imponerlas, por el alto nivel  de los sancionados y porque representan una ampliación de la red de instituciones financieras a nivel mundial que tenderán a distanciarse de los negocios con los gobernantes de Venezuela y sus asociados “empresariales”. 


El listado de sancionados por Canadá abarca a todos los altos niveles del régimen: Nicolás Maduro y su esposa, así como los miembros del comando de la revolución Diosdado Cabello, Jorge Rodríguez y Elías Jaua. Las sanciones canadienses alcanzan todas las instancias nacionales del Estado venezolano controladas por el chavismo partiendo del Vicepresidente Ejecutivo, siguiendo con el abogado de la Presidencia de la República y llegando hasta los altos estamentos militares y judiciales. La línea de mandos militares sancionados por Canadá incluye desde el Ministro de Defensa y el jefe del Comando Estratégico Operacional hasta los comandantes generales del Ejército, la Guardia Nacional y la Policía Nacional Bolivariana, así como los altos oficiales que ocupan cargos de director de la policía política Sebim, Ministro de Relaciones Interiores,  Jefe del Distrito Capital y encargado militar del centro de la ciudad capital. Las sanciones alcanzan al presidente del Tribunal Supremo de Justicia y a otros siete de sus magistrados. Igualmente están sancionados el Fiscal General, el Contralor General, cuatro de los cinco rectores del Consejo Nacional Electoral incluyendo a la presidente de ese organismo, la excanciller y presidente de la asamblea constituyente, así como varios de los principales cuadros dirigentes chavistas que actúan como “constituyentistas”. La lista confeccionada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Canadá incluyó también al embajador Roy Chaderton, quien ejerce como el gran asesor de la política exterior del régimen. Por cierto, Chaderton fue embajador en Canadá de los gobiernos de Carlos Andrés Pérez y Ramón J. Velásquez en tiempos de la democracia venezolana.


*****


Algunos nombres del listado canadiense marcaron una diferencia con las sanciones aplicadas hasta ahora por EEUU. Desde el gobierno de Barack Obama, el Departamento de Estado de EEUU aparentemente influido por las opiniones del subsecretario de Estado Thomas Shannon, ha mantenido a Diosdado Cabello, a los hermanos (Jorge y Delsy) Rodríguez y a Roy Chaderton fuera de los listados de funcionarios chavistas sancionados, ya que ellos han jugado el papel de puentes entre Washington y el Palacio de Miraflores. Esta visión no es compartida por la Casa Blanca de Donald Trump y tampoco por el gobierno del Canadá. De hecho, los cuatro enviados por Maduro para “dialogar” con la MUD en República Dominicana (los hermanos Rodríguez, Chaderton y Jaua) fueron sancionados por Canadá.


*****


El gobierno de EEUU está ampliando las sanciones contra el régimen chavista, resaltando ahora los temas “narcotráfico”, “lavado de dinero” y “seguridad nacional”. El 20SEP17, el Departamento del Tesoro de EEUU, emitió una advertencia dirigida a las instituciones financieras de su país, pero con directo e inmediato impacto en el sistema financiero global. El gobierno de EEUU advirtió sobre la “corrupción endémica” en Venezuela y pidió al sistema financiero observar con atención las operaciones de organismos y empresas gubernamentales venezolanas en el extranjero. Las empresas citadas fueron Cantv, Corpoelec, los bancos estatales Bancoex y Bandes, la importadora Suministros Venezolanos Industriales así como el Centro Nacional de Comercio Exterior. El boletín incluye un listado de esquemas de lavado de dinero procedente del robo de las arcas públicas en Venezuela, tales como compras de bienes raíces especialmente en los estados de Florida y Texas por exfuncionarios públicos venezolanos; exportaciones desde Florida hacia Venezuela, pagos desde cuentas no oficiales en Panamá o el Caribe de contratos del gobierno venezolano,  depósitos en efectivo o transferencias a cuentas de empresas vinculadas con el gobierno venezolano, entre otras. Este boletín no es una nueva sanción, pero si es una alerta que incrementa las restricciones al gobierno chavista en el sistema financiero de EEUU.


*****


El 24SEP17, la Casa Blanca escaló un paso más en las sanciones al gobierno Maduro. Ese día, Donald Trump incluyó a Venezuela en la lista de países con restricciones para ingresar a territorio estadounidense por razones de seguridad nacional. De esta manera, el régimen chavista logró sumar a Venezuela a la lista negra integrada por Chad, Irán, Libia, Corea del Norte, Somalia, Siria y Yemen. Las instrucciones de Trump sobre Venezuela sólo afectan a funcionarios del gobierno, al dejar sin efecto las visas de turismo y negocios estadounidenses emitidas a empleados gubernamentales y sus familiares directos, afectando por ahora a las nóminas de los Ministerios del Interior y de Relaciones Exteriores, de la policía política Sebim, de la policía CICPC, así como de los organismos encargados de emisión de documentos de identidad y de control de migración.  


*****


El presidente de Ecuador, Lenín Moreno, se dispone a convocar una consulta popular para eliminar la reelección indefinida. Moreno defiende la “alternabilidad” como valor democrático y califica de “aberración política” la reelección sin límites impuesta por Correa en 2015, a la usanza de Hugo Chávez y Daniel Ortega, mediante una reforma constitucional aprobada por Asamblea Nacional controlada por el correismo. La pugna entre Correa y su antiguo aliado político arrancó casi desde el día del cambio de gobierno el 24MAY17 y se ha radicalizado en las últimas semanas. Moreno  entregaría el 02OCT17 a la Corte Constitucional las preguntas que quiere someter a consideración popular, la primera de las cuales está referida a la reelección indefinida. El castrochavismo pareciera que está a punto de sufrir una nueva derrota a manos del sucesor de Correa.      
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html