jueves, 6 de abril de 2017

Operación militar creó crisis entre Venezuela y Colombia

Informe Otálvora del 25 de marzo de 2017


Video oficial colombiano muestra tropas de ese país supervisando el retiro de soldados venezolanos de la ribera derecha del río Arauca el 23MAR17. 





Un grave incidente militar estuvo a punto de ocurrir en la frontera entre Venezuela y Colombia a raíz de la decisión de los mandos castrenses venezolanos de instalar un campamento con decenas de soldados, en la ribera derecha del río Arauca en la frontera llanera entre ambos países. Mientras el gobierno venezolano permaneció casi una semana en silencio, el caso fue llevado por Colombia a consideración de la ONU y fue objeto de consultas urgentes entre diversas cancillerías del Continente.


*****


La presencia de uniformados venezolanos en la zona denominada “Los Pájaros” (versión venezolana) o “Bocas del Jujú” (versión colombiana), a una veintena de kilómetros al oeste de las poblaciones mellizas de Arauquita (Colombia) y La Victoria (Venezuela), fue reportada por lugareños desde el domingo 19MAR17. Ya a mediados de semana, la representación de Colombia habría notificado al Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, las coordenadas geográficas del campamento donde ondeaba la bandera venezolana, lo que para militares y cartógrafos colombianos era una obvia invasión y no el extravío de una pequeña patrulla militar. El escenario de los hechos fue el Arauca, alejada región petrolera con alta presencia de la guerrilla de ELN. Allí el límite entre los dos países está determinado por el curso del Arauca, lo que hace que la línea limítrofe esté a merced de las usuales variaciones del cauce y caudal del rio.  



Localización aproximada del campamento construido por el Ejército venezolano en la ribera derecha del río Arauca. Imagen: Google Earth




Finalmente, el batallón de soldados venezolanos, en presencia de efectivos de tropa profesional del Ejército colombiano, debió arriar la bandera y retirarse del lugar a media tarde del 23MAR17. El batallón venezolano, según fuentes castrenses venezolanas citadas por el portal “El Pitazo”, estaba compuesto mayoritariamente por soldados de reciente alistamiento. Se trataría de tropas  al mando de un teniente coronel, pertenecientes a la Brigada Caribe basada en la fronteriza población de Guasdualito en el estado Apure venezolano.


*****


A lo largo del jueves 23MAR17, la diplomacia colombiana encabezada directamente por Juan Manuel Santos, entró en contacto con  varios gobiernos de la región para advertirles sobre la presencia de tropas venezolanas en territorio colombiano y la disposición de Bogotá de exigir su incondicional e inmediato retiro. Desde el 21MAR17 el gobierno colombiano había enviado al campamento tanto al Cónsul colombiano en El Amparo (población limítrofe venezolana) como a personal civil que realizó mediciones de posicionamiento de las tropas venezolanas. Varias fuentes señalan que helicópteros militares colombianos, probablemente Black Hawk artillados basados en la población de Saravena, sobrevolaron en varias ocasiones el campamento, mientras la Brigada 18 del Ejército colombiano, acantonada en Arauca, recibió instrucciones aprobadas por Santos para rodear a prudente distancia el campamento de los venezolanos. El Director de Soberanía de la Cancillería colombiana, Ricardo Montenegro, arribó a la ciudad de Arauca la noche del 22MAR17 y se desplazó en la mañana siguiente al campamento de los venezolanos donde supuestamente le esperarían sus homólogos venezolanos. En el sitio se comentaba sobre la inminente llegada del general venezolano Gerardo Izquierdo quien ejerce como “Ministro de Fronteras”, pero el encuentro bilateral ofrecido por el gobierno Maduro no ocurrió. Tras Montenegro confirmar a su gobierno la presencia de las tropas venezolanas en la ribera derecha del río Arauca y la negativa del comandante del batallón venezolano de retirarse del lugar alegando “órdenes superiores”, Colombia intensificó sus gestiones diplomáticas pidiendo a varios presidentes latinoamericanos solidaridad y apoyo para condenar la acción del gobierno Maduro en caso de no retirarse de inmediato.  


*****


Tras una conversación telefónica solicitada por Colombia hacia el final de la mañana del 23MAR17, la cual según fuentes colombianas fue corta y en tono duro entre Santos y Nicolás Maduro, finalmente el batallón de militares venezolanos  desmanteló su campamento y se dirigió a la ribera izquierda del rio. Tanto el jefe del batallón en el sitio como voceros militares venezolanos expresaron una inédita tesis la cual incluso fue reiterara por Maduro a Santos, según la cual el límite internacional ya no se ampara en los tratados firmados en el siglo XX que establecen el río Arauca como lindero. Sin que existan acuerdos bilaterales, la tesis de los militares venezolanos suministrada a Maduro asegura que el límite en esa sección de la frontera está determinado por una hipotética “línea geosatelital” que fijaría las áreas de soberanía de cada país. La posición de Santos ante Maduro fue la de hacer valer los tratados ya centenarios. Maduro prometió a Santos que ordenaría la retirada de los militares venezolanos y cuatro horas después el mandatario colombiano tuiteó: “acaba de salir último soldado venezolano de territorio colombiano”. Mientras tanto, a cientos de kilómetros de Bogotá y Caracas un grupo de militares de la Fuerza de Tarea Quirón colombiana, entrenados y con experiencia en combate real contra la guerrilla, procedían a izar  la bandera de Colombia en el lugar donde hasta unos minutos antes habían permanecido los uniformados venezolanos.


Terminaba así una tensa situación que pudo haber desencadenado un serio incidente militar. En el alto gobierno colombiano circuló la hipótesis según la cual el movimiento militar venezolano respondía a alguna táctica de política interna del chavismo. El periodista venezolano Nelson Bocaranda se preguntaba desde su cuenta Twitter: “¿Gobierno estaría preparándose para decretar Estado de Excepción con asentamiento militar en Colombia?”.


*****


La cancillería de Maduro emitió en la noche del 23MAR17 un comunicado en el cual no explicó las razones para la instalación de un campamento con bandera enarbolada, alegando que se trataba sólo de “patrullaje cotidiano en territorio venezolano fronterizo con Colombia”. En su usual estilo, la cancillería chavista arremetió contra “falsarias que pretenden promover la confrontación entre países hermanos” y alegó “alteraciones producto de cambios climatológicos” en el ríoArauca que provocan “diferencias de interpretación”.


El incidente en el Arauca no es la primera ocasión en la cual el gobierno Maduro intenta modificar unilateralmente los límites de Venezuela con base en reportes de sus fuerzas militares, creando roces internacionales. El 26MAY15, Maduro firmó un decreto creando “zonas Operativas de Defensa Integral Marítimas e Insulares”. Una de las zonas se extendía al este hasta la Guyana Francesa y otra de las zonas incluía áreas no delimitadas con Colombia en el Golfo de Venezuela y el Caribe. Los reclamos internacionales obligaron a Maduro el 16JUN15 a dejar sin efecto buena parte del decreto.


*****


Según fuentes colombianas, durante su conversación telefónica del 23MAR17 a raíz de los sucesos en el Arauca, Maduro habría reclamado a Santos por haberse unido al grupo de gobiernos que desde la OEA están pidiendo la celebración de elecciones en Venezuela. En realidad no se trata de un grupo de reciente creación ya que actúa desde mediados del año 2016 coordinando posiciones y acciones ante la crisis política interna venezolana.


El “grupo Venezuela” o “”grupo de los 15” está conformado por Argentina, Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, EEUU, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay. El grupo se ha pronunciado públicamente en dos ocasiones previas: el 15JUN16 emitió un comunicado apoyando la convocatoria de una reunión del Consejo Permanente de la OEA, bajo amparo de la Carta Democrática, para escuchar el informe del secretario general Luis Almagro sobre la crisis política y de DDHH en Venezuela. El gobierno Maduro y sus aliados intentaban frenar aquella iniciativa de Almagro. Luego, el 11AGO16, el “Grupo Venezuela” se pronunció exigiendo se cumplieran “sin demoras las etapas restantes para la realización del Referendo Revocatorio Presidencial”, el cual fue abortado por las autoridades electorales venezolanas controladas por el chavismo. La incorporación del Vaticano como facilitador en el “dialogo Maduro-MUD”, enfrió las acciones del “Grupo Venezuela” en la OEA, el cual ahora nuevamente ha comenzado a operar con el especial impulso del gobierno mexicano.


*****


El 17MAR17, Luis Almagro entregó a la Presidencia del Consejo Permanente de la OEA ejercida por el representante de Belice, un segundo informe según el cual en Venezuela existe una "alteración del orden constitucional". Almagro recomienda continuar el proceso de la Carta Democrática ya abierto en el 2016, exigiendo a Venezuela llamar a elecciones generales, liberar a los presos políticos, validar las leyes aprobadas por la Asamblea Nacional y elegir nuevos miembros del Consejo Nacional Electoral y del Tribunal Supremo de Justicia. Almagro propone que en caso de no prosperar las gestiones diplomáticas se proceda a  suspender a Venezuela de la OEA, única sanción contemplada en la Carta Democrática.


El nuevo informe de Almagro logró desencadenar una aguda actividad diplomática  continental reactivando el debate sobre la crisis venezolana. Si bien la medida de suspender a Venezuela no cuenta con suficientes votos a favor y es vista por algunos gobiernos como ineficaz o aún apresurada, el “Grupo Venezuela” decidió reactivar las presiones diplomáticas desde la OEA. El 23MAR17 el grupo emitió un comunicado en el cual Belice se abstuvo para mantener una posición negociadora. En el texto, los catorce gobiernos asumen como propios los reclamos de Almagro pidiendo “liberación de presos políticos”, “se reconozca la legitimidad de las decisiones de la Asamblea Nacional” y “se establezca un calendario electoral”.  El “Grupo Venezuela” logró en las últimas horas el apoyo de Bahamas, Barbados, Jamaica y Santa Lucia para solicitar una reunión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA que analice la situación venezolana. La Presidencia de la OEA accedió al pedido y convocó a una reunión extraordinaria a celebrarse el 28MAR17, pese a las protestas del gobierno Maduro. La cancillería chavista solicitó que el Consejo Permanente se reúna el 27MAR17 para “recibir” a la canciller de Maduro, Delsy Rodríguez, quien se dirigirá a la plenaria para rechazar la convocatoria de la reunión solicitada por el “Grupo Venezuela” e intentar abortar la sesión del martes que analizará la crisis venezolana.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html


 

domingo, 26 de marzo de 2017

OEA sopesa suspender a Maduro


Informe Otálvora del 18 de marzo de 2017
El secretario Luis Almagro, el presidente del Consejo Patrick Andrews y el embajador boliviano Diego Pary el 24FEB17. Foto: OEA

En Venezuela permanece suspendida la vigencia de los derechos constitucionales desde el 14ENE16, cuando Nicolás Maduro  declaró el estado de excepción en todo el territorio nacional. En las regiones fronterizas del país, el estado de excepción está vigente desde agosto del 2015.

*****

En la práctica, el estado de excepción se convirtió en permanente en Venezuela. El régimen chavista, valiéndose del control que ejerce sobre el Tribunal Supremo, ha convertido en rutina la emisión de decretos trimestrales mediante los cuales Maduro se autoadjudica potestad para legislar mediante la emisión de decretos. Según la Constitución Bolivariana, los decretos de “estado de excepción” deben ser validados por la Asamblea Nacional, precepto que está siendo abiertamente violado.

Sin que el país se percatara, Maduro emitió el 13MAR17 un nuevo decreto  prorrogando el estado de excepción por sesenta días, alegando “circunstancias extraordinarias en el ámbito social, económico y político, que afectan el orden constitucional, la paz social, la seguridad de la Nación”. Maduro se arrogó atribuciones para adoptar “medidas urgentes, contundentes, excepcionales y necesarias”.

*****

Paradójicamente, mientras Maduro alega que el “orden constitucional” está afectado en Venezuela para así extender el “estado de excepción”, externamente el régimen chavista niega que exista tal afectación y rechaza que el tema sea tratado en la OEA.

En un intento para reactivar el proceso de aplicación de la Carta Democrática al gobierno Maduro, congelado desde el 23JUN16, el Secretario General de la OEA presentó el 14MAR17 una actualización de su informe sobre “la crisis en Venezuela, especialmente la "alteración del orden constitucional" y del "orden democrático" en ese país”. En el documento de setenta y cinco páginas, Almagro asegura que luego de su primer informe distribuido el 30MAY16, “América y la comunidad internacional han sido testigos de la agudización de la crisis económica, social, política y humanitaria en Venezuela”. Igualmente indica que “las gestiones diplomáticas realizadas no han dado por resultado ningún progreso” y “los reiterados intentos de diálogo han fracasado”.

*****

El nuevo informe de Luis Almagro sobre Venezuela considera que aún el gobierno Maduro puede tomar decisiones para “asegurar la separación de poderes, garantizar la independencia del Poder Judicial y del CNE, devolver los derechos electorales al pueblo, abrir un canal humanitario, devolver sus poderes constitucionales a la Asamblea Nacional y liberar a los presos políticos”. De lo contrario, a juicio de Almagro, el Consejo Permanente de la organización, integrado por los representantes permanentes, debe declarar que en Venezuela existe una “alteración grave del orden constitucional”, lo cual haría que el caso venezolano escale a una nueva etapa dentro de la OEA. Tomar esa decisión sólo requiere sumar 18 votos a favor, lo que parece probable según varias fuentes diplomáticas consultadas. El Consejo Permanente tiene también las opciones de decidir que en Venezuela no existe una “alteración grave” o que esa “alteración” no es grave: en ambas circunstancias el tema sería archivado para beneplácito del gobierno Maduro. Estas últimas opciones parecen poco probables ya que el régimen chavista no cuenta con los votos necesarios.

*****

Almagro advierte que “intentar replicar ejercicios de mediación, gestiones diplomáticas, buenos oficios, misiones al terreno a través de nuevas configuraciones, mediadores u otras personalidades sólo daría nuevamente al Gobierno la oportunidad de ganar tiempo para mantener sus privilegios”. Por lo cual, Almagro recomienda que tras la declaratoria del Consejo Permanente sea inmediatamente convocada una sesión extraordinaria de la Asamblea General de la OEA, conformada por los cancilleres de los 34 países miembros. Esa Asamblea General debería, a juicio de Almagro, aplicar la suspensión a Venezuela de las actividades de la Organización en función del Artículo 21 de la Carta Democrática Interamericana”. La suspensión de Venezuela requeriría del respaldo de 24 gobiernos.

*****

El gobierno chavista, con fuerte apoyo de la cancillería cubana, procura no sólo frenar cualquier sanción sino impedir que la OEA debata la situación venezolana. La recomendación de Almagro sólo se hace viable en la medida que el embajador Patrick Andrews, representante de Belice y actual Presidente del Consejo Permanente de la OEA, convoque a una sesión para considerar el nuevo informe y retomar el debate sobre Venezuela suspendido el 23JUN16. Andrews ejercerá la presidencia hasta el 31MAR17 cuando el cargo rotatorio trimestral será asumido por Diego Pary, representante de Bolivia ante la OEA. El gobierno boliviano de Evo Morales es socio de Maduro y ya el 15MAR17 emitió un comunicado calificando el informe de Almagro como “acciones intervencionistas y serviles a intereses hegemónicos”.

Se espera que la representación boliviana en la OEA, al ejercer la Presidencia del Consejo Permanente, realice maniobras para impedir la celebración de la reunión propuesta por Almagro. Tras conocerse el informe de Almagro, varias cancillerías han dejado saber su interés para que sea convocado el Consejo Permanente con el objeto de conocerlo oficialmente y pronunciarse al respecto, Paraguay y Perú los primeros de ellos. El caso Venezuela nuevamente amenaza con confrontar a los gobiernos del Continente.

*****

Los expresidentes de izquierda, la argentina Cristina Kirchner y el brasileño Lula da Silva, están enredados, cada uno de ellos, en diversos procesos judiciales en sus países, por casos de corrupción e intentos de evadir la justicia. Ambos intentan crear climas de confrontación callejera para zafarse de sus procesos judiciales alegando que se trata de persecución judicial y política.

El peronismo kirchnerista en Argentina y el PT en Brasil están movilizados para salvar a sus dirigentes usando como argumento las medidas de política económica de los gobiernos de Mauricio Macri y Michel Temer. Según expuso en Caracas el 05MAR17 el jefe de los Movimientos Sociales del ALBA, el brasileño João Pedro Stedile, el objetivo del Foro de São  Paulo es derrocar a Macri y Temer.

En Argentina, el movimiento sindical peronista convoca protestas y cierre de vías en las fechas coincidentes con las comparecencias de la familia Kirchner a los tribunales. En Brasil, el PT organiza concentraciones con Lula como orador principal, con la excusa de rechazar la reforma del sistema de jubilaciones propuesta por Temer. Incluso el PT, por intermedio del Movimiento de los Sin Techo, contrató al popular actor Wagner Moura, conocido por su interpretación del narcotraficante Pablo Escobar en una serie de Netflix, para realizar una campaña contra el gobierno Temer.

*****

La actitud de Lula y Cristina Kirchner en sus comparecencias en los tribunales tiende a ser análoga. El 07MAR17 Cristina Kirchner estaba citada al Juzgado Criminal y Correccional Federal N°11 de Buenos Aires. Ese tribunal investiga la llamada “causa Los Sauces”, según la cual la exmandataria habría recibido propinas mediante pagos de alquileres de hoteles pertenecientes a los Kirchner, a cambio de la concesión de contratos de obras públicas que favorecieron a amigos de la familia. Kirchner apeló a su derecho de no responder al cuestionario del tribunal y se limitó a entregar un escrito. Durante las formalidades, al ser interrogada sobre el monto de sus ingresos, se negó a aportar la información limitándose a señalar su “pensión por ex presidente”. Sobre el monto de la pensión dijo al funcionario del tribunal: “pregúntele a Bonadio [juez de la causa] que me la embargó”. Al preguntársele dónde y con quién vivía, respondió que vive sola “con mi perra Lolita”.

Una semana después tocó el turno a Lula. El expresidente que pretende convertirse en candidato presidencial en breve, debió comparecer ante la 10ª Vara da Justiça Federal en Brasilia. Ese tribunal federal de primera instancia se encarga de las acusaciones contra Lula por haber dirigido una conspiración para que Nestor Cerveró, exdirector internacional de la petrolera  estatal Petrobras, huyera del país y no realizara una completa confesión en el caso de corrupción de “Lava Jato”. El 14MAR17, al ser interrogado por el juez Ricardo Leite sobre sus actividades, Lula afirmó ser “tornero industrial”, obviando su condición de político profesional desde por lo menos hace tres décadas. Al ser interrogado sobre sus ingresos, Lula como ya lo hiciera su amiga Cristina Kirchner en el tribunal bonaerense, evadió dar una respuesta precisa. El exlíder sindical ofreció cifras parciales sobre las cuales no estaba seguro, dijo desconocer el monto total y prometió que sus abogados lo informarían al tribunal. El 16MAR17, los abogados de Lula entregaron al tribunal brasiliense los documentos sobre ingresos que Lula declaró al fisco en el año 2016. Según Lula, buena parte de sus  ingresos mensuales provienen de la empresa “L.I.L.S. Palestras, Eventos e Publicações Ltda”, la cual se encarga de administrar los supuestos ingresos obtenidos por Lula en condición de “conferencista”.

*****

La Fiscalía General de Brasil solicitó el 14MAR17 al Supremo Tribunal Federal la apertura de cientos de investigaciones judiciales, con base en las delaciones de setenta y siete altos empleados de la empresa constructora Odebrecht. Aún permanece en secreto la lista de señalados por haber recibido propinas de la empresa constructora, la cual incluiría a más de ochenta altos funcionarios (senadores, diputados, ministros y gobernadores) cuyos casos correrían  directamente en el Supremo Tribunal Federal por disfrutar de fuero especial. La lista incluye un centenar de casos que envuelven a personas sin fuero especial, entre las que se encuentra los expresidentes Lula da Silva y Dilma Rousseff.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

martes, 21 de marzo de 2017

Castro busca salvar a Maduro y tumbar gobiernos de Brasil y Argentina

Informe Otálvora del 11 de marzo de 2017
El brasileño João Pedro Stedile rodeado de Raúl Castro, Daniel Ortega y Nicolás Maduro el 05MAR17 en Caracas. Foto: @MippciVen
La trama de corrupción de empresas constructoras brasileñas en Latinoamérica está adquiriendo matices de crisis políticas en varios países del Continente. En  Colombia se han ventilado informaciones sobre el financiamiento encubierto de Odebrecht a la campaña electoral de Juan Manuel Santos en 2010, cuando era  candidato respaldado por el entonces presidente Alvaro Uribe Vélez. La Fiscalía colombiana asegura, además, que la misma empresa financió gastos de campaña para la reelección de Santos en el 2014 así como servicios contratados por la campaña de Oscar Iván Zuluaga candidato del uribismo en el pleito presidencial de ese año. Odebrecht, así mismo, como muchas otras empresas extranjeras en las últimas décadas, habría pagado “vacuna” a las Farc contribuyendo a las finanzas guerrilleras. Aparte del financiamiento con fines políticos, en Colombia comienzan a surgir nombres de celebridades políticas involucradas en sobornos a cambio de asignación de obras públicas a empresas brasileñas.


*****


El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, evalúa convertirse en virtual mediador en la crisis política venezolana, sirviendo de soporte a la operación de “diálogo nacional” que realiza el español José Rodriguez Zapatero a pedido de Nicolás Maduro. El 09MAR17, atendiendo a una invitación oficial, Zapatero y el expresidente panameño Martín Torrijos estuvieron en Bogotá reunidos con Santos para tratar el tema de la situación venezolana y el apoyo que la presidencia colombiana les pueda brindar en sus gestiones en Venezuela. El “dialogo” Maduro-Oposición quedó huérfano de respaldo institucional internacional luego que el 20ENE17 Donald Trump asumiera la presidencia de EEUU y que el 31ENE17 concluyera el periodo del  colombiano Ernesto Samper como Secretario de Unasur. La presidencia de Colombia, aupada por múltiples factores económicos y políticos de muy diversa procedencia, intenta reemplazar al Departamento de Estado de EEUU y a Unasur como soporte del “diálogo” con el cual Maduro aspira aliviar tensiones políticas internas, bajar presiones políticas externas y garantizar financiamiento externo que remedie las vacías arcas fiscales.


*****


En Bogotá, el 09MAR17 Zapatero participó en un programa de Tv conducido por Juan Lozano, en el cual inusualmente se extendió comentando y opinando sobre la situación venezolana y sobre sus gestiones como “facilitador”, “mediador” o “acompañante”. Afirmó que es comprensible que en Venezuela el chavismo no reconozca a la Asamblea Nacional dado que ha gobernado hegemónicamente en los últimos veinte años, aseguró que sus gestiones buscan crear “expectativas de estabilidad” y la firma de “un acuerdo marco” al cual calificó como “un acuerdo de estabilidad” que para su implementación requerirá posteriores acuerdos parciales. Zapatero se refirió, incluso, a reformas estructurales del sistema político venezolano. Explicó que el “diálogo es un proyecto de país y no un proyecto coyuntural” que va más allá de los próximos comicios. Igualmente dijo que “la aportación de Colombia es fundamental en términos políticos y económicos”. “Tenemos que dar un mensaje positivo de la economía de Venezuela” soltó Zapatero en una de sus respuestas en la Tv bogotana tras negar que el gobierno Maduro pudiera entrar en situación de impago de su deuda externa.   


Fuentes consultadas entre dirigentes de la oposición venezolana dijeron desconocer el “acuerdo marco” al cuál hace referencia Zapatero, mientras oficialmente desde el mes de diciembre están paralizadas las reuniones del “Diálogo Maduro-MUD”.    


*****


Los cancilleres de los países miembros fundadores de Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) realizaron una reunión de trabajo el 09MAR17 en la sede de la cancillería argentina en Buenos Aires. A la cita no fue invitada la canciller del gobierno Maduro, Delsy Rodríguez, quien en esta ocasión no intentó forzar su entrada a la reunión ministerial del Mercosur como ya lo hiciera el 11JUL16 y el 14DIC16 cuando se presentó sin invitación a las sedes de las cancillerías de Uruguay y Argentina. El gobierno de Maduro sigue siendo miembro de Mercosur pero su participación está suspendida. Las instancias técnicas de Mercosur estuvieron reunidas desde el 06MAR17, en preparación de la reunión ministerial, sin que fuera permitida la asistencia de funcionarios venezolanos.


Los gobiernos de Argentina y Brasil se han propuesto dar un espaldarazo al Mercosur y tratan de pasar la página al conflicto creado por Venezuela. Los temas de negociaciones colectivas de libre comercio con la Unión Europea y con Corea; las negociaciones de Uruguay con China, la aproximación a la Alianza del Pacífico conformada por Colombia, Perú México y Chile y; el desmantelamiento del proteccionismo en el interior del Mercosur así como la nueva coyuntura tras el arribo de Donald Trump a la Casa Blanca, son temas en los cuales intentan avanzar los gobiernos de la alianza sureña en un esfuerzo para despolitizar el Mercosur y devolverlo a sus propósitos originales.


*****


La reunión de cancilleres de Mercosur fue la primera actividad fuera de Brasil del nuevo canciller del gobierno de Michel Temer, el socialdemócrata Aloysio Nunes. Aparte de la reunión con sus colegas del Mercosur, Nunes sostuvo un encuentro bilateral con la anfitriona Susana Malcorra y fue recibido en la Casa Rosada por el presidente Maurico Macri. Al término del encuentro de cancilleres sureños, Nunes afirmó que “si bien Venezuela está con sus derechos suspendidos en el Mercosur, hablamos de nuestra preocupación por la situación democrática, deseamos que los venezolanos puedan superarla, que el calendario electoral sea respetado, que haya reconocimiento de la división de poderes, sobre los presos políticos, todo eso fue tratado”.


Ya durante el acto de su toma de posesión del cargo en el Palacio de Itamaraty en Brasilia el 07MAR17, Nunes se había expresado extensamente sobre Venezuela, con menciones en varios apartes de su discurso: “No puedo dejar de recordar nuestra preocupación por la escalada autoritaria del gobierno venezolano”. “Nuestra posición ante Venezuela es emblemática del papel que queremos desempeñar en América Latina y en el mundo”.  “La situación en Venezuela nos preocupa. Queremos una Venezuela próspera y democrática, sin presos políticos y con respeto a la independencia de los poderes”.


Las palabras de Nunes desataron la usual ira de la cancillería de Maduro. La canciller de Maduro tuiteó: “Nuevo Canciller de Brasil Aloyso Nunes comenzó con mal pie sus funciones atacando a Venezuela. Le enviaré el ABC DE LA DIPLOMACIA” (sic). El tuiteo no dejó de causar comentarios de burla en las redes sociales, dado el poco apego de la canciller chavista justamente a las prácticas ceremoniales de la diplomacia.  


*****


Oficialmente los cancilleres de Mercosur no se pronunciaron sobre Venezuela. Sin embargo, la canciller argentina tocó el tema de la aplicación de sanciones al gobierno Maduro durante el foro celebrado por la revista The Economist en Buenos Aires el 08MAR17. Malcorra afirmó que la Carta Democrática ya está siendo aplicada al gobierno Maduro y, curiosamente, se adjudicó ese hecho. "La Carta Democrática de la OEA prevé una supervisión para ver el cumplimiento de los principios básicos lo cual comenzó con la presidencia de la Argentina en el Consejo del organismo”, dijo Malcorra, seguramente refiriéndose al hecho de que el Secretario de la OEA, Luis Almagro, expuso su informe sobre Venezuela y la OEA el 23JUN16 dejó inconcluso su análisis de la situación venezolana y la eventual decisión de sancionar (suspender) al gobierno Maduro. Aunque la ministra argentina advirtió que “eso requiere consensos que no están”. Las palabras de Malcorra en un foro de empresarios en Buenos Aires, refleja una renovada tendencia en importantes gobiernos del continente sobre definir una línea de presión externa en favor de la democratización en Venezuela, distinta o paralela al “diálogo” manejado por Zapatero. En tanto, voceros de la cancillería de Maduro ya comienza a mencionar en público el escenario de Venezuela fuera de la OEA.


*****


Con la excusa del aniversario de la muerte de Hugo Chávez, el 05MAR17 se realizó en Caracas una reunión de la alianza castrochavista ALBA. Salvo el ecuatoriano Rafael Correa envuelto ese día en una crisis militar en su país, a Caracas llegaron Raúl Castro, Evo Morales, Daniel Ortega y varios mandatarios o representantes de gobiernos caribeños. En su discurso, el cubano señalizó las próximas líneas de acción del castrochavismo a nivel continental, en respuesta a su sostenida pérdida de poder tras los cambios de gobierno en Argentina y Brasil y la probable derrota electoral del candidato castrochavista en Ecuador. Castro resaltó “el vínculo entre el ALBA y el Foro de São Paulo” y “la relación entre gobiernos revolucionarios con las fuerzas políticas y “los movimientos populares (…) de nuestros pueblos”. La declaración del ALBA incluye la decisión de “fortalecer las organizaciones y movimientos sociales para enfrentar a nuestros adversarios”. Castro, luego de un inédito ataque contra el nuevo gobierno de EEUU, afirmó que “en Venezuela se libra hoy la batalla decisiva por la soberanía, la emancipación, la integración y el desarrollo de Nuestra América”. Para el castrochavismo es vital mantener a Maduro en el gobierno y así lo dejó saber Castro.


*****


Entre los asistentes al encuentro del ALBA el 05MAR17 estaba el brasileño João Pedro Stedile, aliado de Lula da Silva y líder del grupo extremista Movimiento de Trabajadores sin Tierra. Stedile fue designado “coordinador de los Movimientos Sociales del Alba” juntando así al Foro de São  Paulo con el ALBA, concatenando gobiernos y partidos pro castristas. En su intervención, Stedile anunció que planea derrocar los gobiernos de Brasil y Argentina. El castrochavismo amenaza una vez más a la democratización del Continente.   
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html