Informe Otálvora del 25 de marzo de 2023
 |
Gustavo
Petro durante su quinta reunión con Nicolás Maduro, el 23MAR23 en Caracas.
Foto: Presidencia de Colombia.
En altos
niveles del aparato diplomático y de seguridad de EEUU se estaría debatiendo
sobre salidas a la falta de una representación legal de Venezuela, el vacío
legal provocado por la disolución del “gobierno interino” encabezado por Juan
Guaidó.
En todo
caso, la administración Biden mantiene la posición de no reconocer a Nicolás
Maduro como gobernante de Venezuela pero tampoco dará reconocimiento
diplomático a un “gobierno legislativo” como el dibujado por quienes
defenestraron a Juan Guaidó.
*****
Un sector
de la oposición venezolana decidió el 30DIC22 poner fin al mandato de Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional
electa en 2015 y reconocida por EEUU. Guaidó, en conscuencia, ya no sería el “Presidente
Interino” de Venezuela ante la falta desde enero de 2019 de un presidente de la
República legitimo. Pero igualmente los diputados decidieron dejar sin efecto
la figura del “presidente interino” por lo cual la nueva presidenta de la
Asamblea Nacional, la diputada Dinorah Figuera quien permanece en el exilio en
España, no asumiría la condición de “Presidenta Interina” de la República.
Además, la coalición de partidos AD, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo,
decidió desarticular el aparato diplomático que había construido el “gobierno
interino” con financiamiento proveniente básicamente de fondos del Estado
venezolano congelados por el gobierno de EEUU. Igualmente disolvió el aparato
de administración y contraloría de los recursos provistos por EEUU, mecanismo
que fue una exigencia de los Departamento de Estado y del Tesoro para adelantar
el financiamiento de la operación del “gobierno provisional” tanto dentro como fuera
de Venezuela. Con esas decisiones, los diputados cortaron el flujo de recursos
que cubrían el funcionamiento de su propia Asamblea Nacional. Este Informe en
su edición del 10FEB23 comentó que “los conjurados contra Guaidó supusieron (o
quisieron suponer) que el status existente en las relaciones formales entre el
“gobierno provisional” y la Casa Blanca se mantendría”.
*****
El
15MAR23, la agencia Reuters en un reportaje firmado por Vivian Sequera y Mayela
Armas quienes dice haber consultado a cinco fuentes, afirmaba que “los miembros
de la oposición venezolana esperan ansiosamente las decisiones de EEUU para
permitir nuevamente la distribución de fondos para apoyar a los legisladores de
la oposición”. Completaba Reuters señalando que “las figuras de la oposición se
quejan de que el proceso de autorización de EEUU, necesario para reemplazar a
su anterior persona de contacto para la distribución de fondos, el líder
derrocado Juan Guaidó, se está extendiendo”. Según Reuters una de sus fuentes habría
afirmado que “se han enviado cartas y EEUU dice pronto y aún no ha sucedido”.
Curiosamente,
el mismo día que circulaba la nota de Reuters con las quejas de los diputados
opositores, se produjo en España una reunión entre un enviado del Departamento
de Estado de EEUU y la diputada Dinorah Figuera. Mark Wells, subsecretario
Adjunto para Brasil y Cono Sur, Asuntos Andinos y Política Económica de la Oficina
de Asuntos de hemisferio occidental del Departamento de Estado, había viajado a
Europa para representar a EEUU en la conferencia convocada por Canadá y la
Unión Europea, que comenzaría el 16MAR23, y que trataría sobre el
financiamiento para atender la crisis de refugiados venezolanos. Wells hizo una
parada en Madrid y en la sede de la Embajada estadounidense sostuvo un
encuentro con Figuera. Sobre la reunión sólo trascendió una fotografía tuiteada
por el Departamento de Estado. Si bien Wells es un funcionario de tercer
escalón en el Departamento de Estado, la reunión significó la ratificación del
reconocimiento de EEUU a la Asamblea Nacional electa en 2015 como única
instancia constitucional representativa del estado venezolano. Pero ese
reconocimiento no basta para desentrabar los embrollos legales y políticos causados
por la ausencia de un gobierno reconocible en Venezuela. Figuera habría sido
impuesta de la posición de EEUU sobre el cuadro creado a raíz de la disolución
del “gobierno interino”.
*****
Cinco
reuniones han celebrado Gustavo Petro y Nicolás Maduro desde que se produjera
el cambio de gobierno en Colombia el 07AGO22. Petro ha viajado a Caracas en
tres ocasiones, a las cuales se suman una visita a la capital venezolana de la
esposa de Petro, Verónica Alcocer y, dos visitas de su canciller Álvaro Leyva,
en todos los casos para sostener reuniones con Maduro. Los restantes encuentros
Petro-Maduro han ocurrido uno en Sharm el Sheij, Egipto, y otro en un puente
fronterizo entre el departamento de Norte de Santander y el estado Táchira en
las cercanías de Cúcuta. Nicolás Maduro se niega a viajar a Colombia alegando
razones de seguridad. mientras Petro está presto para visitar Caracas donde se
muestra distendido y confortado en compañía de los altos jerarcas del régimen
chavista.
*****
La más reciente
visita de Petro a Caracas ocurrió el 23MAR23. Llegó a Caracas acompañado por el
canciller Leyva y por la señora Laura Sarabia, oficialmente Jefe del Gabinete
de la Presidencia, pero en la práctica la secretaria privada de Petro quien lo
acompaña en todos sus viajes y se desplaza en el mismo vehículo de su jefe.
Junto a Petro llegó a Caracas también su embajador ante Maduro, Armando
Benedetti, quien se encontraba en Colombia luego de una curiosa misión en
Washington.
Al
contrario de las anteriores ocasiones cuando Petro fue recibido con honores
militares al pie de la escalerilla del avión por la vicepresidenta ejecutiva y
canciller de facto Delcy Rodríguez, el encargado de recibirlo en el aeropuerto
de Maiquetía el 23MAR23 fue un funcionario de mediano escalón, el viceministro
para América del Norte Carlos Ron. Llamó la atención que Delcy Rodríguez no
participara en la reunión.
El
encuentro, primero antes las cámaras y luego en privado incluyendo un almuerzo-cena,
ocurrió en la antigua residencia presidencial de La Casona en Caracas. Según el
comunicado oficial colombiano los temas tratados habrían sido “lucha conjunta
contra el narcotráfico, apertura de consulados y la próxima cumbre de la
Organización del Tratado de Cooperación Amazónica”. Ninguno de estos temas
ameritaba el traslado de Petro a Caracas. Fuentes de la cancillería colombiana
consultadas para este Informe señalaron que en la práctica, salvo el ministro
Leyva, las conversaciones Petro-Maduro no son seguidas institucionalmente por
funcionarios diplomáticos colombianos. En su tenida habrían conversado sobre la
curiosa posibilidad de que Petro ofreciera crear un grupo de países para mediar
entre Maduro y la oposición. La señora Sarabia, quien mostró un tratamiento
desenfadado con Maduro a su salida de La Casona, sería la encargada de
coordinar directamente las relaciones Petro-Maduro.
Tras su
reunión con Maduro, Petro se dirigió a la cercana Embajada de Colombia. El
embajador Benedetti describió la presencia de su jefe: Primero tuiteó: “Acaba
de irse de la residencia el presidente @petrogustavo. Hablamos más de tres
horas sobre lo que hemos hecho para restablecer los lazos históricos de amistad
entre Colombia y Venezuela. ¡Te quiero mucho, presidente!”. Pocas horas después
el dicharachero embajador tuiteó: “Con @petrogustavo hablamos de todo, nos
reímos. De las más de tres horas en la residencia, solo dedicamos un minuto al
gobierno. Hace mucho no me reía tanto como ayer y estoy seguro de que él
tampoco. Aún sigo feliz por su visita de anoche y es el recuerdo con el que me
quedaré”. La otrora prestigiosa diplomacia colombiana, sin duda, ha cambiado
bastante desde la llegada de Gustavo Petro a la presidencia.
*****
El
embajador de Petro ante Maduro, Armando Benedetti, dejó saber el 19MAR23 por medio
de su cuenta de Twitter que se encontraba en Washington. “Ayer llegué a Washington, visité la Embajada
de Colombia allí y trabajamos la agenda de lunes y martes próximos: hablaremos
de Colombia, las relaciones con Venezuela y de Venezuela con el Dpto. de
Estado, el Congreso, exembajadores de EE.UU. en Colombia, Instituto de Paz y
WOLA”. Llamaba la atención que Petro hubiese mandado a Benedetti, quien no es
un diplomático profesional ni cuenta con particulares contactos en EEUU, a
sostener reuniones con el gobierno Biden, con parlamentarios y personalidades
influyentes. Fuentes consultadas en Bogotá aseguraron que el viaje de Benedetti
no era una operación del ministerio de exteriores. Fuentes en Washington
confirmaron que el Departamento de Estado no atendió a Benedetti. El 20MAR23
Benedetti tuiteó “terminamos el día con reuniones que se hicieron de forma
confidencial en las que participaron miembros del Capitolio y de la Casa
Blanca. Hablamos de Venezuela, y de las relaciones entre Colombia y Venezuela”.
No se entendía muy bien que las reuniones fueran confidenciales pero el
embajador de Petro divulgaba su realización, las instituciones involucradas y
los temas tratados. Una foto divulgada por Benedetti lo muestra en compañía de
varios diplomáticos estadounidenses ya retirados, entre ellos Kevin Whitaker y
William Brownfield.
En tanto,
en Bogotá corría el rumor según el cual el viaje de Benedetti a la capital de
EEUU no respondía a razones diplomáticas de Estado, sino a motivos amorosos del
inquieto embajador. La parlamentaria colombiana Saray Robayo Bechara publicó en
su cuenta de Instagram una fotografía tomada en Washington frente a la sede de
la embajada de Colombia. “Coincidencialmente la congresista, quien sería la
nueva novia de Benedetti, estuvo en Washington DC los mismos días”, reportó la
cadena radial colombiana Caracol. Benedetti permanece casado con Adelina
Guerrero Covo quien lo acompañó en Caracas durante diversas actividades
diplomáticas oficiales, pero el embajador de Petro igualmente mantiene un
romance con la ex miss y ahora representante a la Cámara Saray Robayo según
daba cuenta el diario El Universal de Cartagena de Indias en diciembre pasado.
Toda una historia entretejida entre diversas casas de caciques políticos y
poderes económicos de la costa colombiana.
*****
Tras su
visita a Washington, Benedetti no viajó a Caracas donde ya se preparaba la
inminente visita de Petro y prefirió una nueva estadía en Barranquilla,
Colombia. Allí convocó a la prensa para despertar un tema en el cual ha estado
trabajando desde el anuncio de su designación el 11AGO22. Se trata de la compra
de la petroquímica Monómeros, propiedad
del estado venezolano y localizada en Colombia. Hoy se sabe que el hijo de
Gustavo Petro, Nicolás Petro, organizó una operación para controlar la empresa
que su padre había devuelto a Maduro quien, a su vez, incluyó a socios de Petro
en la junta directiva de la petroquímica. También es notoria la vinculación
personal y política entre Benedetti y el hijo del presidente colombiano. El
22MAR23, antes de regresar a Caracas como parte de la comitiva de Petro,
Benedetti anunció en Barraquilla sobre la inminente compra de Monomeros a
Maduro por el precio de US$ 300 millones. Fuentes oficiales colombianas
desmintieron que la petrolera estatal Ecopetrol estuviera en trámites para
comprar Monómeros, desconociéndose si el anunció fue una forma del embajador
crear una noticia que sirviera para relativizar el paseo por la capital de EEUU
donde su novia exaltó el florecimiento primaveral de los cerezos japoneses. O
en todo caso una forma de empujar a Petro para apurar la negociación con Maduro,
ya que, según Benedetti, podría la empresa podría ser comprada por una
“agremiación de agricultores privados”. La compra de Monómeros pareciera ser un
negocio de alto interés para grupos de políticos y empresariales costeños de
los cuales forma parte Benedetti.
*****
El
expresidente colombiano Iván Duque viajó a Washington para ofrecer el 24MAR23
la intervención central en el foro organizado por el Wilson Center denominado “Crisis
en Venezuela: implicaciones para la democracia, los derechos humanos y el medio
ambiente”. Entre los ponentes estuvo Cristina Vollmer Burelli quien realizó una
pormenorizada explicación del ecocidio que adelanta el régimen chavista en la
Orinoquia y Amazonía venezolana. En el panel también se encontraba la jurista
portuguesa Marta Valiñas, quien preside la “Misión Internacional Independiente
de Determinación de los Hechos” de violación de DDHH en Venezuela, por mandato
del Consejo de DDHH de la ONU.
En su
intervención y en declaraciones a la prensa, Duque se refirió a las relaciones
entre Petro y la dictadura chavista. En lo que parece ser quejas procedentes
del interior de las fuerzas armadas colombianas, Duque afirmó que entre los
temas que manejan Petro y Maduro se encontraría el intercambio de información
sobre operaciones de inteligencia. La dictadura venezolana está interesada en
tener acceso a información sobre las operaciones de inteligencia de las fuerzas
militares colombianas han desarrollado con EEUU y el Reino Unido en las últimas
décadas. Además, Duque dejó saber que el gobierno Petro está abriendo, a
solicitud de Maduro, investigaciones a altos oficiales de Colombia que han
participado en operaciones contra organizaciones narcoguerrilleras colombianas
protegidas por el chavismo. En Bogotá corría la versión según la cual Gustavo
Petro ordenó que las fuerzas militares abrieran una “indagación disciplinaria”
contra exjefes militares a quienes señala de dirigir una operación contra el
jefe guerrillero Jesús Santrich quien permanecía en Venezuela bajo protección
del régimen chavista.
En sus
declaraciones en Washington, Duque también se hizo eco de versiones que
comienzan a correr en Washington; el gobierno de EEUU estará monitoreando los
negocios que Petro acuerde con Maduro con base a las sanciones impuestas a los
altos jerarcas del régimen venezolano.
*****
Mientras
en Ginebra, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU realizaba su 52º período
ordinario de sesiones, en el cual se escuchaban entre otros, los informes sobre
violaciones de DDHH en Venezuela o Nicaragua, la izquierda global realizaba su
propio evento sobre DDHH, con exclusiva participación de sus propios
voceros y bajo el auspicio de la ONU
por intermedio de la UNESCO. La UNESCO es la “Organización de Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura”.
El evento,
realizado entre 20-24MAR23, fue denominado “III Foro Mundial de Derechos
Humanos”. Fue organizado por el denominado “Centro Internacional para la
Promoción de los Derechos Humanos” CIPDH-UNESCO creado en 2009 por el gobierno
de Cristina Kirchner con el patrocinio de la UNESCO. Su actual directora,
Fernanda Gil Lozano, es una política afiliada al kirchnerismo.
*****
La lista
de “conferencistas principales” no dejaba espacio para la duda, se trataba de
un evento de la izquierda mundial organizado por el Grupo de Puebla: presidente
y vicepresidenta de Argentina Alberto Fernández y Cristina de Kirchner,
figurones de la izquierda argentina a granel como Atilio Borón, Jorge Taiana,
Adolfo Pérez Esquivel, Estela Barnes de Carlotto, y llegados del extranjero como
Baltazar Garzón, Evo Morales, Rafael Correa, Ernesto Samper Pizano, José Luis
Rodríguez Zapatero, Marco Enríque-Ominami, Juan Carlos Monedero, entre otros.
El 21MAR23,
en la presidencial Casa Rosada, Alberto Fernández presidió una reunión con los
miembros fundadores del Grupo de Puebla en la cual se discutió una estrategia
para la reactivación de Unasur. En la tarde de ese día, el evento patrocinado
por la UNESCO incluyó un “debate especial” que el Grupo definió como “en
respaldo a Cristina Fernández de Kirchner” bajo el título de “Del partido
militar al partido judicial”. “Cristina presidente” gritaban militantes
congregados en el auditorio del Centro Cultural Néstor Kirchner, el tema del
evento fue la persecución judicial contra la viuda Kirchner quien ha sido
procesada judicialmente por el manejo de contratos de obras públicas durante
sus gobiernos y el de su fallecido marido. Cristina Kirchner pretende evadir la
cárcel haciéndose elegir presidenta en las elecciones del 22OCT23. El foro hecho
bajo las siglas de la ONU sirvió de plataforma para la aspiración de la ahora
vicepresidenta argentina. En el mismo foro, la enviada de la dictadura
venezolana, Stella Lugo, se refirió al operador financiero de Maduro, el
colombiano Alex Saab, detenido en EEUU.
Este
Informe solicitó información a la jefe de prensa de UNESCO basada en París, Clare
O'Hagan, sobre el financiamiento del evento de Buenos Aires, la selección de
los ponentes y la utilización de las siglas de la UNESCO para el lanzamiento de
la candidatura de Cristina Kirchner. La encargada de prensa de UNESCO no atendió
el pedido de información.
*****
La
versión original de este Informe Otálvora fue publicada el 25MAR23 en Diario
Las Américas.
Actualización
incluida el 27MAR23:
La vocero de UNESCO, Clare O'Hagan, remitió a este Informe el 27MAR23 un email
con la posición de ese organismo en relación al evento organizado por CIPDH-UNESCO
en Buenos Aires en conjunto con el Grupo de Puebla. Según O'Hagan: “La UNESCO
no financió este evento, ya que no fue coorganizador” (…) “Dado que
la UNESCO no es el organizador, no participó en la selección de los invitados”
(…) “El evento al que hace referencia en su artículo fue organizado por el
CIPDH, un centro creado y dependiente del Estado argentino. Este centro fue
puesto bajo los auspicios de la UNESCO porque sus actividades en general se
ajustan al mandato y los valores de nuestra Organización” (…) “La UNESCO
respeta la autonomía de los centros bajo sus auspicios”.
