sábado, 31 de enero de 2026

Trump petrolizó enfoque hacia Venezuela. Machado en el exilio

 Informe Otálvora del 27 de enero de 2026

Donald Trump y miembros de su equipo reunidos con ejecutivos de empresas petroleras en la Casa Blanca el 09ENE26. Foto: Casa Blanca.


El 09ENE25, probablemente con autoría de congresistas republicanos de Florida, Trump publicó un mensaje en TruthSocial el cual se refería a María Corina Machado como “la activista por la democracia venezolana” y a Edmundo González Urritia como el “presidente electo”. Fue la primera vez que el entonces presidente electo se refería al proceso venezolano. Aquel mensaje parecía aclarar la orientación que el nuevo gobierno tomaría ante Venezuela. MCM, quien comenzaba su etapa de clandestinidad, calificó el texto como “apoyo inquebrantable a la lucha de Venezuela por nuestra democracia”. De hecho, cuando el enviado de Trump, Richard Grenell, viajó a Caracas el 31ENE25 para un encuentro con Nicolás Maduro, mantuvo informada a Machado sobre sus pasos.  

*****

Durante la campaña electoral estadounidense el “tema Venezuela” apareció en el discurso de Trump asociado a la migración ilegal y sus planes de deportaciones masivas. Igualmente, Trump criticó durante la campaña 2024 las compras de crudo venezolano.

Aun cuando el 05JUL24 Trump se distanció del llamado “Project 2025” elaborado por un equipo centrado en la “Heritage Foundation”, ahora se sabe que muchas líneas de acción del actual gobierno, así como sus ejecutores, proceden del conglomerado de personajes y grupos que participaron en ese proyecto. Tal como adelantara el Informe Otálvora del 06JUL24, los teóricos del trumpismo incluyeron a Venezuela entre los cinco países a los que EEUU debería prestar especial atención: China, Irán, Venezuela, Rusia y Corea del Norte, considerados   “amenazas existenciales a la seguridad del pueblo estadounidense”, que “amenazan con dañar la economía de EEUU” o son “comodines, cuyo alcance total de amenaza se desconoce, pero es inquietante”. Venezuela no aparecía como un tema de falta de democracia sino como un riesgo geopolítico. Por su parte el American First Policy Institute AFPI, menos mencionado, pero igualmente influyente en la elaboración de teoría trumpista, también estuvo enfocado en “la inestabilidad de Venezuela” y su impacto “en la seguridad nacional de EEUU”. “A EEUU le conviene que Venezuela no sea un narcoestado corrupto o un estado títere de China, Rusia, Irán y Cuba”, afirmaba Chad Wolf el director ejecutivo de AFPI.

*****

Entre sus actividades el segundo día en el cargo como Secretario de Estado, Marco Rubio tuvo una conversación telefónica con Edmundo González Urrutia y María Corina Machado. “El presidente legítimo de Venezuela” y “la líder de la oposición” según la nota oficial emitida por la Secretaría de Estado. Causó extrañeza que Rubio no invitara a Gónzalez, quien se alojaba en Washington ese día, para un encuentro personal y juntos comunicarse con MCM. Las premuras de los primeros días fueron argumentadas para esta falta de atención con quien era presentado como un inminente jefe de Estado. Al menos públicamente, después de esa fecha, nunca se concretó una reunión Rubio-González. En todo caso la presencia en el equipo inicial de Trump de media docena de expertos amigos de la democracia venezolana (Rubio, Landau, Claver-Carone, Waltz y otros) y el empuje de los congresistas floridianos en contra de concesiones al régimen chavista, ofrecían razones a Machado para asumir que EEUU apoyaba su plan para un cambio de régimen en Venezuela.

*****

El 13MAR25 Rubio afirmó en declaraciones a Fox News que la solución a la crisis de Venezuela era una “elección legítima, democrática, observada”. El liderazgo opositor fingió no haber escuchado lo que consideró una declaración genérica de Rubio que no implicaba desconocer los resultados que daban el triunfo a González Urrutia. Pero ya en una fecha tan temprana como marzo de 2025 Rubio dejó colar que su gobierno creía que serían necesarias nuevas elecciones en Venezuela. El tema quedó en el aire, al menos públicamente. De las numerosas entrevistas que MCM ha dado después de su salida de Venezuela el 10DIC25 se concluye que ella, infructuosamente, a lo largo del año 2025 intentó mantener una comunicación directa con Trump. Esto sólo se concretaría mediante una corta llamada telefónica el 10OCT25 y con la audiencia concedida a Machado por Trump el 15ENE26.

Se ignora la fecha cuando MCM intuyó o fue informada de su ausencia en los planes inmediatos de EEUU para Venezuela. Algunas fuentes indican que en un boceto de plan para la transición que MCM habría presentado a EEUU a mediados de 2025, ya se contemplaba elecciones en un plazo de un año. Esta versión no ha sido confirmada por asesores internacionales de Machado consultados por este Informe. A mediados de septiembre 2025 un alto representante del trumpismo para la comunidad hispana en Florida aseguró que Rubio y MCM mantenían conversaciones “semanales”. El comentario fue hecho en una de las usuales tenidas de hispanos en Miami, a la cual tuvo acceso el Informe Otálvora. Para esa fecha ya estaba en marcha el incremento de la presencia militar de EEUU en el Caribe. También en esos días ya el alto gobierno de EEUU habría decidido que, con negociación, presión o por la fuerza, la salida de Maduro del gobierno era una condición necesaria en la cual coincidían los distintos grupos trumpistas.

*****

Al final de la mañana del 03ENE26 Donald Trump ofreció, desde su club en Palm Beach, una declaración y una rueda de prensa acompañado del secretario de Estado Marco Rubio, el secretario de Guerra Pete Hegseth, el jefe del Estado Mayor Conjunto general Dan Caine, el director de la CIA John Ratcliffe y el asesor y subjefe del gabinete Stephen Miller. La operación “Resolución Absoluta” había logrado extraer a Nicolás Maduro y llevarlo a territorio estadounidense mediante la ejecución de un plan militar de “cuarta ola”, que se constituía en una victoria política para Trump.

Trump afirmó que tras la salida de Maduro “vamos a gobernar el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y sensata”, explicando que “quienes me respaldan, incluyendo al secretario Rubio y otros, gobernarán Venezuela por un tiempo”.  Rubio, cuatro días después, concretó la fórmula de Trump con tres palabras de un hipotético proceso de tres etapas: estabilización, recuperación y finalmente transición.

Buscando confirmación los periodistas, aquel 03ENE26, repreguntaron sobre quien gobernaría efectivamente Venezuela, Trump dijo que designaría un grupo de personas y develó que Rubio ya estaba en contacto con Delcy Rodríguez Gómez, la vicepresidenta Ejecutiva del régimen de Maduro, para que se encargara de la Presidencia de Venezuela. Interrogado sobre el papel de Machado, Trump afirmó que no había hablado con ella y restó importancia a su liderazgo descartándola como una salida. “Creo que sería muy difícil para ella ser líder… No tiene el apoyo ni el respeto dentro del país. Ella es una persona muy agradable pero no tiene el respeto”. Estas frases resultaron en un baño de agua helada para los seguidores de Machado quienes daban como un hecho que la acción de EEUU en el Caribe conduciría a la toma del gobierno por Edmundo González Urrutia. Sobre el presidente electo González Urrutia ni siquiera hubo una mención por Trump o los periodistas.

*****

Según Trump, Delcy Rodríguez, uno de los miembros de la alta jerarquía chavista y vicepresidenta ejecutiva designada por Maduro en 2018, estaba dispuesta a “cooperar”. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Venezuela, bajo control del chavismo, se pronunció calificando la ausencia de Maduro como “temporal” y llamó a Rodríguez para que asumiera la Presidencia con carácter de “encargada”. La declaración de “ausencia temporal” dejaba sin efecto la obligación constitucional de convocar a nuevas elecciones en un plazo de tres meses prorrogable. Rodríguez prestó juramento el 05ENE26 como ”presidenta encargada” ante su hermano Jorge Rodríguez Gómez quien preside la Asamblea Nacional escogida por Maduro.

En el cuerpo de una declaración jurada entregada el 13ENE26 a un tribunal federal de Washington, Rubio describió como una “interacción continua, intensa y sumamente delicada” los contactos que él encabeza con “elementos dentro del régimen de la sucesora de Maduro, la llamada presidenta interina Delcy Rodríguez”.

*****

Durante los primeros meses del gobierno Trump se registraron choques entre un grupo liderado por Rubio con gran apoyo político floridiano que se mostraba contrario a aligerar las sanciones petroleras al régimen e insistía en el cambio de gobierno, versus el grupo MAGA con cabeza visible en Richard Grenell favorable a negociaciones y propiciar la producción petrolera en Venezuela bajo control de EEUU. El 03ENE26 quedó en claro que la batalla por el protagonismo del proceso venezolano había sido ganada por Rubio y los suyos, quienes rápidamente habían asumido el rol de encargados de las negociaciones con los jerarcas chavistas dispuestos a reemplazar a Maduro. Pero Trump decidió que no habría cambio de gobierno en Venezuela y el pivote del proceso sería justamente el petróleo venezolano, la tesis que defendieron los MAGA. Al pasar los días Trump develaría su intención de utilizar el crudo venezolano como fuente de ingreso para EEUU y para aumentar la oferta energética que permita, a su juicio, bajar el precio de la gasolina en el mercado interno estadounidense. Las elecciones de medio término están próximas y Trump quiere gasolina barata.

*****

En su intervención del 03ENE26, en otras conversaciones con la prensa y en sus publicaciones en Truth Social los días siguientes, Trump volvió a referirse al supuesto robo de petróleo ejecutado por Venezuela contra EEUU. “Durante años nos robaron el petróleo. Eso se acabó”, repetía. Predijo que “las compañías petroleras estadounidenses van a entrar. Van a gastar miles y miles de millones de dólares” (…) “vamos a extraer una enorme cantidad de riqueza del suelo” y “esa riqueza irá al pueblo de Venezuela y también a EEUU”. Además, advirtió que mantendría presencia militar (“nuestras botas”) en Venezuela en caso de resultar necesario. Tres días después de la operación en Caracas, Trump anunció que “las Autoridades Interinas (con mayúsculas en el original en inglés) en Venezuela entregarán entre 30 y 50 MILLONES de barriles de petróleo de alta calidad, sancionado, a EEUU. Este Petróleo se venderá a su Precio de Mercado, y ese dinero será controlado por mí, como Presidente de los EEUU, para asegurar que se utilice en beneficio del pueblo de Venezuela y de los EEUU. He pedido al Secretario de Energía Chris Wright que ejecute este plan de inmediato”.  Al día siguiente Wright publicó un guía con los términos de lo que calificó como un “acuerdo energético EEUU-Venezuela”. El texto informaba que “el único petróleo que entrará y saldrá de Venezuela será a través de canales legítimos y autorizados, consistentes con la ley de EEUU y su seguridad nacional (…), el gobierno de EEUU ha comenzado a comercializar petróleo crudo venezolano en el mercado global (…) estas ventas de petróleo comenzarán de inmediato con la venta prevista de aproximadamente 30 a 50 millones de barriles y continuarán indefinidamente (…) EEUU ya está reduciendo selectivamente las sanciones (…),  hemos contratado a los principales comercializadores de materias primas [Vitol y Trafigura] y bancos clave del mundo para ejecutar y brindar apoyo financiero (…) todos los ingresos se liquidarán en cuentas controladas por EEUU en bancos reconocidos mundialmente (…)  estos fondos se desembolsarán en beneficio del pueblo estadounidense y del pueblo venezolano a discreción del gobierno estadounidense”. El 09ENE26 Trump reunió en la Casa Blanca a ejecutivos de grandes empresas petroleras para hablar sobre sus planes para Venezuela. El 28ENE26 Rubio informó al Senado de su país que los acuerdos incluían, además, que la dictadura suspendiera los envíos de crudo a Cuba y que las ganancias por las ventas de crudo se destinaran a la compra de productos estadounidenses.

Se desconoce si existe un texto formal firmado por representantes de la dictadura venezolana y del gobierno de EEUU que contenga lo que Wright llamó “acuerdo”. Este Informe realizó, sin obtener respuesta, una consulta al Departamento de Energía sobre este asunto. El único documento formal emitido por EEUU sobre el esquema con el petróleo (¡¡¡GLP y derivados también!!!) venezolano es una Orden Ejecutiva firmada por Trump el 09ENE26. La Orden 14373 tiene el propósito básico de impedir acciones judiciales privadas contra depósitos bancarios de fondos procedentes del negocio con petróleo venezolano a manos de EEUU. Pero la Orden a su vez fue usada para definir un marco legal del manejo, por parte del gobierno de EEUU, de fondos que proceden “de la venta de recursos naturales o de la venta de diluyentes al gobierno de Venezuela o sus agencias o dependencias”. Las cuentas estarán a nombre del Departamento del Tesoro de EEUU  “con fines de custodia y gobierno” y se “mantendrán en espera de la disposición soberana para fines públicos, gubernamentales o diplomáticos determinados por el Secretario de Estado en nombre del gobierno de Venezuela”. La ejecución de los aspectos financieros del plan Trump para Venezuela quedaron en manos de Rubio. Ya el 20ENE26, a 17 días de la operación en Caracas, la dictadura venezolana informó haber recibido US$ 300 millones procedentes del esquema establecido por EEUU. La hasta ahora ilegitima Asamblea Nacional de Venezuela se apresuraba, por instrucciones de los hermanos Rodrígez Gómez, a “debatir” reformas a la legislación petrolera que facilitaran los acuerdos con Trump.

*****

Las palabras de Trump del 03ENE26 dejaban en claro varios aspectos. EEUU no se proponía llevar adelante un cambio de régimen en Venezuela que implicara una larga y políticamente costosa presencia militar en territorio venezolano. En consecuencia, Trump desechó la opción de apoyar la toma del poder por María Corina Machado y los suyos. Y para encabezar el gobierno venezolano, Trump encontró satisfactoria la figura de Delcy Rodríguez Gómez.

De esa manera se diluyó el tema insistentemente planteado por los gobiernos de EEUU desde 2019 sobre la falta de legitimidad del régimen chavista. Sin bien no se ha producido un acto formal de reconocimiento a Rodríguez Gómez, en la práctica EEUU dejó de reconocer al “gobierno” encabezado por la Asamblea Nacional de 2015 presidida por Dinorah Figuera, instancia que el Departamento de Estado hasta sólo semanas atrás considerada como la “única” autoridad legítima en Venezuela. El impacto de esta decisión sobre diversos procesos judiciales en EEUU y otros países aún está por verse.

*****

El domingo 04ENE26 Marco Rubio asistió a por lo menos tres programas de entrevistas y en cada caso reiteró que la operación en Venezuela no había sido una acción militar sino de “cumplimiento de la ley”, ejecutada por funcionarios policiales con apoyo del ejército de EEUU en cumplimiento del mandato de un tribunal estadounidense. Rubio procuraba justificar la ausencia de una solicitud previa al Congreso para ingresar en territorio extranjero.

Rubio fue particularmente claro sobre la posición de su gobierno ante la oposición venezolana. Al contrario de lo que la Oposición encabezada por MCM daba como un hecho, el gobierno Trump no acepta que los resultados de las votaciones del 28JUL24 pudieran servir de base para que González Urrutia asuma legítimamente la Presidencia de Venezuela. El 04ENE26, cuando Maduro ya estaba en una cárcel de Nueva York, la aparente equivocación verbal de Rubio de marzo se develó como una declaración de lo que realmente pensaba EEUU. Cumplida la extracción de Maduro, Rubio lo dijo sin adornos: el gobierno Trump no reconoce las elecciones del 28JUN24 en las cuales habría ganado la Oposición.

Entrevistado el 04ENE26 en el programa “Face the Nation” de CBS, la periodista Margaret Brennan le preguntó a Rubio: “Usted afirmó que Edmundo González es el presidente legítimo de Venezuela. ¿Sigue siendo esa la política de EEUU? Y, de ser así, ¿está trabajando en una transición para que esos líderes electos dirijan el país?”. Rubio afirmó que siente “una enorme admiración por María Corina Machado. Admiro a Edmundo. Tenemos todas esas opiniones sobre las elecciones de la última vez, y no solo nosotros, sino muchos otros países del mundo”. Intentó evadir la respuesta al meollo del tema y Brennan lo precisó sobre el reconocimiento del triunfo opositor el 28JUL24. Rubio dijo: “Fue una elección ilegítima y por eso [estaban hablando sobre Edmundo González] no es un presidente legítimo”.

Ante Kristen Welker de NBC del 04ENE26, Rubio ofreció otra explicación por la cual   había dejado de apoyar la opción de MCM para la transición: Ella “es fantástica y la conozco desde hace mucho tiempo, y todo ese movimiento lo es. Pero estamos lidiando con la realidad inmediata. La realidad inmediata es que, desafortunadamente, y tristemente, la gran mayoría de la oposición ya no está presente en Venezuela y tenemos asuntos a corto plazo que deben abordarse de inmediato”. El 11ENE26 el secretario de Energía, Chris Wright, entrevistado en CBS fue más gráfico sobre el argumento: “necesitamos trabajar con la gente que tiene las armas hoy”.

*****

En su entrevista con NBC, preguntado sobre elecciones en Venezuela, Rubio dejó saber que a juicio de su gobierno “todo eso es prematuro en este momento. Hay mucho trabajo por hacer. Ahora mismo, en lo que nos centramos, seamos realistas, es en todos los problemas que tuvimos con Maduro; todavía tenemos esos problemas y debemos abordarlos”. En los siguientes días el propio Trump negó la opción de realizar elecciones presidenciales en Venezuela a corto plazo. Hablando con Kristin Welker de NBC el 05ENE26, Trump anunció que no habría elecciones pronto en Venezuela. “Primero tenemos que arreglar el país. Es imposible que la gente vote”. Dos semanas después, el 22ENE26 regresando de Suiza a EEUU, Trump afirmó que antes de planificar elecciones “en primer lugar tenemos que ganar mucho dinero. Tenemos que recuperarlo”. En el plan de Trump las elecciones en Venezuela estarían sujetas a la futura producción petrolera la cual EEUU está negociando “en nombre de la Nación [Venezuela]” y “ellos recibirán más dinero que nunca y nosotros también recibiremos mucho dinero y eso significa que nuestros impuestos bajarán”.

 En una comparecencia ante la prensa que cubre la Casa Blanca, previo a su viaje a Davos, Trump había dicho en relación a MCM que “quizás podamos involucrarla de alguna manera” en los planes para Venezuela. “Me encantaría poder hacerlo. María, quizás podamos hacerlo". En su viaje de regreso de Davos, Trump dijo a los periodistas que hoy  “hablé con María quien me agrada, pero Delcy ha demostrado un liderazgo muy fuerte hasta ahora”. “Me llevo bien con ambos lados [both sides]. Me llevo bien con todo el mundo menos con los medios…”, aseguró Trump.

Contra todo pronóstico, con el visto bueno del gobierno de EEUU, la presidencia de Venezuela permanece en manos de un alto jerarca del chavismo. La oposición golpeada por olas brutales de represión se encuentra desmovilizada. María Corina Machado y Edmundo González están en el exilio.  

*****

Por cierto. Además de la visita de Gustavo Petro a la Casa Blanca prevista para el 03FEB26, sería inminente una visita oficial de Lula da Silva a EEUU. El 26ENE26 Trump y Lula mantuvieron una nueva y larga conversación telefónica. Acuerdos militares, comerciales, mineros, estarían sobre la mesa en una reunión que se materializaría probablemente en las primeras semanas de marzo próximo.

Publicado originalmente en:






miércoles, 31 de diciembre de 2025

Gobierno Trump aprieta con Maduro y afloja con Lula

Informe Otálvora del 26 de diciembre de 2025

El secretario de Estado de EEUU Marco Rubio y el ministro de Exteriores de Brasil Mauro Vieira, el 16OCT25 en la Casa Blanca en Washington. Foto: Departamento de Estado.


El “tema Venezuela” se ha reactivado internacionalmente a finales del año 2025 ante las acciones militares de Donald Trump en el Caribe y por el Premio Nobel de la Paz concedido el 10DIC25 a María Corina Machado.

Un grupo de gobiernos latinoamericanos produjo una declaración el 20DIC25 en la cual proclamaron la necesidad de “alcanzar, por medios pacíficos, el pleno restablecimiento del orden democrático y el respeto irrestricto a los derechos humanos en Venezuela”. La declaración fue suscrita por Javier Milei de Argentina, José Raúl Mulino de Panamá, Santiago Peña de Paraguay, así como por representantes de los gobiernos de Bolivia, Perú y Ecuador.

La declaración promovida por Argentina fue preparada y suscrita en el contexto de la reunión cumbre del Mercosur celebrada el 20DIC25 en Foz do Iguaçu. Al comunicado no se sumaron los gobiernos de Brasil y Uruguay. Durante las negociaciones sobre el contenido del proyecto de declaración sobre Venezuela, los delegados brasileños se mostraron dispuestos a firmar un documento crítico contra Nicolás Maduro pero condicionado a la inclusión de un párrafo advirtiendo sobre el peligro de la presencia de fuerzas militares de EEUU en el Caribe. La posición de Brasil no fue compartida por los promotores del texto y los diplomáticos brasileños se apartaron del debate sobre ese texto.

La diferencia de enfoque entre Milei y Lula quedó plasmada en sus respectivos discursos ante la plenaria de la cumbre presidencial 67 del Mercosur. Milei afirmó que “la Argentina saluda la presión de EEUU y Donald Trump para liberar al pueblo venezolano” y pidió a los miembros del mecanismo sureño “secundar esta posición y condenar tajantemente a este experimento autoritario”. En tanto Lula dijo que “más de cuatro décadas después de la Guerra de las Malvinas, el continente sudamericano vuelve a verse acosado por la presencia militar de una potencia extrarregional. Una intervención armada en Venezuela sería una catástrofe humanitaria para el hemisferio y un peligroso precedente para el mundo”.

*****

Si bien la posición de Lula en la cumbre de Mercosur pudiera señalar un choque con EEUU, en realidad en los últimos meses se ha producido una aproximación de intereses entre los gobiernos de Trump y Lula.

Aparte de un arancel general de 10% que Trump impuso a una larga lista de países, el 30JUL25 Trump emitió una orden ejecutiva imponiendo un arancel extra de 40% a Brasil sobre buena parte de la lista de exportación brasileña a EEUU. Ese arancel entró en vigencia el 07AGO25. Se trataba de una acción punitiva expresamente por razones políticas. Argumentaba la Orden Ejecutiva que “miembros del Gobierno de Brasil están persiguiendo políticamente a un expresidente de Brasil, lo cual contribuye a la ruptura deliberada del estado de derecho en Brasil, a la intimidación por motivos políticos en ese país y a los abusos de los derechos humanos”. Igualmente alegaba que “ciertos funcionarios brasileños han emitido órdenes para obligar a las plataformas en línea estadounidenses a censurar las cuentas o el contenido de ciudadanos estadounidenses”. Aparte de los aranceles, con base en la “Ley Magnitsky”, EEUU impuso el 30JUL25 sanciones al magistrado Alexandre de Moraes, miembro del Supremo Tribunal Federal de Brasil, cabeza de la “dictadura judicial” que cogobierna en Brasil. Moraes ha liderado procesos judiciales contra el expresidente Jair Bolsonaro y su entorno político, incluso ordenando acciones contra la plataforma de videos Rumble que forma parte de la plataforma comunicacional de Trump. La OFAC justificó la medida aduciendo que Moraes “ha utilizado su cargo para autorizar detenciones arbitrarias y suprimir la libertad de expresión”. 

Por su parte Lula optó  por no escalar en una guerra comercial en respuesta a Trump 

Las medidas comerciales punitivas contra Brasil habían sido anticipadas por Trump en una comunicación que envió el 09JUL25 a Lula: “La forma en que Brasil ha tratado al expresidente Bolsonaro es una desgracia internacional”. Para esa fecha Bolsonaro se encontraba legalmente inhabilitado para participar como candidato presidencial por una sentencia de Moraes del 30JUN23 y procesado por “intento de golpe de Estado”. Resultaba notorio el respaldo que la Casa Blanca brindaba al Bolsonaro quien aspiraba que la presión extranjera impidiera una condena de cárcel e incluso poder presentarse como candidato en las elecciones del año 2026.  

*****

Mediando un encuentro “casual” en la sede de la ONU en Nueva York el 23SEP25, una reunión formal en Kuala Lumpur el 25OCT25 y varias conversaciones telefónicas, Trump y Lula establecieron una agenda de temas de interés común. En respuesta, EEUU ha ido progresivamente dejando sin efecto las medidas comerciales e incluso las sanciones contra Moraes.

El 10OCT25 EEUU dejó sin efecto el arancel adicional de 40% para un segmento importante de productos brasileños, incluyendo el sector cárnico de interés para empresarios que habrían mediado entre la Casa Blanca y el Palacio de Planalto. El 12DIC25 la OFAC retiró a Moraes y a su esposa de la lista de personas sancionadas.

*****

El 02DIC25 tuvo lugar una de las conversaciones telefónicas Trump-Lula. Oficialmente, según la versión del Palacio de Planalto, se habló de temas “comerciales, económicos y de combate al crimen organizado”. Se sabe que en esa ocasión fue tocado el tema de las sanciones a Moraes (que serían eliminadas pocos días después) y la completa eliminación del arancel del 40%. Los dos gobiernos acordaron adelantar “iniciativas conjuntas para enfrentar organizaciones criminales”. En una rueda de prensa de final de año el 19DIC25, el secretario de Estado Marco Rubio resumió la situación con Brasil: “el presidente ha tenido dos conversaciones telefónicas y una reunión con el presidente Lula. Creo que hemos avanzado en algunos aspectos, incluyendo el comercio. Aún queda trabajo por hacer. Los dos presidentes se entendieron. Consideramos que eso fue importante en esas conversaciones”.

Según diversas fuentes, un tema ha estado ganando el interés de la Casa Blanca y explicaría la rápida desescalada de la crisis entre los dos gobiernos. Brasil podría aportar una solución a un tema crítico para la economía de EEUU: la provisión de tierras raras. Desde el gobierno Biden, la posibilidad de convertir a Brasil en un proveedor importante de tierras raras a EEUU, había formado parte de las conversaciones bilaterales. El tema quedó congelado tras la toma de posesión de Trump y el desagrado mostrado por Lula por parte del Departamento de Estado dirigido por Marco Rubio. Pero el tema ha regresado a la agenda bilateral y los diplomáticos de Trump en Brasilia lo están demostrado. Según The New York Times del 21AGO25, el jefe de la misión diplomática en Brasilia, Gabriel Escobar, ha sostenido diversos encuentros con el sector privado de minería según contara Raul Jungmann quien preside el Instituto Brasileiro de Mineração. La embajada de EEUU se reactivó en relación al tema de las tierras raras luego que comenzaran los contactos Trump-Lula. Según narra el portal brasileño Metópoles, el consejero de asuntos económicos de EEUU en Brasilia, Matthew Lowe, ha estado moviéndose ante el Palacio de Planalto, ante diputados y senadores y con agentes del sector privado “para ampliar la participación del gobierno Trump” en iniciativas para la explotación de tierras raras en Brasil.

Las expectativas de EEUU de sumar a su cadena de suministros la segunda reserva de tierras raras del planeta choca con asuntos legales brasileños. Diversos aspectos de la explotación de tierras raras en Brasil se encuentran en un terreno gris de interpretaciones legales, desde las licencias ambientales con trámites y resultados no predecibles hasta la legislación “nuclear” aplicable a algunos elementos minerales. Las gestiones del Departamento de Estado sobre tierras raras a nivel global están siendo encabezadas por el subsecretario Christopher Landau.

 

*****

El 11SEP25 el expresidente Jair Bolsonaro fue condenado, sin opción de apelación, a 27 años de cárcel tras ser encontrado culpable por el Supremo Tribunal Federal en un proceso en el cual el juez ponente fue Alexandre de Moraes. Los cargos fueron abolición violenta del estado democrático, golpe de Estado, organización criminal y daño calificado al patrimonio público. Por lo menos treinta asociados a Bolsonaro han sido sentenciados a condenas de décadas de cárcel por las acusaciones de golpe de Estado.

El respaldo mostrado por la Casa Blanca a Bolsonaro no se convirtió en una razón para frenar los procesos judiciales y las fuertes sentencias contra los bolsoneristas. El 25DIC25 circuló un texto manuscrito firmado por Bolsonaro en el cual confirmó su decisión de promover la candidatura de su hijo mayor, el actual senador Flávio Bolsonaro, como respuesta a lo que considera  “un escenario de injusticia” y “para preservar la representación de aquellos que confían en mi”. La carta fue producida y hecha pública como una forma de confirmar que Flavio es el señalado por Bolsonaro como su heredero político.

Las especiales relaciones que Bolsonaro y su hijo, actualmente en el exilio Eduardo Bolsonaro, habían tejido con Trump, les había servido de base para creer que EEUU actuaría contra el gobierno brasileño como lo hace con la dictadura venezolana. Fue, sin duda, un error de cálculo de la familia Bolsonaro.

Faltando diez meses para las elecciones en Brasil, el cuadro muestra a Lula quien ha decidido optar para el que sería su cuatro mandato confrontando a Flavio Bolsonaro que tiene la difícil tarea de congregar a las diversos y dispersos sectores antipetistas. Todas las encuestas muestran a Lula ganando en la intención de votos para las elecciones marcadas para el 04OCT25 pero Flavio Bolsonaro apenas ha comenzado su carrera hacia esa fecha.

 

*****

El 22DIC25, durante una presentación en Mar-a-Lago sobre la construcción de una flota de nuevos barcos de guerra, Trump comentó sobre el tema petrolero en referencia a Venezuela. Afirmó que había estado hablando “con todas las grandes compañías petroleras de EEUU sobre el posible retorno a Venezuela”.

El comentario se produjo luego que el 16DIC25 Trump incorporara el tema petrolero en su lista de argumentos para la operación militar que ordenó ejecutar en el Caribe. En un largo texto en su cuenta en Truth Social, Trump afirmó que  “Venezuela está completamente rodeada por la Armada más grande jamás reunida en la historia de Suramérica”. Y dejó saber que esa operación se mantendría (…) “hasta que devuelvan a EEUU todo el petróleo, la tierra y otros activos que previamente nos robaron”. Agregó que “por el robo de nuestros activos, y muchas otras razones, incluyendo terrorismo, contrabando de drogas y trata de personas, el régimen venezolano ha sido designado como una ORGANIZACIÓN TERRORISTA EXTRANJERA”. Tras anunciar un “BLOQUEO TOTAL Y COMPLETO de todos los petroleros sancionados que entran y salen de Venezuela”, Trump agregó que no permitiría que “un régimen hostil tome nuestro petróleo, tierras o cualquier otro activo, todo lo cual debe ser devuelto a los EEUU, INMEDIATAMENTE”.  

El argumento de Trump, sobre un supuesto robo de petróleo y tierras de EEUU en Venezuela,  fue reforzado al día siguiente por su subjefe del gabinete Stephen Miller, quien es uno de los más influyentes ideólogos y diseñadores de políticas del actual gobierno de EEUU. El 17DIC25 Miller publicó en X que “el sudor, el ingenio y el trabajo estadounidenses crearon la industria petrolera en Venezuela. Su expropiación tiránica fue el mayor robo registrado de riqueza y de propiedad estadounidense”.

El nuevo argumento de la Casa Blanca sobre un supuesto robo de petróleo y tierra, que no se correspondía con la realidad histórica venezolana, desató alarmas en sectores opositores de Venezuela.

El empresario y analista político opositor venezolano Pedro Burelli escribió el 17DIC25 una nota en X como una “aclaratoria” a “una declaración desde Washington”. Burelli afirmó que “las discusiones sobre el petróleo venezolano deben mantenerse en el terreno de los hechos. El desastre ya es lo suficientemente grande como para seguir alimentándolo con versiones inexactas o relatos simplificados”.

Lo cierto es que la industria petrolera venezolana nació en el temprano siglo XX y fue nacionalizada en 1976 mediante pago de compensaciones a las empresas concesionarias. En la década de los años noventa el Estado venezolano implementó una política de asociaciones con empresas privadas que regresaron a Venezuela como socias. En 2006 el gobierno de Hugo Chávez optó por modificar las reglas contractuales de esas asociaciones lo cual generó un choque con empresas que se negaron a aceptar las nuevas reglas. Dos de las empresas que rechazaron los nuevos términos contractuales, Exxon y ConocoPhillips, fueron a instancias de arbitraje y judiciales en reclamo de compensaciones por las “expropiaciones”. Además, diversas empresas de servicios a la industria petrolera también vieron sus activos confiscados por el gobierno chavista en 2007.

Ahora, el tema de las expropiaciones no pagas y las confiscaciones de bienes son, junto a la deuda estatal, unas de las más pesadas herencias que dejará el régimen chavista. Pero en lo tocante al tema petrolero, ni las concesiones petroleras de los primeros años del siglo XX ni los contratos de asociación de los tres últimos gobiernos democráticos (Carlos Andrés Pérez II, Ramón J. Velásquez y Rafael Caldera II) implicaban una cesión territorial (propiedad del suelo y del petróleo en el subsuelo) a favor de las empresas petroleras.

*****

En paralelo a los pronunciamientos de Trump y Miller sobre el petróleo venezolano, el portal Político se había referido a un “acercamiento” del gobierno de EEUU con empresas petroleras “sobre la posibilidad de regresar a Venezuela” como parte de la definición de “un futuro post-Maduro”.

Político, citando al ingeniero venezolano Evanan Romero, informó el 17DIC25 sobre una reunión celebrada durante el mes de noviembre en la cual participaron el secretario de Energía de EEUU, Chris Wright, representantes de las empresas Exxon y ConocoPhilips y “representantes de un grupo de la oposición venezolana al que Romero pertenece”. Romero es miembro del equipo asesor de María Corina Machado sobre el tema petrolero lo que deja ver que en la reunión encabezada por el secretario Wright habrían participado delegados de la líder venezolana. Una fuente desde el equipo de MCM confirmó que existe un grupo asesor en materia energética que por delegación de Machado ha actuado ante el gobierno de EEUU y de empresas petroleras. El reportaje de Politico cita una fuente anónima conocedora de la reunión de noviembre quien comentó que  “francamente, no hay mucho interés [de invertir en Venezuela] por parte de la industria, considerando los bajos precios del petróleo y los yacimientos más atractivos a nivel mundial”. La fuente cercana a MCM consultada por el Informe Otálvora comentó que el tema de las conversaciones es “el día después” y que en las conversaciones se ha sentido “una buena acogida”.

*****

Circula una edición actualizada del libro “Venezuela de Trump a Trump” de Edgar C. Otálvora reflejando la nueva movilización militar de EEUU en el Hemisferio Occidental y su impacto sobre el “tema Venezuela”. Esa edición también está disponible ya en ingles bajo el título “Venezuela. Trump to Trump”. Disponibles en Amazon.

*****

Reciban nuestros lectores un respetuoso y sentido mensaje navideño. Y los augurios de buenos tiempos en el año que está por llegar. Y, como siempre, gracias por seguirnos.


Publicado originalmente en:





jueves, 20 de noviembre de 2025

Trump y Lula se tienden puentes. Venezuela un tema secundario en su agenda.

 Informe Otálvora del 09 de noviembre de 2025

Donald Trump y Lula da Silva reunidos el 26OCT25 en Kuala Lumpur, Malasia. Foto: Presidencia de Brasil




Lula da Silva no se ofreció como intermediario entre el régimen chavista y la oposición venezolana sino entre Trump y Nicolás Maduro. En una conversación largamente preparada por Washington y Brasilia que se escenificó el 25OCT25 en Kuala Lumpur, el brasileño se jugó muchos de sus activos políticos en el esfuerzo por normalizar las relaciones con EEUU.

A la salida del encuentro el ministro de Exteriores brasileño, Mauro Vieira, ofreció declaraciones a la prensa y fue interrogado sobre la inclusión del tema Venezuela en la conversación presidencial que acababa de producirse. “El presidente Lula expuso el tema de que América Latina y América del Sur específicamente es una región de paz y él se ofreció a ser un contacto, un interlocutor con Venezuela, como ya fue en el pasado, para buscar soluciones que sean mutuamente aceptables entre los dos países. Y que Brasil estará siempre dispuesto a actuar como un elemento de promoción de la paz y el entendimiento”. Preguntado sobre la respuesta de Trump, Vieria dijo que “agradeció y se mostró de acuerdo (agradeceu y concordó)”. Se trató de uno de los temas secundarios de la cita Trump-Lula y de ninguna manera fue uno de los principales.  

El secretario del ministerio de Comercio de Brasil Marcio Elias Rosa, quien acompañó a Vieira ante la prensa, afirmó que de la reunión Trump-Lula había surgido “un acuerdo político para iniciar negociaciones”. Negociaciones sobre sus temas bilaterales sin incluir asuntos como Venezuela. Era todo lo que buscaba Lula.

*****

Las relaciones entre EEUU y Brasil han estado en nivel bajo durante, por lo menos, los últimos cinco años. Jair Bolsonaro optó por mantener una relación especial directa con el trumpismo y se negó a reconocer oficialmente, por varios meses. el triunfo de Joe Biden en las elecciones del 03NOV20. Incluso el 07JUN22, dos días antes de sostener una reunión bilateral con Biden en Los Ángeles. Bolsonaro nuevamente puso en duda la victoria de quien sería su anfitrión pocas horas después. La diplomacia de Biden, por su parte, no se mostraba particularmente interesada en profundizar relaciones con Bolsonaro y mantuvo una posición crítica contra el brasileño ante sus denuncias contra el sistema electoral brasileño. La llegada por tercera vez de Lula al Palacio de Planalto sirvió para renovar las relaciones diplomáticas entre Brasil y EEUU. Lula visitó la Casa Blanca el 10FEB23 y Biden viajó a Brasil el 17-19NOV24. El retorno de Trump a la presidencia de EEUU y la jefatura de Marco Rubio en el Departamento de Estado conllevó primero a una falta evidente de contactos directos entre los dos gobiernos y, luego, a una secuencia de acciones de EEUU en materia de sanciones comerciales generales y sanciones individuales a funcionarios brasileños.

El 09JUL25 Trump envió una carta a Lula: “La forma en que Brasil ha tratado al expresidente Bolsonaro, un líder respetado en todo el mundo durante su mandato, incluso por EEUU, es una desgracia internacional. Este juicio no debería llevarse a cabo. Es una caza de brujas que debería terminar ¡INMEDIATAMENTE!”. Aparte de un arancel de 10% aplicado a una larga lista de países, Trump ordenó el 30JUL25 aranceles de 40% a casi todos los productos brasileños que entran a EEUU. La decisión no fue tomada por razones comerciales sino políticas: Trump dijo reaccionar ante el proceso judicial por golpe de Estado seguido contra su amigo el expresidente Jair Bolsonaro , así como por las acciones decidas por magistrados del Supremo Tribunal Federal encabezados por Alexandre de Moraes contra empresas de tecnología y media de EEUU como parte de una persecución judicial contra un grupo de bolsoneristas.

Desde el primer momento Lula afirmó que, dado que Brasil mantiene un déficit comercial ante EEUU, la aplicación de aranceles no era un tema comercial sino político. El lobby de la familia Bolsonaro en EEUU, a manos del diputado y aspirante presidencial Eduardo Bolsonaro residenciado en Texas desde principios de año, había logrado influir en la óptica del gobierno Trump sobre Brasil. Desde el Departamento de Estado regularmente fueron publicados mensajes con amenazas de acciones contra Brasil. Además de los altos aranceles, EEUU impuso sanciones al grupo de magistrados que conforman la denominada “dictadura judicial brasileña” y a sus grupos familiares.

*****

Lula se movió en dos direcciones. Internamente aprovechó el enfrentamiento con Trump para asumir un discurso nacionalista que le está sirviendo de base para su decisión de presentarse como candidato para las elecciones presidenciales del 04OCT26. Para esa fecha Lula estará pronto a cumplir 81 años de edad. Pero a su vez, Lula ordenó a sus operadores internacionales definir una ruta para aproximarse a la Casa Blanca, objetivo en el cual coincidía con capitanes de empresa, de uno y otro país, cuyos negocios dependen del flujo comercial con EEUU. Según los datos oficiales de EEUU, el comercio de bienes y servicios bilateral sumó más de US$ 127 mil millones en 2024 con una clara tendencia creciente con respecto a 2023. Entre los países del Continente, sólo México y Canadá superan ese monto de intercambio comercial con EEUU.

*****

El 23SEP25 se produjo un “encuentro casual” entre Trump y Lula en un pasillo del edificio de las Naciones Unidas en Nueva York que ese día acogía el inicio del “debate de alto nivel” de la Asamblea General del año 2025. Como es costumbre, el brasileño fue el primero de los mandatarios en hacer uso de la palabra. Trump, quien hablaría como segundo orador, fue fotografiado mientras seguía desde un monitor el discurso de Lula. Al momento de retirarse Lula del escenario fue llevado “accidentalmente” al pasillo por el cual Trump debía ingresar a la sala para hacer uso de su turno de palabra. Se abrazaron, hubo “buena química” y Trump no tardó en hacerlo público: “tuvimos una buena charla y acordamos reunirnos la semana que viene (…) “parece un hombre muy agradable” (…) …”al menos durante unos 39 segundos hubo una excelente conexión”. El 06OCT25 se produjo una conversación telefónica entre Trump y Lula. El estadounidense narró que “hablamos de muchos temas, pero se centró principalmente en la economía y el comercio” y designó a Marco Rubio para adelantar contactos con el equipo de Lula. El 09OCT25 Rubio conversó telefónicamente con el ministro de Exteriores brasileño Mauro Viera y lo invitó a Washington. Vieira fue al Departamento de Estado el 16OCT25 y mantuvo un encuentro con Rubio quien se hizo acompañar por el embajador Jamieson Greer quien ejerce como Representante de Comercio de EEUU. Finalmente, el 25OCT25, aprovechando que Trump y Lula coincidirían en Malasia con motivo de la cumbre de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental, se concretó la programada reunión presidencial. El peso de la amistad de Trump con Jair Bolsonaro y la dura posición de la Casa Banca y el Departamento de Estado por el enjuiciamiento al expresidente brasileño, quedó a un lado. Trump confirmó su aprecio por Bolsonaro pero dejó de atar las relaciones con Brasil a la suerte política del bolsonerismo. Tras esa secuencia de eventos se movió todo un aparato de diplomacia formal y paralela que logró desbloquear las relaciones entre los dos gobiernos.

*****

La estrategia brasileña para abordar al gobierno de Trump incluyó la contratación a finales del mes de agosto del bufete washingtoniano  Arnold & Porter Kaye Scholer LLP (A&P) para tareas de asesoramiento y lobby en relación con “sanciones administrativas y medidas similares aplicadas por el gobierno de EEUU”. El registro del contrato ante del Departamento de Justicia para A&P operar como agente de un gobierno extranjero se completó el 11SEP25 y especificaba a la Advocacia-Geral da União de Brasil como el cliente.

Vale recordar que A&P representó en sus momentos a la dictadura de Nicolás Maduro y después al gobierno provisional de Juan Guaidó. En su equipo figura el exdiplomático estadounidense Thomas Shannon, exembajador en Brasil y conexión de EEUU con el régimen chavista durante algún tiempo.

*****

Los movimientos tras bambalinas para colocar a Trump y a Lula por unos segundos frente a frente en Nueva York, incluyeron a Celso Amorim el excanciller brasileño que actúa como operador internacional de Lula y es la cabeza de facto de la diplomacia de Brasil. El enviado especial de Trump, Richard Grenell, conocido por sus gestiones ante la dictadura chavista, también intervino activamente en las gestiones de EEUU con Brasil. Grenell realizó un discreto viaje a Río de Janeiro a principios del mes de septiembre para un encuentro con el ministro Vieira. Al contrario de sus acciones sobre Venezuela, los movimientos de Grenell sobre Brasil permanecieron en secreto por varias semanas. Tras la visita de Grenell a Río,  Amorim se trasladó a EEUU donde sostuvo conversaciones personales con Grenell, una de ellas el 22SEP25. La idea de incluir el “tema Venezuela” en la lista de supermercado que Lula ofrecería a Trump habría surgido del propio Amorim. El brasileño calificó a Grenell como “un tipo muy pragmático”. Los movimientos brasileños también incluyeron al vicepresidente Gerald Alckmin quien desde el principio del gobierno Trump tendió puentes con el secretario del Tesoro Scott Bessent y el representante comercial de EEUU Jamieson Greer. Estos dos funcionarios participaron en la reunión de Trump y Lula en Malasia.

*****

La intervención de empresarios de EEUU y Brasil en los esfuerzos de aproximación entre los dos gobiernos fue otra parte de los movimientos registrados. Pero uno de ellos llamó la atención tanto en Brasilia como en Washington.

El diario Folha de São Paulo y la agencia Reuters informaron sobre una conversación entre Trump y el empresario brasileño Joesley Batista varias semanas antes del encuentro “casual” Trump-Lula en la ONU. El medio paulista adjudicó a Batista haber favorecido la reducción de las tensiones de la Casa Blanca contra el gobierno de Brasil. La versión de Folha no fue confirmada por otras fuentes. Los hermanos Baptista, copropietarios del gigante cárnico JBS por intermedio de su filial Pilgrim's Pride habrían donado US$ 5 millones al comité organizador de la toma de posesión Trump-Vance, como parte de su campaña de desembarco en EEUU.

*****

El 08NOV25 se produjo el cambio de gobierno en Bolivia. Rodrigo Paz se convirtió en el primer presidente no izquierdista tras 20 años en los cuales su país se transformó en un satélite del proyecto castrochavista.

En un discurso de media hora Paz  señaló a Evo Morales como el responsable del derroche de más de cien mil millones de dólares. “¿Qué carajo nos hicieron con tanta bonanza? ¿Por qué hay familias que hoy no tienen qué comer si éramos tan ricos con tanto gas y litio? (…) “el país que recibimos está devastado. Nos dejan una economía quebrada”. Pero antes de iniciar la lectura de su discurso, Paz pronunció unas palabras con las cuales implícitamente señalaba su respeto ante la diversidad cultural de su país, invocando a una deidad indígena, a propósito de que sobre La Paz caía una lluvia durante el acto oficial: “Antes que nada quiero agradecer a la Pachamama porque nos está challando, está haciendo una limpia, nos está bendiciendo y eso significa que es en buena hora, son buenos augurios”.

Al acto asistieron los mandatarios de Argentina, Chile, Ecuador, Paraguay y Uruguay. EEUU envió una delegación encabezada por el subsecretario Christopher Landau. Brasil envió a su vicepresidente quien portaba una carta de Lula da Silva invitando a Paz a una visita de Estado a Brasilia. Gobiernos de un amplia gama de posesiones políticas decidieron cobijar al nuevo gobierno boliviano.

*****

Rodrigo Paz, el presidente electo de Bolivia, llegó a EEUU el 29OCT25. El destino del primer viaje de Paz es una señal del cambio de orientación política continental. La presencia del boliviano evidencia el derrumbe del eje castro-chavista, que financiado con petrodólares venezolanos y orientado políticamente desde La Habana, impuso su ritmo y su agenda al Continente por casi dos décadas.

En su agenda en Washington, Paz incluyó reuniones con la cúpula del Banco Interamericano de Desarrollo, con representantes del Fondo Monetario Internacional y otros organismos multilaterales de financiamiento. El 31OCT25 fue recibido en el Departamento de Estado por el secretario Marco Rubio y por el subsecretario Christopher Landau. El comunicado del Departamento de Estado, en tono genérico, señaló que Paz y Rubio “discutieron medidas para ampliar y profundizar la relación entre EEUU y Bolivia en beneficio de los ciudadanos de ambas naciones”.

Con la nueva guerra al narcotráfico declarada por el gobierno Trump, las relaciones con Bolivia pasan por el tema de la producción de cocaína. Bolivia es el tercer productor de hoja de coca a nivel mundial estimándose entre 8 y 10 por ciento su aporte y su producción potencial de cocaína sería el 5% del total planetario. El cultivo de coca está protegido por la Constitución de 2009 impulsada por Evo Morales bajo el argumento de permitir el uso tradicional, medicinal o cultural, pero bajo ese ropaje la producción masiva de coca tiende a alimentar la producción de cocaína. Morales es oficialmente el presidente de los sindicatos productores de coca en el “Trópico de Cochabamba”, región que utiliza actualmente como su refugio ante las órdenes de detención en su contra. El nuevo Presidente que tomará posesión el 08NOV25 ha advertido que reestablecerá la cooperación con EEUU en materia de combate al narcotráfico lo cual colocará a Evo Morales en el foco.

*****

El presidente electo de Bolivia marcó una línea divisoria con respecto a las dictaduras castrochavistas anunciando que no se extendería invitación a Miguel Díaz Canel, Daniel Ortega y Nicolás Maduro para la ceremonia de cambio de gobierno. “Nuestra condición de relacionamiento es sobre la base de la democracia”, afirmó Paz. “No son democráticos ninguno de esos tres. Claramente no lo son, y yo no quisiera que mi país fuera ninguno de esos tres”, dijo en una entrevista con CNN el 21OCT25. El día anterior Paz sostuvo una conversación telefónica, divulgada por diversas redes, con la líder opositora venezolana María Corina Machado a quien dijo que se sumaba a “la lucha por Venezuela y por las democracias latinoamericanas”:

La dictadura venezolana reaccionó rápidamente y el 24OCT25 difundió un mensaje, suscrito supuestamente por todos los integrantes del grupo ALBA, en el cual informaba que habían decidido “suspender al gobierno de ultraderecha que se instalará” en Bolivia, “debido a su conducta antibolivariana, antilatinoamericana, proimperialista y colonialista”. Además, el régimen anunció la suspensión de las funciones consulares en La Paz.

En contraste, el 22OCT25 un grupo de gobiernos de la región emitió un inusual comunicado conjunto afirmando su disposición a “apoyar los esfuerzos del gobierno entrante para estabilizar la economía de Bolivia y abrirla al mundo” y “reforzar sus instituciones democráticas”, entre otras intenciones compartidas. El comunicado fue suscrito por los gobiernos de Argentina, Costa Rica, Ecuador, EEUU, El Salvador, Panamá, Paraguay, República Dominicana y Trinidad & Tobago. “Promover objetivos compartidos de seguridad regional y global” fue otro de los puntos enunciados por los firmantes.

*****

El 29DIC05, once días después de haber sido electo presidente de Bolivia, el dirigente cocalero Evo Morales llegó a La Habana. Fidel Castro lo esperaba al pie de la escalerilla del avión de Cubana de Aviación que lo había transportado desde Cochabamba. Morales, un cuadro político de la revolución cubana, había logrado hacerse de la presidencia boliviana y el castrismo, con el apoyo financiero del chavismo, se disponía a convertir a Bolivia en un gobierno satélite en medio de Suramérica. El 03ENE06 Morales llegó a Caracas para acordar un sistemático flujo de recursos venezolanos para apuntalar al nuevo gobierno castrista. Morales toma posesión el 22ENE06 y con el asesoramiento político de La Habana y Caracas se dispuso a modificar la base legal del país mediante una reforma constitucional con la cual imponer un esquema de gobierno hegemónico.  

En 2006 Bolivia se convirtió en un juguete geopolítico para Chávez y en una inesperada fuente de ingresos para la dictadura cubana al operar como “proveedor” de bienes y servicios (desde receptores de Tv, bombillos, estaciones de radio hasta servicios médicos, de espionaje o de “alfabetización”). Por intermedio de la embajada de Venezuela en La Paz, el gobierno de Morales fue dotado de fondos para la entrega de cheques a autoridades municipales de todo el país en procura de imponer al partido MAS como el centro político del país. Obras públicas inconclusas a lo largo del país sirvieron de testigos de la corrupción con la cual Morales compró apoyos políticos con dinero de las arcas venezolanas. La elección de una asamblea constituyente, el referendo sobre el texto constituyente y la reelección de Morales fueron realizadas mediante los sistemas de identificación y de votación suministrados y operados por enviados de Caracas, mientras el castrochavismo comenzaba a ejercer control hasta de las designaciones de los jefes militares.

*****

El modelo del castrochavismo en Bolivia entró en crisis noviembre de 2019 cuando Morales renuncia y huye del país empujado por protestas en reacción a su intento de reelegirse inconstitucionalmente. Morales pretendía valerse de una sentencia emitida por su Tribunal Constitucional que le autorizaba la reelección indefinida. En 2019 ya Hugo Chávez y Fidel Castro habían desaparecido del escenario y el eje castrochavista claramente debilitado y sin un liderazgo claro no acudió en apoyo de su agente boliviano.

El gobierno de Bolivia fue asumido el 12NOV19 por la senadora Jeanine Añez quien condujo al país hasta la asunción presidencial de un exministro de Morales, Luis Arce, el 07NOV20. La oposición democrática boliviana había sido incapaz de impedir el regreso del evismo al gobierno pero dentro del liderazgo del partido MAS había surgido una reacción contra Morales. La fuga de Morales a México abandonando a sus seguidores, su intento de dirigir al MAS desde el exilio argentino tratando de imponerse al liderazgo que permaneció en Bolivia y su pretensión de ser un virtual cogobernante con Arce, condujo a la división del evismo y a que se abriera una clara opción electoral democrática para reemplazarlo en el gobierno. El 19OCT25 resultó electo Rodrigo Paz Pereira, en una segunda vuelta en la cual compitió contra Jorge Tuto Quiroga, dos hombres que representaban corrientes democráticas en la contienda electoral. La izquierda que había logrado construir un aparato de gobierno hegemónico había quedado fuera de las opciones electorales.  

*****

Jeanine Añez, como presidenta de Senado asumió la presidencia de Bolivia de forma constitucional, el 12NOV19 ante la renuncia y fuga de Morales y de su vicepresidente Alvaro García Linares. En un claro proceso de venganza política   ejecutado por un entramado policial y judicial que Evo Morales aún controlaba, Añez fue hecha presa en su casa en Trinidad el 13MAR21 acusada de “terrorismo, sedición y conspiración”. Para su encarcelamiento el evismo recurrió a reiteradas órdenes de “detención preventiva”.  Desde entonces permaneció detenida y fue sometida a varios procesos judiciales de dudosa legalidad ejecutados por tribunales ordinarios pese a su condición de exmandataria.

El 05NOV25 el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia, ahora sin la presión del evismo, decidió declarar nula la sentencia a 10 años de cárcel que le fuera impuesta a Añez por haber asumido la Presidencia en 2019. Más de cuatro años permaneció presa la expresidenta Jeanine Añez por órdenes de Evo Morales y los suyos. El 09NOV25 Añez, puesta en libertado dos días antes, fue vista en el palco de los expresidentes, junto a Tuto Quiroga y Carlos Mesa, durante la juramentación de Rodrigo Paz.

*****

Carlos Sánchez Berzaín, exministro boliviano a mediados de los años noventa y quien actualmente dirige el Instituto Interamericano para la Democracia en Miami, afirmó a propósito del cambio de gobierno en su país: “el futuro de Bolivia depende de la restitución constitucional para retirar al crimen organizado del poder. La constitución del denominado Estado Plurinacional está fundada en crímenes”. En declaraciones de Sánchez Berzaín al canal bogotano NTN24 el 07NOV25 reconoció que existe una “gran expectativa, una gran unidad del pueblo en torno al nuevo Presidente y a las posibilidades de cambio”.  


Publicado originalmente en:




miércoles, 1 de octubre de 2025

Cambios políticos internos en EEUU reorientan su enfoque sobre Venezuela… y el Continente

Informe Otálvora del 29 de septiembre de 2025

El secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional Marco Rubio y el asesor presidencial y subjefe de gabinete Stephen Miller el 14ABR24. De espaldas, Steven Cheung, director de Comunicaciones de la Casa Blanca. Foto: White House-Flirck 



Cinco líneas de acción desde EEUU están coincidiendo para crear un nuevo cuadro político ante el Continente y de hecho ante Venezuela. 

Uno. Desde por lo menos diez años atrás, los planificadores militares de EEUU han insistido en la necesidad de establecer una presencia naval sostenida y creíble en el Hemisferio Occidental para compensar y evitar la presencia y proyección de potencias extraregionales. Los informes anuales ante el Congreso de los sucesivos comandantes del Comando Sur dejan constancia de esa orientación. El 12JUL08 fue reactivada la IV Flota de EEUU bajo la jefatura del Comando Sur. El 01ABR20 Trump anunció el envío de una flotilla naval al Caribe definida por la Casa Blanca como una operación antinarcóticos pero que se compadecía con los planes de asignación de naves a la IV Flota predefinidos por los planificadores militares.

Dos. El 20ENE25 se produjo en EEUU algo más que un cambio de gobierno. Con Trump ha llegado a la Casa Blanca un grupo de ideólogos con visiones jurídico-políticas que procuran fortalecer la figura presidencial y el alcance de su poder de acción tanto interna como externa. Esas corrientes estuvieron muy activas en el proceso de formulación del plan para regresar al gobierno y en la definición de políticas a ser ejecutadas y que ellos mimos ahora están adelantando. Denominados como originalismo, neo-originalismo, radicalismo constitucional, teoría del ejecutivo unitario y otras variantes que quedan reflejadas en las más de 200 órdenes ejecutivas que Trump ha firmado desde enero hasta mediados de septiembre.

Tres. El discurso de hacer “nuevamente” grande a EEUU, reindustrializarla, que recupere liderazgo tecnológico y otras aspiraciones, tiene su inevitable contenido geopolítico. El interés en el territorio de Groenlandia, el control del flujo por el Canal de Panamá, los reclamos a Brasil para el uso de las bases aéreas en el nordeste brasileño y la base espacial de Alcántara, la reapertura de una base en Ecuador, el interés en Canadá como continuidad continental de EEUU, son algunas de las manifestaciones de esta línea. “Expansionismo no imperialista” lo calificó Mauricio Claver-Carone. El interés de confirmar el poderío en el hemisferio coexiste, no sin notorios choques, con los sectores MAGA opuestos a intervenir en conflictos externos. Miembros del trumpismo MAGA abiertamente rechazan la participación e EEUU en nuevos conflictos y lo que califican como  “una guerra en el Caribe” es un asunto que reconocidos políticos del trumpismo no estarían dispuestos a apoyar.

Cuatro. El gobierno Trump decidió iniciar una nueva guerra contra las drogas ilegales, con un alto acento militar al estilo de la ejecutada por el gobierno de George W. Bush. A los efectos retóricos y legales el gobierno Trump 2 ha fusionado los conceptos de narcotráfico y terrorismo.  Los narcotraficantes son terroristas en guerra contra EEUU y en consecuencia blancos legítimos de actos de guerra, es el actual silogismo oficial estadounidense. Siendo Latinoamérica un ancho y largo espacio de producción y tránsito de narcóticos ilegales, esa declaración impacta a todo el Continente.

Quinto. El cambio de régimen en Venezuela o en Cuba o Nicaragua no formaba parte del paquete de medidas de los asesores MAGA que dieron cuerpo a la oferta electoral y al arranque del gobierno Trump 2. Venezuela era vista como una pieza de la presencia rusa y china en el continente y como una fuente de migrantes, pero no como un escenario para intervenir. Pero el ingreso al gobierno de un grupo de políticos vinculados con Latinoamérica (Marco Rubio, su segundo a bordo Christopher Landau y otros) permitió un aumento en el interés de la Casa Blanca en el tema Venezuela y un giro en su enfoque incluyendo el “cambio de régimen” en Venezuela entre las opciones políticas del gobierno Trump. Un reportaje de The New York Times del 29SEP25 afirma que la posición de Rubio ha ganado el apoyo de uno de los principales asesores y operadores políticos de Trump: el subjefe del gabinete Stephen Miller.

La táctica del gobierno Trump ha sido retomar el enfoque de Venezuela como un asunto de narcotráfico y narcoterrorismo cuya respuesta, según el silogismo oficial, debe ser de carácter militar. Los enfoques de redemocratización y defensa de los derechos humanos sobre el tema Venezuela quedaron en un segundo plano.

(Los párrafos anteriores son una versión ampliada de la intervención de Edgar C. Otálvora en el acto de presentación de su libro Venezuela de Trump a Trump organizado por el Interamerican Institute for Democracy el 17SEP25 en Miami.)

*****

Nuevamente el gobierno de EEUU ha emitido una confirmación oficial sobre su reconocimiento a la “Asamblea Nacional”  electa en 2015 y presidida por la diputada Dinorah Figuera, como “el gobierno de Venezuela”

Con fecha 29AGO25 el embajador Michael Kozak, en nombre del Departamento de Estado, remitió una carta a la Fiscal General Adjunta Brenna Jenny del Departamento de Justicia. El destinatario de la misiva era la Corte del Distrito Sur de Nueva York a propósito del pleito judicial por la legitimidad de bonos de deuda emitidos por el régimen chavista en desmedro de PDVSA. El caso es denominado “Petróleos de Venezuela, S.A., et al. v. MUFG Union Bank, N.A., et al”. La carta también ha sido incorporada en por lo menos otro proceso judicial seguido contra el Estado venezolano en el cual uno de los temas de disputa ha sido la interrogante sobre quién es el representante legítimo de Venezuela.  La carta de Kozak figura ya como un anexo en el expediente del proceso seguido por Fernando Fraiz Trapote contra la República Bolivariana de Venezuela en el Distrito de Columbia, en el cual la Asamblea Nacional del año 2015 y la Fiscalía General del régimen se disputan la representación de Venezuela.

*****

La carta de Kozak dirigida al Departamento de Justicia para su tramitación a los tribunales, afirma que su contenido es el “seguimiento” de lo expuesto en una carta emitida el 16SEP20 por el entonces representante especial para Venezuela del primer gobierno Trump, Elliot Abrams. “Escribo ahora para actualizar la postura de reconocimiento del gobierno de EEUU respecto de Venezuela, a la luz de los acontecimientos ocurridos en el país”, dice Kozak.

“El 28 de julio de 2024, más de doce millones de venezolanos acudieron a las urnas para participar en elecciones presidenciales que ofrecían la esperanza de un país más libre, democrático y próspero. A pesar de la desinformación, amenazas y violencia, esos ciudadanos valientes votaron de manera abrumadora por el candidato opositor Edmundo González Urrutia. Sin embargo, en abierta burla a la voluntad del pueblo, Nicolás Maduro se autoproclamó falsamente ganador de la elección”, argumenta Kozak.

La comunicación oficial afirma que “Maduro no representa al pueblo venezolano. Tal como explicamos en nuestra presentación previa al tribunal, desde el 23 de enero de 2019 EEUU no ha reconocido a Maduro ni a sus asociados como gobierno de Venezuela. La Asamblea Nacional elegida en 2015 fue y sigue siendo la única institución pública democráticamente elegida en el país. Aunque el liderazgo de esa Asamblea ha cambiado desde nuestra última comunicación, EEUU continúa reconociendo a la Asamblea Nacional de 2015 como el gobierno de Venezuela. Por lo tanto, creemos que las opiniones de la Asamblea Nacional de 2015 en cuestiones de derecho venezolano merecen la misma consideración respetuosa que se otorga a cualquier declaración de un gobierno extranjero respecto de su propio derecho interno”.

El tema de la representación legal de la República de Venezuela en EEUU suele ser subestimado, trivializado o visto como un asunto poco menos que fantasioso. Pero es un aspecto que está subyacente en diversos procesos judiciales y administrativos que conciernen a Venezuela y que tienen lugar en la vida real.

*****

Por cierto. La diputada Dinorah Figuera quien preside la Asamblea Nacional de 2015 y quien, en consecuencia, preside el “gobierno de Venezuela”, realizó un viaje a EEUU a mediados del mes de septiembre. Consultada el 29SEP25 para este Informe sobre el carácter de su viaje a EEUU, Figuera afirmó que cumplió “estrictamente una agenda de trabajo institucional y también en cumplimientos a temas de orden político y de interés para los venezolanos”. Figuera reside exilada en España desde 2018 y el régimen mantiene una orden de detención en su contra.

Según registra en su cuenta en X, Figuera sostuvo un encuentro en Miami con el diputado Omar González quien es parte del equipo operativo de María Corina Machado. González fue uno de los activistas opositores que permanecieron sitiados en la embajada de Argentina en Caracas y lograron escapar al exilio en mayo pasado.

*****

La movilización de equipos y tropas al Caribe por parte de EEUU comenzó el 14AGO25. Al día siguiente la Armada de EEUU confirmó el envío al Caribe del grupo de tarea asociado al buque de asalto anfibio USS Iwo Jima integrado por el propio USS Iwo Jima (LHD-7), el USS Fort Lauderdale (LPD-28) y el USS San Antonio (LPD-17). El USS Iwo Jima partió el 14AGO25 desde Norfolk “para un despliegue programado” dijo el comunicado de la Armada mientras la versión de la Casa Blanca relacionaba el despliegue con el inicio de una acción militar contra el “narcoterrorismo”.

La formación hizo escala en Carolina del Norte para embarcar varios miles de efectivos de la 22ª. Unidad Expedicionaria de Infantería de Marina que fueron trasladados a Puerto Rico para realizar ejercicios de desembarco anfibio.

Desde entonces se han sumado nuevas naves y aeronaves desplegadas en el Caribe, EEUU ha difundido videos de ataques armados a lanchas que asocia al narcotráfico y, en tanto, toda suerte de especulaciones ha corrido sobre los objetivos y alcance temporal de la concentración de activos militares.

No existe información abierta sobre el posicionamiento de las naves estadounidenses desplegadas en “el Caribe” ni sobre las coordenadas en las cuales EEUU ha destruido embarcaciones. Sólo en el caso de una lancha atacada y destruida el 19SEP25 fue difundida una referencia al sitio del evento, el cual habría ocurrido a 80 millas náuticas (aproximadamente 148 kilómetros) al sur de la dominicana Isla Beata, lejos de las costas venezolanas.

*****

Los gobiernos amigos de la dictadura venezolana se han pronunciado expresamente sobre la movilización militar de EEUU en el Caribe, enfocándola como una acción contra Maduro.

El 19AGO25 la vocera del Ministerio de Exteriores chino, Mao Ning, fue consultada por un corresponsal de Bloomberg durante la rueda de prensa diaria sobre los anuncios de movilización militar de EEUU para combatir a carteles de la droga. A lo cual respondió “no tengo conocimiento de la situación específica que has mencionado. Como respuesta de principio, combatir los delitos relacionados con las drogas es una responsabilidad compartida de todos los países. Los grandes países deberían actuar de manera responsable y, al tiempo que mantienen la paz y la estabilidad regionales”. Enfocado como un asunto de narcotráfico la respuesta “de manual” de Mao fue manifestarse a favor como “una responsabilidad compartida”.

Dos días después, el 21AGO25, interrogada por el periodista de la agencia cubana Prensa Latina, Mao afirmó que “China se opone a cualquier acción que viole los propósitos y principios de la Carta de la ONU e infrinja la soberanía y la seguridad de otros países; se opone al uso de la fuerza o la amenaza con su uso en las relaciones internacionales; y se opone a la injerencia de fuerzas externas en los asuntos internos de Venezuela bajo cualquier pretexto. Esperamos que EEUU haga más cosas que favorezcan la paz y la seguridad en América Latina y el Caribe”. Enfocado como una intervención de EEUU en Venezuela, China rápidamente se pronunció en contra.

*****

El 21AGO25 el Ministerio de Exteriores de Rusia emitió un comunicado reseñando una conversación del ministro ruso Serguéi Lavrov con la vicepresidenta del régimen venezolano Delcy Rodríguez. Según la cancillería rusa Lavrov “expresó su solidaridad con el liderazgo venezolano y confirmó su amplio apoyo a sus esfuerzos para proteger la soberanía nacional y garantizar la estabilidad institucional ante la creciente presión externa sobre Caracas”.

El 29AGO25 la vocera del Ministerio de Exteriores ruso, María Zakharova, fue consultada por periodistas en una rueda de prensa sobre “la evolución de la situación en torno a Venezuela, donde EEUU ha desplegado buques de guerra frente a sus costas”. Zakharova fue larga en su respuesta previamente preparada : “Rusia rechaza resueltamente la amenaza del uso de la fuerza contra estados soberanos como instrumento de política exterior y expresa su solidaridad con el pueblo y el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, que tiene el derecho inalienable a determinar libremente su camino político, económico y social sin presiones externas, en un ambiente pacífico”. Citó la conversación de su jefe Lavrov con la vicepresidenta de Maduro del 22AGO25 y concluyó afirmando que “las prácticas de intervención forzosa y los métodos de las "revoluciones de colores" deben quedar en el pasado para siempre”. De esta manera, el gobierno ruso que mantiene ocupado territorio de varios países vecinos, amenaza a otros y realiza una guerra de conquista contra Ucrania, se manifestó contra una acción de EEUU en Venezuela.

Publicado originalmente en: