Informe Otálvora del 13 de octubre de 2024
 |
Pizarra de
la votación de propuesta de Cuba para eliminar misión de ONU sobre DDHH en
Venezuela el 11OCT24. Foto: Video ONU. |
Edmundo González Urrutia no prevé una visita inminente a EEUU.
Luego de su
llegada a Madrid el 08SEP24 bajo la protección del gobierno español EGU, quien
obtuvo la mayoría absoluta en las votaciones del 28JUL24 en Venezuela, ha
estado cumpliendo intensas agendas de contactos con dirigentes políticos
españoles y europeos. El 03OCT24 sostuvo en Galicia una reunión informal con el
alto representante de la Unión Europea Josep Borrell. La primera salida de
España la realizó para viajar a Portugal, donde fue recibido el 11OCT24 por el
primer ministro Luis Montenegro y su ministro de exteriores Paulo Rangel.
Consultado
por el Informe Otálvora el 11OCT24 sobre versiones de prensa que aseguraban
sobre una visita a EEUU, EGU categóricamente afirmó que “no hay viaje a EEUU
por los momentos”.
La cercanía
de las elecciones en EEUU y el tenso clima de la campaña pareciera desaconsejar
un viaje en estos momentos a Washington.
*****
La
discusión sobre Venezuela en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el
11OCT24 fue una clara puesta en escena del posicionamiento de los distintos
grupos de países ante el régimen chavista.
El Consejo
está integrado por los representantes de 47 gobiernos escogidos por la Asamblea
General de la ONU. La sesión del 11OCT24 era la última del periodo de sesiones
número 57 que había arrancado el 09SEP24. La agenda del día contemplaba la
consideración por el Consejo de una serie de proyectos de resoluciones una de
ellas referida a Venezuela, país sobre el cual el Consejo conoció y debatió
varios informes que nuevamente retrataban el estado de sistemática violación de
DDHH por parte del régimen venezolano. El proyecto de resolución denominado L8,
en su parte resolutiva, incluía la extensión por dos años de las actividades de
la denominada ”Misión Internacional independiente de determinación de los
hechos sobre Venezuela, conocida por sus siglas en inglés como FFM. Se trata de
un mecanismo creado el 27SEP19 por el Consejo y tiene como misión documentar
los abusos sistemáticos a los DDHH en Venezuela desde 2014. Conformada por la
portuguesa Marta Valiñas, el chileno Francisco Cox y Paul Seils del Reino Unido,
la Misión que tiene un mandato de la ONU, nunca ha podido ingresar a territorio
venezolano por el impedimento del régimen. Sus tareas de documentación han sido
realizadas mediante la creación de una red de informantes y contactos con las
víctimas.
Desde su
primer informe la Misión se ha convertido en una fuente de información
internacional para el seguimiento de la situación venezolana, la identificación
de las violaciones de DDHH y la elaboración de expedientes sobre los
responsables de los delitos. El mandato de la Misión fue renovado en 2020 y
2022 por lapsos de dos años por lo cual el futuro del mecanismo dependía de una
nueva renovación que debía ser considerada en la sesión del 11OCT24. Los
gobiernos socios del régimen chavista intentarían impedir la renovación del
mandato. Los amigos de la causa democrática venezolana se disponían a
garantizar la continuidad del esquema de seguimiento a la situación venezolana
que además de la misión independiente incluye la presencia en Caracas de una
oficina permanente de funcionarios de DDHH la ONU quienes fueron expulsados de
Venezuela el 15FEB24.
*****
En el
ambiente diplomático de la sede de la ONU en Ginebra que cobija al Consejo de
Derechos Humanos se produjo una serie de movimientos de los distintos gobiernos
alrededor del tema de la aprobación de la resolución sobre Venezuela.
El proyecto
de resolución para extender el mandato de la misión independiente fue trabajado
por un comité formado por Argentina, Canadá, Chile, Ecuador, Guatemala y
Uruguay, con el cercano apoyo de EEUU, dejando ver la recomposición de un
frente continental a favor de la causa venezolana tras la desaparición del
Grupo de Lima. Ese grupo base realizó el usual proceso en organismos
internacionales de circulación de textos, intercambio de propuestas,
deliberación con delegaciones que procuran cambios en el contenido y finalmente
la redacción de un texto consensuado que agrega y cohesiona la mayor cantidad
de propuestas. La presentación del proyecto de resolución fue hecho a dos voces
por la representante del gobierno de izquierda de Chile, embajadora Claudia
Fuentes Julio y, por su colega argentino Federico Villegas representante del gobierno
de derecha de Javier Milei
La
aprobación de la resolución fue objeto de una típica estrategia obstruccionista
por parte de gobiernos aliados del régimen de Nicolás Maduro. Si bien ya
existía un texto consensuado, varios gobiernos guiados por las manos de
Rusia, China y Cuba, procuraron impedir
la aprobación de la resolución mediante la presentación al Consejo de textos de
enmienda. Eritrea, un país cuyo gobierno juega a favor de Rusia en el contexto
de la ONU, presentó una enmienda a la resolución exigiendo que fueran incluidas
referencias a ataques racistas a los migrantes venezolanos. El representante de
Cuba, Juan Antonio Quintanilla, actuó en el debate como vocero del régimen
venezolano anunciando que Maduro no acataría una resolución que extendiera el
mandato de la Misión. Quintanilla presentó una propuesta de enmienda en la cual
exigía se incluyera una condena a las “medidas
coercitivas unilaterales” que según el cubano impactan en Venezuela. La
representación de Bielorrusia país que no forma actualmente parte del Consejo
pero tiene derecho a participar y proponer, presentó un proyecto de enmienda
para incluir un texto que asegurara que la migración venezolana es consecuencia
de las sanciones internacionales al régimen. Bielorrusia pedía que se eliminara
de la resolución la solicitud para que los organismos sobre migraciones y refugiados
continúen actuando en el caso venezolano. ´La representante de Rusia que
tampoco es parte del actual Consejo, presentó una enmienda al proyecto de
resolución para reducir el financiamiento, disminuir el número de futuras
reuniones del Consejo sobre el tema venezolano y reducir el número de informes
que deberá presentar la Misión al Consejo. Finalmente, en un acto de clara
acción bucanera del representante cubano, Quintanilla intervino para presentar
una propuesta oral de enmienda pidiendo que fuera eliminado totalmente el punto
resolutivo 16 del proyecto de resolución, el cual justamente es el que aprueba
prorrogar por dos años el mandato de la “misión internacional independiente de
determinación de los hechos” sobre Venezuela.
Durante el
debate la dictadura venezolana recibió mensajes de apoyo de Rusia, China,
Bielorrusia, Honduras, Eritrea y Cuba. La representante china incluso solicitó
que el Consejo reconociera las acciones del gobierno Maduro en beneficio de los
venezolanos y de sus DDHH.
A solicitud
de Argentina, todos los proyectos de enmienda que buscaban obstruir la
resolución fueron sometidos a votación. Las dos enmiendas presentadas por Cuba,
así como las propuestas de Eritrea, Bielorrusia y Rusia fueron derrotadas en el
Consejo. La votación de la propuesta cubana para eliminar la misión
independiente para Venezuela sólo recibió los votos favorables de Argelia,
China, Cuba, Eritrea, Sudán y Vietnam.
Por cierto,
la embajadora Claudia Fuentes Julio, en representación de Chile, hizo una
fuerte intervención en respuesta a la posición cubana. Afirmó que su gobierno
está en contra de la aplicación de “medidas coercitivas unilaterales” pero que
las sanciones establecidas contra el régimen venezolano no podían justificar la
violación de los derechos humanos. “Ninguna sanción podrá justificar el
ambiente de miedo, represión y persecución en el que vive hoy el pueblo
venezolano. Ninguna sanción es un fundamento habilitante para detener
injustificadamente a opositores. Las sanciones nada tienen que ver con las
muertes en el contexto de las protestas”, afirmó la diplomática chilena.
*****
Finalmente
fue votado el proyecto de resolución que extiende el mandato de la misión de
seguimiento de los DDHH en Venezuela. La resolución reunió 23 votos favorables,
con 18 abstenciones y seis votos en contra. Los gobiernos que votaron
favorablemente la resolución fueron Albania, Alemania, Argentina, Bélgica,
Bulgaria, Chile, Costa Rica, EEUU, Finlandia, Francia, Gambia, Georgia, Japón,
Lituania, Luxemburgo, Malawi, Malasia, Maldivas, Marruecos, Montenegro, Países
Bajos, Paraguay, República Dominicana, Rumanía y Somalia.
En su parte argumental entre otros argumentos, la resolución
aprobada por el Consejo afirma actúa “alarmado por las continuas informaciones
que dan cuenta de un agravamiento de las violaciones y transgresiones de los
derechos humanos y de un aumento de las restricciones del espacio cívico y
democrático”. Además “expresando
profunda preocupación por las recientes informaciones sobre la reclusión de
niños y adolescentes acusados de delitos graves como si fueran adultos y afirma
“su profunda convicción de que solo puede haber una solución pacífica y democrática
a la crisis actual” de Venezuela y “de que esa solución incumbe al pueblo
venezolano”. La resolución además se pronunció sobre las votaciones del 28JUL24
“tomando nota” de las irregularidades detectadas por el grupo de expertos de la
ONU que las observaron.
La
delegación de Brasil tomó la palabra para anunciar que apoyaba la extensión del
mandato de la Misión pero que se oponía al lenguaje usado en la resolución por
lo cual se abstendría en la votación de la resolución, con lo cual el gobierno
de Lula da Silva mantenía su posición de cuerda floja ante la situación
venezolana.
*****
La sesión
del Consejo de Derechos Humanos del 11OCT24 a propósito de la violación de DDHH
en Venezuela dejó ver que dos de los miembros permanentes del Consejo de
Seguridad, China y Rusia, siguen moviendo sus fichas diplomáticas para
favorecer al régimen chavista. La diplomacia de Cuba y del régimen venezolano se
mantiene actuando en absoluta coordinación de dirección y propósitos.
En la acera
de enfrente, se estaría produciendo un nuevo esfuerzo por cohesionar el apoyo
internacional a favor de la causa democrática venezolana, al menos en el
terreno de los limitados mecanismos que permiten los organismos de la ONU.
Por cierto.
En la reunión ordinaria de los ministros de Exteriores de la Unión Europea
prevista para celebrase en Luxemburgo el 14OCT24 está incluido el tema
“Venezuela” en la sección “temas de actualidad” donde igualmente aparece la
consideración de las elecciones en Georgia y Moldavia así como sobre planes de
la UE en el Cuerno de África. Los ministros recibirán información actualizada
sobre Venezuela de parte de Josep Borrell. En principio no se espera alguna
resolución operativa sobre Venezuela por parte del Consejo de Asuntos
Exteriores de la UE.
El tema
venezolano luego de ocupar amplio espacio en la agenda europea durante los años
2019 y 2020 había ido desapareciendo rápidamente. El fraude electoral, la
fortaleza electoral probada por la oposición, la conducta confrontacional
asumida por el régimen contra actores internacionales relevantes y, la brutal
represión desatada en Venezuela han propiciado que el “tema Venezuela” regrese
a las agendas internacionales.
*****
Desde el
año 2015 en medios de prensa corrió la información sobre la relación de Evo
Morales con una menor de edad la cual lo acompañaba en viajes oficiales y fue embarazada por el entonces presidente de
Brasil. La niña de 15 años de edad formaba parte de la “Generación Evo”, un grupo
juvenil organizado por el partido MAS a solicitud del propio Morales y que era
denominado “Guardia Juvenil del Presidente Evo Morales Ayma”. Por presiones de
Morales, la hija concebida por la menor, nacida el 08FEB16, sólo fue presentada
en un registro civil cuando la madre ya contaba con mayoría de edad.
Morales se
niega a asistir a las citaciones de la Fiscalía en el departamento de Tarija,
exige que el caso sea tratado en tribunales de la provincia del Chapare en el
departamento de Cochabamba controlado territorialmente por Morales y los
sindicatos cocaleros que él preside. Morales asegura que el proceso por estupro
ha sido retomado por razones políticas para impedir que presente su candidatura
presidencial y amenaza con nuevamente cerrar las carreteras del país. La Fiscalía emitió el 10OCT24 un acto de conducción
contra Morales para que atienda la citación.
Si bien
existe una confrontación entre Morales y sus antiguos compañeros de partido
ahora encabezados por el presidente Luis Arce Catacora, no es la primera
ocasión en la cual la conducta de Morales queda asociada a manipulación de
menores de edad. Durante su gobierno quedó al descubierto una truculenta trama
entre Morales y una amante de nombre Gabriela Zapata con quien habría concebido
un niño cuyo paradero e incluso su existencia nunca fue aclarada. Zapata quien
fue contratada por una empresa china para actuar como facilitadora de negocios
con el gobierno de su examante fue juzgada y condenada a diez años de cárcel el
23MAY17 por jueces a la orden del Morales.
La alianza
izquierdista Grupo de Puebla emitió un comunicado el 03OCT24 intentado lavar la
cara de Morales. Para los líderes izquierdistas, el proceso por violación es
sólo una “politización de la justicia ahora que algunas encuestas electorales
favorecen ampliamente a Evo Morales”. Califican el caso como una “operación de
daño reputacional” y advierten al presidente Arce (quien también es miembro del
Grupo de Puebla) que un juicio a Morales “allanaría el camino a las aspiraciones de la
derecha boliviana en las próximas elecciones presidenciales”. La izquierda continental procura que el caso
del estupro a una menor sea nuevamente engavetado en pro de los intereses
políticos de uno de sus socios.
Publicado originalmente en:
