Mostrando las entradas con la etiqueta Ricardo Hausmann. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ricardo Hausmann. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de abril de 2019

Crisis venezolana impacta organismos internacionales


Informe Otálvora del 13 de abril de 2019
Sesión del Consejo de Seguridad de la ONU el 10ABR19 con el vicepresidente de EEUU Mike Pence y Samuel Moncada como enviado de Maduro. Foto ONU


El secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, partió el 11ABR19 para un periplo suramericano con paradas en Santiago de Chile, Asunción, Lima para reuniones con los respectivos mandatarios. La visita a Paraguay es especialmente significativa por ser la primera que un Secretario de Estado de EEUU realiza a ese país desde 1965.

El inevitable “tema Venezuela” está en la agenda de sus conversaciones con los tres mandatarios que recibirán a Pompeo. Su última parada fue marcada para el 14ABR19 en Cúcuta, la capital del departamento colombiano de Norte de Santander en la frontera con Venezuela. La ciudad de Cúcuta se ha convertido en sitio de atención por decenas de personalidades políticas y celebridades mundiales, mandatarios extranjeros, jefes de organismos internacionales, congresistas, cantantes y actrices, diplomáticos, expertos en migraciones, voluntarios en tareas humanitarias. La lista es larga. Desde la expulsión masiva de colombianos en el año 2015 por el gobierno Maduro hasta la migración masiva de venezolanos iniciada a finales de ese mismo año la frontera Táchira-Norte de Santander ha derivado en lugar de referencia de la crisis venezolana y su impacto en el vecindario.

La visita de Pompeo a Cúcuta es la segunda del Secretario de Estado a Colombia durante el año  2019.

*****

Por cierto, Pompeo afirmó en Santiago de Chile el 12ABR19 que “China es un socio comercial importante para Chile y también para EEUU (…) el problema es que cuando China hace negocios en lugares como América Latina, a menudo inyecta capital corrosivo en el torrente sanguíneo económico, dando vida a la corrupción y desgastando el buen gobierno”.

*****

El gobierno de EEUU y la dirigencia del Partido Republicano que orienta la acción hacia Venezuela se han fijado como objetivos erosionar no sólo la capacidad financiera del régimen chavista sino también su presencia en organismos de representación política internacional. Una de esos objetivos era desalojar a los representantes de Nicolás Maduro de la Organización de Estados Americanos y reconocer como representante permanente a Gustavo Tarre Briceño quien fuera designado por Juan Guaidó con aprobación de la Asamblea Nacional.

Entre los gobiernos que respaldan a Guaidó se manejaban dos opciones de ruta de acción. Dado que el gobierno Maduro había denunciado el 27ABR17 el tratado de creación y asociación a la OEA, el 27ABR19 se materializaría la salida de Venezuela del organismo. Una de las opciones sobre la mesa era esperar esa fecha en la cual los envidos de Maduro abandonarían el organismo para proceder a reemplazarlos por Tarre y su equipo. La segunda opción consistía en adelantar los acontecimientos mediante la aprobación de una resolución que aceptara a Tarre como el legítimo representante de Venezuela con lo cual implícitamente forzaban la salida de los enviados de Maduro. Esa segunda opción fue la escogida por EEUU y otros gobiernos los cuales consideraron que contaban con los votos necesarios para avanzar. El representante estadounidense había declarado el 01ABR19 a la agencia AP que serían necesarias dos votaciones. La primera en el Consejo Permanente para garantizar que Tarre se siente en ese foro y una segunda votación a nivel de cancilleres para que Juan Guaidó sea reconocido en “otros organismos” de la OEA. Los cancilleres se pronunciarán, según Trujillo, durante la Asamblea General anual convocada para el 26ABR19 en Medellín.

*****

La vía seleccionada se fundamentaba en varios supuestos normativos. El primero de ellos es que una decisión como la buscada puede ser tomada en el Consejo Permanente por mayoría simple de 18 votos sin ser llevada a consideración de la asamblea de cancilleres o sin contar con la mayoría calificada de 24 votos. Con ese criterio en mente el martes 09ABR19, bajo la presidencia del estadounidense Carlos Trujillo, se reunió el Consejo Permanente de la OEA atendiendo la  solicitud de las delegaciones de Colombia, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Paraguay y Perú. El objeto de la convocatoria era someter a consideración un proyecto de resolución para “Aceptar el nombramiento del Sr. Gustavo Tarre, como Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante el Consejo Permanente de la OEA”.

El proyecto contenía otros supuestos normativos que sustentaban la resolución. El principal de ellos era la invocación a la resolución AG/RES. 2929 aprobada por ese mismo Consejo Permanente el 05JUN18 mediante la cual la OEA declaró que el proceso electoral realizado en Venezuela que concluyó en las votaciones del 20MAY18 había carecido de legitimidad. La resolución de junio de 2018, a su vez, se sustentaba en una muy especial resolución, la CP/RES. 1078, aprobada en reunión extraordinaria del Consejo Permanente el 03ABR17 y en la cual el organismo declaró que “había ocurrido una alteración inconstitucional del orden constitucional de la República Bolivariana de Venezuela”. La relevancia de la resolución CP/RES. 1078 es tal que casi dos años después, el 20MAR19, los representantes de Maduro en la OEA en una de las últimas sesiones a las que asistieron, con apoyo de Bolivia y Nicaragua intentaron dejar sin efecto el acta de la sesión del 03ABR17.

La resolución de junio del 2018 fue la base para una tercera resolución clave en el proceso de la OEA ante el gobierno chavista. El 10ENE19 el Consejo Permanente aprobó la resolución CP/RES. 1117 con la cual “enfatizó” la “autoridad constitucional de la Asamblea Nacional democráticamente electa” y decidió “No reconocer la legitimidad del período del régimen de Nicolás Maduro a partir del 10 de enero de 2019”.  

La resolución de enero abrió las puertas para que el Consejo Permanente de la OEA aceptara dos decisiones tomadas por la Asamblea Nacional venezolana el 22ENE19 : anunciar que “el Estado venezolano continuará siendo miembro de pleno derecho” de la OEA dejando sin efecto el retiro tramitado por Maduro y, la designación de Gustavo Tarre Briceño  “como Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela” ante la OEA “con el propósito de coordinar con esa Organización, las acciones necesarias para el restablecimiento del ordenamiento constitucional y democrático”.  Estas decisiones fueron asumidas por la OEA mediante la resolución aprobada el 09ABR19.

 ******

La resolución reconociendo a Tarre Briceño fue aprobada en la sesión del 09ABR19 con el mínimo de la votación requerida de 18 votos. La resolución fue votada favorablemente por Argentina, Bahamas, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, EEUU, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, y Santa Lucia. Nueve delegaciones votaron en contra: Antigua y Barbuda, Bolivia, Dominica, Granada, México, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Uruguay y la representante del gobierno Maduro. Llamó la atención que dos gobiernos socios y amigos de Maduro, el de Daniel Ortega de Nicaragua y el de Salvador Sánchez El Salvador, se abstuvieran en la votación acompañando en esa opción a Barbados, Guyana, San Kitts y Nevis, y Trinidad y Tobago. La planilla con el escrutinio registró la ausencia del representante de Belice al momento de la votación.
Sesión del Consejo Permanente de la OEA el 09ABR19 Foto: OEA


*****

Mediante el texto finalmente aprobado la OEA aceptó el nombramiento de  Gustavo Tarre pero agregando una coletilla presentada a la mesa por la delegación de Jamaica: “hasta que se celebren nuevas elecciones y el nombramiento de un gobierno democráticamente electo”.

Los nuevos representantes ante la OEA suelen hacer entrega de sus cartas credenciales en una sencilla ceremonia encabezada por el Secretario General y por el Presidente de turno en el Consejo Permanente a la cual acostumbran asistir los representantes de todos los países de la organización. Tarre Briceño hizo entrega de sus cartas credenciales el 10ABR19 a Luis Almagro en presencia del embajador Carlos Trujillo quien preside el Consejo Permanente. Las gráficas oficiales mostraron que los representantes de gobiernos tenidos como amigos de Maduro no asistieron.

*****

Las dos organizaciones americanas de mayor envergadura, la OEA como instancia política y el Banco Interamericano de Desarrollo como entidad financiera decidieron reconocer a Gustavo Tarre y a Ricardo Hausmann como enviados de Guaidó y desconocer a los representantes de Maduro. El peso de EEUU en ambos organismo ha sido decisivo para esas dos decisiones. Además, el 08ABR19, la Casa Blanca recibió formalmente a Carlos Vecchio el dirigente del partido Voluntad Popular (de Leopoldo López y Juan Guaidó) quien se convirtió durante su exilio en vocero de la Oposición venezolana en EEUU y quien con la audiencia con Donald Trump fue reconocido como representante del gobierno venezolano en calidad de Embajador.

*****

El Consejo de Seguridad de la ONU sostuvo una sesión informativa el 10ABR19 solicitada por EEUU en la cual intervendría el vicepresidente estadounidense Mike Pence y cuyo tema sería la situación en Venezuela. Se trató de la tercera reunión que sobre Venezuela realizaba el máximo organismo de la ONU en lo corrido del año 2019.  En la reunión presidida por el representante de Alemania Christoph Heusgen, intervinieron en calidad de expertos el británico Mark Lowcock y  el guatemalteco Eduardo Stein, en sus condiciones de Secretario General Adjunto de Asuntos Humanitarios y Ayuda de Emergencia de la ONU el primero y, de Representante especial conjunto para Venezuela de la Agencia de la ONU para los Refugiados  y la Organización Internacional para las Migraciones. Stein aseguró que la migración registrada de venezolanos hacia otros países de la región ya alcanzaba a 3,7 millones de personas. Lowcock dijo que “existe un problema humanitario muy real en Venezuela”, se refirió a los programas de ayuda humanitaria para Venezuela y aseguró que “los recursos disponibles ahora son extremadamente modestos en relación con las necesidades que vemos”. Según Lowcock en Venezuela casi dos millones de personas dentro de Venezuela  requieren “asistencia nutricional”.

*****

Aparte de los informes que cuantifican la crisis venezolana, la sesión del Consejo de Seguridad fue nuevamente un choque entre las posiciones de EEUU y países aliados (Francia, Alemania, Reino Unido, Grupo de Lima y República Dominicana) versus Rusia. El vicepresidente Pence anunció que su país trabaja para la aprobación de una resolución mediante la cual ONU reconozca a Juan Guaidó como el mandatario legítimo de Venezuela.  “Es hora ya de que las Naciones Unidas actúen y de que el mundo apoye al pueblo de Venezuela“ dijo Pence quien dirigiéndose al enviado de Maduro presente en la sala, Samuel Moncada, le espetó “con el debido respeto, usted no debería estar aquí” (…) usted debería regresar a Venezuela y decirle a Maduro que se vaya”.

El representante de Rusia, embajador Vasily Nebenzya, asumió una vez más la defensa del gobierno Maduro y acusó a EEUU de crear “una crisis en este país con el propósito de destituir un líder legítimo”. En tanto el representante de China, embajador Ma Zhaoxu, dijo que su país “se opone a la intervención militar, y se opone al uso de la cuestión humanitaria para conseguir propósitos políticos”. Con Rusia y China respaldando a Maduro pareciera que, por ahora, no prosperará en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución favorable a Juan Guaidó.

En todo caso, el “tema Venezuela” entró en la agenda de la ONU, de su Consejo de Seguridad, sea lo que sea que eso signifique...
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

domingo, 6 de mayo de 2018

Jefes del ELN se instalan en Venezuela


Informe Otálvora del 28 de abril de 2018



Gobierno colombiano y ELN arrancaron negociaciones el 07FEB17. A la derecha Roy Chaderton y Ramón Rodriguez los enviados de Maduro.  Foto: Cancillería Ecuador
El presidente del Consejo Permanente de la OEA, el colombiano Andrés González Díaz, convocó para el lunes 30ABR18 una sesión extraordinaria de ese organismo para tratar “la situación humanitaria que vive la población venezolana y su impacto en los países de la región”. La reunión fue solicitada el 17ABR18 por los representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, EEUU, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú. La OEA se había centrado en los aspectos políticos internos de la crisis venezolana, pero ahora los países de la región sienten en su interior el temido y anunciado impacto de la llegada masiva de venezolanos procedentes de los estratos más pobres de la población.


Venezuela se ha convertido en un problema para el vecindario como exportador de pobreza y ya algunos gobiernos comienzas a reaccionar virulentamente. Luego de deportar a 82 venezolanos a los que calificó como “inmigrantes económicos”, el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Keith Rowley, dijo el 25ABR18 a la prensa local que “no podemos y no permitiremos que los voceros de la ONU nos conviertan en un campo de refugiados [venezolanos]”. El impacto de la crisis venezolana es de tal magnitud, que como parte de la campaña electoral colombiano, tuvo lugar el 25ABR18 un debate en la Universidad del Rosario con patrocinio de la alemana Fundación Konrad Adenauer, entre los principales candidatos presidenciales para debatir “el desafío de las relaciones con Venezuela”.


*****


En abril del año 2017, los economistas del Fondo Monetario Internacional estimaron que la caída de la producción en Venezuela durante aquel año sería de 7%. En su informe del otoño del 2017, el FMI cambió sus previsiones y anunció que la caída de la economía venezolana sería de 12%. En su informe liberado el 17ABR18 el FMI reportó que, según sus mediciones, el PIB venezolano cayó durante el año 2017 el doble de lo que se estimaba comenzando el año: la caída fue del 14%.


Las previsiones sobre el año 2018 igualmente son dramáticas. En abril del 2017, el FMI creía que la economía venezolana caería “sólo” 4% en el año 2018, pero las estimaciones incluidas en el informe del 17ABR18 (basada en lo observado en 2017) indican que la producción venezolana caerá 15% en el año que corre.  En resumen: las  expectativas sobre el desenvolvimiento de la economía venezolana empeoran mes a mes.


El tema que ha sido objeto de análisis por diversos grupos académicos internacionales en los últimos años, comienza a ser tema de conversaciones preliminares en foros de autoridades económicas globales. Gradualmente en los últimos meses el tema del futuro de Venezuela ha ganado espacio en debates de importantes actores financieros internacionales: en el Foro Económico Mundial de Davos en enero, en la reunión ampliada de ministros de finanzas y presidentes de bancos centrales del G-20 el 17MAR18 en Argentina y, en la “reunión de Primavera” del Fondo Monetario Internacional-Banco Mundial en Washington a mediados de abril. En estos espacios, el "tema Venezuela" está siendo enfocado desde dos perspectivas: el financiamiento en forma de ayuda humanitaria de la estadía de refugiados venezolanos en países vecinos y, la conceptualización de un programa de respaldo financiero para el arranque del periodo postchavista. 


La ayuda humanitaria ya comienza a fluir en iniciativas nacionales de respaldo a los gobiernos de Brasil y Colombia con participación de diversas agencias de Naciones Unidas. Lo del paquete de financiamiento está a nivel de propuestas iniciales pero todos los involucrados resaltan que se trata de un asunto que sólo se materializaría en el contexto de un cambio de régimen político en Venezuela.


*****


Uno de los más activos gobiernos en en el tema del futuro financiamiento para la reactivación de la economía venezolana es el de Colombia, a manos de su ministro de Hacienda Mauricio Cárdenas. Para el gobierno colombiano una rápida recuperación económica en Venezuela significaría una reducción de la presión migratoria y, a su vez, la apertura de interesantes negocios en la reconstrucción del país vecino.


Consultado para este Informe, el economista venezolano Ricardo Hausmann comentó que "necesitamos que los gobiernos se vayan acostumbrando a la idea de que Venezuela va a necesitar ayuda en magnitudes no convencionales". Hausmann, quien dirige un equipo de economistas en la Universidad de Harvard volcados sobre el tema Venezuela, proyectó en 2017 una cifra de US$ 60 mil millones como el monto de crédito externo requerido por que un nuevo gobierno pueda apalancar la economía venezolana. Esta misma cifra es la que ahora ha señalado Cárdenas en sus intervenciones en foros internacionales en las cuáles insiste en la pregunta de "quién pondrá la plata".


Para Alejandro Wagner, jefe del Departamento “Hemisferio Occidental” del FMI, resulta “prematuro” hablar de cifras y de planes sobre Venezuela, pero es un secreto a voces que en el FMI y otras varias instancias internacionales se hacen estimaciones de montos y fuentes de financiamiento para un eventual programa de ayuda financiera a la Venezuela postchavista.


.*****


Ya oficialmente el territorio de Venezuela sirve de refugio para los líderes de la guerrilla colombiana del ELN. El 18ABR18, el presidente ecuatoriano Lenin Moreno hizo pública la decisión de poner fin a la participación de su país como garante y anfitrión de las negociaciones que sigue el gobierno de Juan Manuel Santos con la guerrilla del ELN. La ola de violencia narcoguerrillera procedente de Colombia empujó a Moreno a ordenar la salida de los negociadores del ELN de territorio ecuatoriano.


*****


La denominada “fase pública” de las accidentadas conversaciones entre los enviados de Santos y el ELN arrancó el 07FEB17 en la “Hacienda Colonial Cashapamba” en las afueras de Quito. Durante las negociaciones previas, el ELN había propuesto que los encuentros tuvieran lugar en Venezuela, opción que fue rechazada por el gobierno Santos quien ya marcaba distancia de Nicolás Maduro. La oferta del entonces presidente ecuatoriano Rafael Correa para acoger las negociaciones resultó una solución para el tema de las sede.


Si bien la intención original de los negociadores era rotar las sedes entre los demás países garantes (Brasil, Chile, Cuba, Noruega y Venezuela), en la práctica las conversaciones se mantuvieron en territorio ecuatoriano. Pero las condiciones políticas han cambiado rápidamente en los últimos meses. Brasil y Chile ya no están en manos de gobiernos izquierdistas. Además, la acción del gobierno de EEUU pidiendo la extradición por narcotráfico contra el jefe de las Farc Jesús Santrich, ha despertado el temor entre los jefes guerrilleros colombianos, desmovilizados de las Farc y los aún en armas del ELN, sobre su potencial encarcelamiento en un tercer país.  “En cualquier país donde vaya a estar la mesa tiene que haber garantías jurídicas para la delegación del ELN, porque sin esas garantías jurídicas, la mesa no va a tener tranquilidad” exigía Pablo Beltrán, el jefe negociador del ELN, en declaraciones al diario  El Comercio de Quito del 23ABR18. Beltrán fue el encargado de anunciar que tras su salida de Ecuador “una parte de la delegación va a nuestros campamentos a Colombia a unas consultas rápidas y otra parte va a quedar en tránsito por Venezuela”. Los jefes guerrilleros colombianos ahora temen que el largo brazo de la DEA los detenga en algún aeropuerto del mundo y prefieren buscar refugio bajo la protección del régimen chavista. Mientras los jefes guerrilleros son invitados especiales del gobierno Maduro, en la zona fronteriza sus efectivos armados se mantienen activos. En la zona del Catatumbo, en el fronterizo departamento Norte de Santander, forman parte de la guerra que libran diversas bandas por el control territorial para la producción y circulación de narcóticos.  


*****


La crisis en la frontera colombo-ecuatoriana sirvió además para confirmar la absoluta paralización y falta de utilidad de Unasur a los ojos de los gobiernos suramericanos.


El 14ABR18 en el presidencial Palacio de Carondelet de Quito, tuvo lugar una reunión entre ministros de ambos gobiernos en la cual participaron la canciller colombiana María Ángela Holguín y su homóloga María Fernanda Espinosa, acompañadas de los ministros de Defensa Patricio Zambrano y Luis Carlos Villegas a quienes se sumó quien para entonces era el titular del Interior ecuatoriano César Navas. El tema del encuentro era la situación de violencia generada por grupos de narcoguerrilla colombiana que actúa en territorio ecuatoriano y ha dejado muertos, heridos e infraestructura destruida desde noviembre de 2017. Además de coordinar acciones policiales y militares, acordaron solicitar la realización de una sesión  extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA para exponer a los gobiernos del continente sobre la situación en la frontera común. Holguín y Espinosa comparecieron el 20ABR18 ante el organismo panamericano en Washington en lo que constituyó, en la práctica, la ratificación de la OEA como el foro político por excelencia de los Estados del continente. Los gobiernos de Colombia y Ecuador no recurrieron a Unasur o a la Celac para abordar en conjunto el tema de la violencia que el narcotráfico genera en sus linderos: la decisión fue recurrir al escenario donde están presentes todos los gobiernos de la región.


Por cierto, el candidato uribista Iván Duque Márquez quien va primero en todas las encuestas, afirmó el 25ABR18 que de resultar triunfador en las elecciones presidenciales, procederá a retirar a Colombia de Unasur.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html