Mostrando las entradas con la etiqueta Rodolfo Nin Novoa. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Rodolfo Nin Novoa. Mostrar todas las entradas

domingo, 27 de mayo de 2018

Se multiplican sanciones internacionales contra Maduro

Informe Otálvora del 23 de mayo de 2018
El Grupo de Lima reunido el 14MAY18 en Ciudad de México. Foto: Secretaría de Relaciones Exteriores México.
Los gobiernos del Grupo de Lima “no reconocen la legitimidad del proceso electoral desarrollado en Venezuela que concluyó el pasado 20 de mayo, por no cumplir con los estándares internacionales de un proceso democrático, libre, justo y transparente”. La oración es especialmente relevante porque los gobiernos extranjeros que desconocen las votaciones del 20MAY18 en Venezuela no se limitan a objetar los resultados difundidos por las autoridades electorales del régimen, sino que censuran todo el proceso incluyendo desde las inhabilitaciones y encarcelamientos de líderes opositores, las inhabilitación de los principales partidos políticos hasta la falta de independencia de las autoridades electorales. El rechazo internacional no es por el altísimo nivel de abstención sino por todo el entramado que impidió que fueran unas elecciones libres.


*****


Tal como adelantara el Informe Otálvora del 19MAY18, las principales cancillerías del continente trabajaban bajo la presunción de que el régimen chavista no suspendería las votaciones del 20MAY18 y desde una semana atrás ya estaban perfiladas las respuestas que EEUU y el Grupo de Lima emitirían. La hipótesis de que ganaría el candidato Henry Falcón, disidente del chavismo y quien presentó su candidatura en contravía de la mayoría de la Oposición, nunca fue seriamente considerada por gobiernos extranjeros. A las 10:30 de la noche del domingo ya la cancillería panameña tuiteó: “el gobierno de la república de Panamá no reconoce los resultados”. Pocos minutos después, el gobierno chileno emitía un comunicado formal en la misma dirección que serían seguidos por decenas de pronunciamientos análogos.    


*****


Apenas amanecía el lunes 21MAY18 comenzó a difundirse un largo pronunciamiento del Grupo de Lima cuya versión definitiva ya estaba redactada desde el sábado anterior. El texto firmado por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Guyana, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía, reúne las medidas que en las últimas semanas venían siendo discutidas y que fueron acordadas en la reunión del 14MAY18 celebrada en México. El Grupo de Lima anunció un paquete de medidas, algunas de ellas consideradas como sanciones diplomáticas y financieras contra el régimen chavista. Otras medidas buscan dar una respuesta internacional a la masiva migración de venezolanos a países de la región y ya fueron convocadas reuniones de las autoridades migratorias y de salud que se encontrarán en Lima a principios de junio. Los gobiernos acordaron “reducir el nivel de sus relaciones diplomáticas” con Venezuela, impedir la aprobación de créditos de organismos multilaterales y procurar la aprobación en la OEA de una resolución continental contra el gobierno chavista. El grueso de las medidas acordadas y que se implementarán por cada gobierno “siempre que su legislación y normativa interna lo permita”, se refieren a medidas para impedir el uso de los respectivos sistemas financieros por el gobierno y los jerarcas venezolanos. Por ello acordaron “ampliar el intercambio de información de inteligencia financiera sobre las actividades de individuos y empresas venezolanas que pudieran vincularse a actos de corrupción, lavado de dinero u otras conductas ilícitas”. Esta medida se corresponde con acciones del ministro de Hacienda de Colombia, Mauricio Cárdenas, quien en abril pasado creó junto al Departamento del Tesoro de EEUU un grupo de trabajo multilateral para seguir operaciones financieras que involucran a funcionarios venezolanos vinculados con actos de corrupción.


*****


A media tarde del 21MAY18, rodeado del vicepresidente Mike Pence, el secretario del Tesoro Steven Mnuchin y del asesor de Seguridad Nacional John Bolton, Donald Trump procedió a suscribir una Orden Ejecutiva imponiendo unas sofisticadas sanciones al régimen venezolano. No se trataba de un embargo petrolero sino de la prohibición dirigida a empresas y ciudadanos estadounidenses que en lo sucesivo no podrán hacer negocios de compra venta con deudas y cuentas por cobrar, deuda pignorada como garantía y acciones de empresas en las cuales Estado venezolano posea más de cincuenta por ciento de participación accionaria. He firmado una Orden Ejecutiva para evitar que el régimen de Maduro venda o empeñe activos financieros venezolanos, y para prohibir que el régimen gane dinero de la venta de ciertas entidades del gobierno venezolano. Este dinero pertenece al pueblo venezolano”, explicó una nota distribuida por la Casa Blanca.


*****


La decisión del Grupo de Lima de retirar a sus embajadores de Caracas  realmente sólo involucró a México, Panamá, Guyana y Honduras ya que los restantes miembros del Grupo progresivamente habían retirado en los últimos años a sus embajadores, manteniendo sus misiones diplomáticas en Caracas dirigidas por funcionarios de menor rango con carácter de encargados de negocios.


Aparte de la declaración colectiva, algunos gobiernos explicaron el tipo de medidas que pondrían en práctica ante Venezuela. Canadá impuso una  “degradación de la relación diplomática” lo cual se materializa con negar el apoyo de Canadá a las candidaturas venezolanas en organizaciones multilaterales, suspender la cooperación militar bilateral, no enviar funcionarios canadiense a  eventos internacionales auspiciados por Venezuela, restringir la invitación a altos funcionarios civiles y militares venezolanos para que asistan a eventos en Canadá.


El gobierno de México especificó que emitirá una “alerta al sector financiero y bancario mexicanos sobre el riesgo en el que podrían incurrir si realizan operaciones con el gobierno de Venezuela que no cuenten con el aval de la Asamblea Nacional, incluyendo convenios de pagos y créditos recíprocos por operaciones de comercio exterior”. Por su parte, el canciller chileno Roberto Ampuero anunció que acelerarían “el intercambio de información sobre depósitos y recursos que tengan los dirigentes venezolanos”  e impondrá “restricciones al otorgamiento de visas a la dirigencia de Venezuela". 


*****


Los gobiernos de Ecuador y Uruguay,  antiguos aliados del chavismo, optaron por mantener una posición “neutral” ante las votaciones en Venezuela.


Pese al  tendencial distanciamiento del presidente Lenin Moreno de la órbita castrochavista, la cancillería ecuatoriana continúa en manos de María Fernanda Espinosa, exministra de Defensa de Rafael Correa, vinculada con la dictadura nicaragüense vía su esposo, aspira a ser electa para presidir la Asamblea General de la ONU 2018 que correspondería a un gobierno latinoamericano. En los últimos meses Espinosa  ha cruzado varios continentes en procura de apoyos. El 06ABR18, Espinosa sostuvo un encuentro con Jorge Arreaza, el canciller de Maduro, en la lejana Bakú, Azerbaiyán, donde procuraba votos de los gobiernos del Movimiento de Países No Alineados (Mnoal) presidido por Maduro. El 16MAY18, Espinosa se encontraba en Moscú y en presencia del canciller ruso Serguéi Lavrov justamente uno de los protectores internacionales de Maduro, la ecuatoriana afirmó que su gobierno "debe respetar su Constitución donde se habla de la no injerencia en los asuntos internos de otros Estados”. Si bien Ecuador aún forma parte del grupo ALBA, no actuó en solidaridad automática a favor de los resultados de la votación en Venezuela. El 22MAY18, al ser entrevistada por el canal Teleamazonas, Espinosa afirmó que su gobierno no se ha pronunciado y “consultamos con varios actores, estamos preguntando a los observadores que estuvieron presentes en Venezuela, mirando la reacción de los países y estudiando la situación". La canciller ecuatoriana parecía no querer molestar a ninguno de los gobiernos que votarán el 05JUN18 para elegir a la primera latinoamericana que presidirá la Asamblea General de la ONU entre ella y la embajadora hondureña Mary Elizabeth Flores.


El canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa, por su parte, emitió el 22MAY18 un lacónico comunicado en el cual ni rechaza las elecciones ni reconoce los resultados oficialistas. “La elección del pasado domingo confirma la necesidad de un diálogo nacional” concluye el comunicado emitido por el gobierno de Tabaré Vázquez.


*****


La presencia de los gobiernos de Guyana y Santa Lucia entre los suscritores de la declaración del Grupo de Lima da cuenta del progresivo distanciamiento del Caribe con respecto al régimen chavista. Del total de quince gobiernos que son miembros natos de la organización regional Comunidad del Caribe Caricom sólo cinco de ellos accedieron a enviar a Caracas representantes para convalidar las votaciones. Pese a que la cancillería de Maduro solicitó la designación de una delegación oficial de Caricom para “acompañar” las votaciones, el organismo caribeño se negó a atender el pedido. Representando a sus respectivos gobiernos y no a Caricom llegaron a Caracas los enviados de Antigua y Barbuda, Surinam, Granada y Dominica encabezados por Ellsworth John  de San Vicente y las Granadinas. 


*****


Los 28 gobiernos miembros de la Unión Europea podrían ampliar el número de  altos funcionarios del gobierno chavista objeto de sanciones. El Consejo de Asuntos Exteriores de la UE tiene prevista una sesión el 28MAY18 en Bruselas en cuya agenda fue incluido el “tema Venezuela” el cual será debatido y sobre el cual se espera que los ministros adopten decisiones. La Alta Representante para Asuntos Exteriores, la italiana  Federica Mogherini, declaró el 22MAY18 que las votaciones en Venezuela se realizaron “sin cumplir con los estándares internacionales mínimos para un proceso creíble, sin respetar el pluralismo político, la democracia, la transparencia y el estado de derecho”. Mogherini adelantó que la UE “considerará la adopción de las medidas adecuadas”. La aprobación el 22ENE18 de sanciones de la UE contra siete altos jerarcas chavistas fue asumida por 11 gobiernos europeos no miembros de la UE incluyendo a Suiza, los cuales podrían sumarse a una nueva oleada de sanciones.
  Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html
   

domingo, 20 de agosto de 2017

Se multiplican sanciones contra el gobierno Maduro

Informe Otálvora del 12 de agosto de 2017
El presidente peruano Pedro Pablo Kuczynski (al centro) con los cancilleres de Brasil, Chile y Perú el 08AGO17 en el Palacio de Torre Tagle en Lima. Foto: Cancillería Perú.


La instalación de una inconstitucional asamblea constituyente en Venezuela desató una ola de acciones internacionales que van desde sanciones políticas de países suramericanos hasta la inclusión de ocho nuevos altos jerarcas chavistas en la lista de sancionados por el Departamento del Tesoro de EEUU.


*****


Tal como reportó el Informe Otálvora del 05AGO17, el gobierno de EEUU ha dejado ver contradicciones en su línea hacia Venezuela, entre funcionarios que proponen aumentar sanciones y aquellos que prefieren crear puentes hacia el régimen chavista. Un reportaje distribuido el 09AGO17 por la agencia McClatchyDC con firma de Franco Ordoñez confirma esas contradicciones entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Según Ordoñez las  diferencias sobre la intensidad de las sanciones aplicables al régimen chavista son producto de la posición del subsecretario de Estado Tom Shannon, quien se opone a la imposición de medidas fuertes contra el gobierno Maduro. Shannon fue enlace directo y el operador de Barack Obama ante Maduro, promovió la instalación de un esquema de “diálogo Gobierno-MUD” y sostuvo reiterados encuentros con altos jerarcas del régimen. Shannon habría frenado la imposición de sanciones a altos jefes chavistas durante 2016, algunas de las cuales sólo se materializaron con el arribo de Donald Trump. Shannon aún influye en la definición de la política hacia Latinoamérica según confesara recientemente el Secretario de Estado Rex Tillerson.


En todo caso, el “tema Venezuela” ya forma parte de la agenda directa de la Casa Blanca como lo evidencia su inclusión en los asuntos tratados por Trump en la reunión con su “gabinete de seguridad” el 10AGO17 en la cual igualmente habrían analizado acciones ante Corea del Norte y en la cual participó el vicepresidente Mike Pence, el jefe del gabinete y experto en Latinoamérica general John Kelly y el consejero de Seguridad Nacional general H.R. McMaster. Ahora, Venezuela está entre los problemas de seguridad nacional que atiende directamente el presidente de EEUU y así quedó en evidencia ante sus declaraciones del 11AGO17 en las cuales aseguró que no descartaba ningún tipo de acción sobre Venezuela, incluyendo la militar. Esa declaración de Trump no fue compartida por los principales gobiernos del Continente que consideran que una intervención militar en Venezuela no es el camino para resolver la crisis. El comunicado emitido por el gobierno peruano, el 12AGO17, fue particularmente claro: “El Perú rechaza cualquier amenaza o el uso de la fuerza no autorizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.”


*****


El 05AGO17, los cancilleres de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, reunidos en São  Paulo, decidieron suspender indefinidamente a Venezuela “en todos los derechos y obligaciones inherentes a su condición de Estado Parte del Mercosur” ante la “ruptura del orden democrático”. Dejaron constancia que las consultas con el gobierno Maduro, condición impuesta por Uruguay para aprobar la sanción, “resultaron infructuosas debido al rechazo de este Gobierno a la celebración de las mismas”. Se trata de la primera sanción multilateral que recibe el régimen chavista.


*****


La comparecencia ante la prensa de los cuatro cancilleres mercosurianos para anunciar su acuerdo tuvo un detalle relevante, ya que en la mesa estaba un quinto personaje: João Doria, el alcalde de São Paulo y uno de los más sonados precandidatos a la Presidencia de Brasil en las elecciones del 2018. Si bien el encuentro del Mercosur tuvo lugar en la sede de la alcaldía paulistana, resultó inusual que el anfitrión se sumara a los representantes de los cuatro gobiernos. Obviamente, el canciller brasileño Aloysio Nunes quiso dar un impulso internacional a la imagen de quien podría ser el candidato presidencial de su partido PSDB y eventual Presidente de Brasil. Doria no perdió la oportunidad que Nunes le ofrecía, tomó la palabra para ofrecer tu total apoyo a la medida que aparta a Venezuela hasta que “cesen las prisiones y agresiones  del régimen dictatorial de Nicolás Maduro”.  


*****


Hasta ahora, Uruguay fue la piedra de tranca para que Mercosur tomara una decisión fuerte contra el régimen chavista. Luego de apoyar la suspensión indefinida de Venezuela, el presidente socialista de Uruguay Tabaré Vázquez, blanco de críticas por parte de sus aliados políticos de la izquierda que sustentan su gobierno, emitió incoherentes declaraciones. En entrevista con el semanario Búsqueda difundida el 10AGO17, Vázquez esgrimió paradójicos argumentos para defender su voto en Mercosur: “Ya no teníamos argumentos dentro del Mercosur para seguir sosteniendo la posición de Uruguay” de impedir la sanción, dijo Vázquez quien aseguró que “ya no cree que en Venezuela exista separación de poderes”. Confesó que Uruguay pidió al Mercosur conceder a Maduro la posibilidad de exponer “sus argumentos y fundamentos” antes de ser sancionado y aseguró haber pedido a Maduro no instalar la constituyente sin  haber negociado con la Oposición, pero no “hubo una respuesta positiva” del chavismo. Vázquez ofreció razones que justificaban la sanción política a Venezuela pero al final de la entrevista sugirió que su voto se debió al temor de represalias comerciales por parte de Argentina y Brasil. “¿Qué pasa con el Uruguay además si se mantenía en una situación intransigente dentro del Mercosur? ¿Y si lo aíslan a Uruguay del Mercosur?”, dijo un dubitativo Vázquez. El 08AGO17, Vázquez hizo que su cancillería emitiera un comunicado afirmando que “nuestro país no tomó con alegría la decisión de aplicar el Protocolo de Ushuaia al constatar la ruptura del orden institucional en Venezuela” y negó que el presidente hubiera felicitado a su canciller Rodolfo Nin Novoa por su actuación en la reunión de São Paulo. 


*****


“Es un paso importante rumbo al aislamiento diplomático de un régimen que perdió la razón y castiga al pueblo”. Así se refirió el canciller brasileño, Aloysio Nunes, a la realización el 08AGO17 de una reunión de cancilleres del continente, convocada por el presidente peruano Pedro Pablo Kuczynski para tratar el “tema Venezuela”. Desde su ascenso a la presidencia el 28JUL16, el mandatario peruano promovió la creación de un grupo de países “amigos” para atender la crisis venezolana el cual a su juicio debía ser encabezado por Colombia. Kuczynski llevó su propuesta a la Cumbre Iberoamericana realizada en Cartagena, Colombia, el 29OCT16, pero en aquellas fechas la propuesta peruana pasó desapercibida porque en Caracas tenía lugar el “Diálogo Gobierno-MUD” con el acompañamiento del Vaticano y de tres expresidentes encabezados por José Rodriguez Zapatero. Con la agudización de la crisis venezolana y ante la imposibilidad de alcanzar acuerdos colectivos en la OEA, la propuesta de Kuczynski cobró fuerza y ganó el respaldo de las principales cancillerías del continente, incluyendo a EEUU. El anuncio de Maduro de instalar una asamblea constituyente fue el empujón final para que un grupo de gobiernos acordaran reunirse, al margen de la OEA, para debatir sobre la situación venezolana y definir medidas al respecto. El 08AGO17, en el Palacio de Torre Tagle sede de la cancillería peruana, se reunieron los cancilleres de Argentina,  Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú, junto al vicecanciller de Canadá y un representante de Uruguay. Además asistieron cuatro países caribeños miembros del Caricom, Granada, Guyana, Jamaica y Santa Lucia. Granada es además miembro de la alianza castrochavista ALBA.


*****


Los cancilleres reunidos el 08AGO17 produjeron la “Declaración de Lima” suscrita por todos los asistentes, salvo Uruguay y los miembros del Caricom quienes alegaron no contar con instrucciones de sus respectivos gobiernos, aunque el canciller guyanés acompañó a sus colegas al momento de anunciar el acuerdo. La Declaración de Lima es un documento sin precedentes dado el peso político de quienes lo suscriben y mostró la condena continental contra el régimen chavista..  


Los doce gobiernos firmantes declaran que en Venezuela se produjo una “ruptura del orden democrático”, desconocen la “Asamblea Nacional Constituyente”, denuncian la “violación sistemática de los derechos humanos y las libertades fundamentales” y condenan “al gobierno por no permitir el ingreso de alimentos y medicinas en apoyo al pueblo venezolano”, además anuncian que no apoyarán candidaturas venezolanas en organismos internacionales. En uno de los puntos más duros y específicos anuncian que “los actos jurídicos que conforme a la Constitución requieran autorización de la Asamblea Nacional, sólo serán reconocidos cuando dicha Asamblea los haya aprobado”, es decir, estos gobiernos no reconocerán, por ejemplo, solicitudes de crédito del gobierno Maduro que carezcan de aprobación de la Asamblea Nacional. Esta decisión trabaría  créditos que el régimen venezolano gestiona ante organismos multilaterales.  


*****


La Declaración de Lima incluyó un llamado a los países miembros del Tratado sobre el Comercio de Armas vigente desde 2014, para que “detengan la transferencia de armas” convencionales hacia Venezuela bajo la presunción de que serían utilizadas para “cometer genocidio”, “crímenes de lesa humanidad”, o para “cometer o facilitar una violación grave del derecho internacional de los  derechos humanos”. Los principales proveedores de armas al régimen chavista son Rusia y China que no forman parte del Tratado, pero a inclusión del tema de armas en la Declaración de Lima apunta a una nueva dirección sobre sanciones internacionales. Previamente Brasil ya había prohibido la exportación de bombas lacrimógenas a Venezuela.


*****


El 09AGO17, la Cancillería de Maduro citó a los jefes de las misiones diplomáticas de los doce gobiernos que firmaron la Declaración de Lima a quienes les fue entregada una nota de protesta exigiéndoles reconocer la asamblea constituyente. A los diplomáticos citados llamó la atención que fueron recibidos por el nuevo ministro de Relaciones Exteriores Jorge Arreaza y por la anterior ministra Delsy Rodriguez quien ahora preside la constituyente pero mantiene cercano control de la Cancillería.


*****


Los jefes de las misiones diplomáticas en Caracas fueron convocados para asistir a una sesión de la constituyente, el 10AGO17, en la cual intervendría Nicolás Maduro. Los doce gobiernos suscriptores de la Declaración de Lima, además de los representantes de EEUU y de la Unión Europea no atendieron la convocatoria. El Nuncio Apostólico, Aldo Giordano, también faltó a la sesión con la cual el régimen pretendía dar legitimidad internacional a su constituyente. En el reducido grupo de diplomáticos presentes estaban los enviados de Cuba, Rusia, China e Irán.         
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

lunes, 8 de mayo de 2017

Golpe chavista desata reacción continental


Informe Otálvora del 01 de abril de 2017
Cancilleres de Paraguay y Brasil reunidos en Asunción el 27MAR17. Foto: Cancillería de Paraguay


Las más recientes encuestas públicas y mediciones privadas, con vistas a las elecciones presidenciales en Ecuador de este domingo 02ABR17, no permiten prever un ganador. El corto margen de diferencia entre los candidatos, según encuestas independientes que abren la posibilidad de un triunfo de la Oposición, hace temer a algunos expertos electorales que siguen el proceso desde Quito, que el aparato oficialista pudiera intentar incluso operaciones de fraude el día de las votaciones. 

La segunda vuelta confronta al opositor Guillermo Lasso contra el oficialista Lenín Moreno. El empresario Lasso ha logrado reunir alrededor de su nombre el respaldo de un amplio abanico partidista, el cual abarca incluso a la izquierda indígena que anteriormente sirvió de piso político al gobierno de Rafael Correa. La campaña de Moreno ha sido dirigida y protagonizada personalmente  por Correa. Todo el aparato estatal, incluyendo la amplia red de medios de comunicación oficial, ha estado volcado a favorecer al candidato de Correa y desprestigiar a Lasso. El aparato de propaganda internacional del castrochavismo fue activado contra Lasso, mediante una campaña generada desde Buenos Aires por periodistas y medios afiliados al kirchnerismo, cuyos contenidos estaban orientados hacia su uso electoral en Ecuador.

Mientras la oposición ecuatoriana centró su campaña en la advertencia de que el país se dirige a una crisis económica como la venezolana, el gobierno de Correa socio del chavismo, intentó alejar su imagen de los sucesos en Venezuela. Correa se abstuvo de asistir a la reunión presidencial del ALBA, celebrada en 05MAR17 en Caracas, convocada en homenaje a Hugo Chávez. Además, Ecuador mantuvo un perfil inusualmente bajo en las agitadas sesiones de la OEA en las cuales se analizó la situación venezolana.  Al contrario de los representantes de Nicaragua y Bolivia, los enviados de Correa en la OEA no tomaron la palabra para defender al gobierno Maduro en las sesiones del 27 y 28MAR17, limitándose a votar contra la realización de una sesión sobre Venezuela a la cual se oponía la cancillería chavista.

Rafael Correa y Guillermo Lasso en una reunión de empresarios en Guayaquil, Ecuador, el 18OCT08. Foto: Presidencia Ecuador

*****

La diplomacia chavista, con fuerte apoyo cubano, intentó impedir que el Consejo Permanente de la OEA realizara la sesión especial solicitada por 18 gobiernos para analizar la situación en Venezuela y que fue convocada para el martes 28MAR17. El “Grupo Venezuela” o “grupo de los 15” que desde mediados del año 2016 reúne a quince gobiernos del continente en el seno de la OEA  para analizar colectivamente la situación venezolana, sumó el apoyo de otros tres miembros para solicitar la reunión del Consejo. El hecho demostró una cruda realidad: el gobierno chavista ha perdido su otrora capacidad de influir y hasta imponer decisiones en la OEA. A solicitud del gobierno Maduro, el Consejo Permanente se reunió el lunes 27MAR17, para escuchar a la canciller chavista, Delsy Rodriguez, quien intentaba frenar la reunión del día siguiente, atacando con fuertes insultos al Secretario General de la OEA Luis Almagro, y a los países que solicitaron la reunión del martes a quienes calificaba como “injerencistas” y “facción minoritaria”.  

El martes, el representante de Maduro ante la OEA, Samuel Moncada, intentó nuevamente impedir la celebración de la reunión solicitada por una mayoría de gobiernos miembros de la organización. Al momento de aprobarse la agenda del día, veinte países se pronunciaron a favor de continuar la reunión, propinándole a la  diplomacia chavista una derrota sin precedentes, al no poder impedir que la crisis venezolana fuera objeto de análisis colectivo por la OEA.

*****

No existe una posición mayoritaria en el seno de la OEA para aplicar a Maduro la única sanción con que cuenta el organismo: la suspensión de la membresía tal como lo contempla la Carta Democrática Interamericana. La liberación de los presos políticos, el establecimiento de un cronograma electoral, el reconocimiento a la Asamblea Nacional y el respeto al estado de derecho fueron las solicitudes hechas al gobierno Maduro en la OEA. En la reunión del 28MAR17, los gobiernos que intervinieron en el debate asomaron diversas opciones para continuar atendiendo y evaluando la situación venezolana: crear un grupo de gobiernos amigos para promover un nuevo esquema de negociaciones entre el gobierno y la oposición, enviar una misión a Venezuela (requiere aprobación de Maduro), crear en el seno de la OEA un “grupo político” sobre Venezuela que mensualmente realice evaluaciones. Al final de la sesión, la representante de Canadá en la OEA, leyó un corto proyecto de declaración que anuncia la continuidad del debate del caso venezolano en la OEA.   

*****

La derrota sufrida por el chavismo en la OEA el 28MAR17 fue seguida de amenazas diplomáticas de la cancillería de Maduro contra los gobiernos que se habían pronunciado en el Consejo Permanente. Además, el Tribunal Supremo de Justicia TSJ, controlado por el chavismo, inició la emisión de una serie de sentencias que, al contrario de lo solicitado por los países en la OEA, agudizaron la línea oficialista para disolver al poder legislativo. El 27MAR17, el TSJ emitió un “pronunciamiento” mediante el cual solicitaron a Maduro iniciar gestiones para la destitución del Secretario General de la OEA, acción que requeriría de 24 votos de los países miembros, votos con los cuales obviamente no cuenta el gobierno chavista.

La sentencia 155 emitida el 27MAR17 por la Sala Constitucional del TSJ ordenó la apertura de un proceso judicial contra los diputados de la Asamblea Nacional que apoyaron la aplicación de la Carta Democrática de la OEA, e incluso señaló que se estaría en presencia de delitos militares.

EL 29MAR17, la Sala Constitucional del TSJ emitió a solicitud de la petrolera PDVSA, la sentencia 156 con la cual faculta al gobierno Maduro para crear y modificar empresas mixtas sin autorización y control de la Asamblea Nacional. La sentencia crea condiciones de aparente legalidad para acuerdos negociados por el régimen chavista con empresas rusas y chinas para otorgamiento de concesiones petroleras y mineras a cambio de divisas frescas para las arcas del gobierno. Como un agregado a la sentencia, el TSJ anunció que “mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga”. Con esta sentencia el TSJ ya no sólo anulaba acciones de la Asamblea Nacional sino que se arrogaba las facultades del poder legislativo. Nada más parecido a un golpe de Estado había ocurrido esa noche en Venezuela.

*****

Mediando el viernes 31MAR17, ya se habían manifestado públicamente y por escrito, preocupados y en algunos casos rechazando expresamente la decisión judicial del régimen chavista contra la Asamblea Nacional, los gobiernos de Perú, Chile, Argentina, Brasil, Colombia, Panamá, Costa Rica, Guatemala, México, EEUU, Canadá y España, aparte de pronunciamientos de cuerpos legislativos de media docena de países. Perú retiró “definitivamente” a su Embajador en Caracas mientras Chile y Colombia llamaron “a consultas” a sus respectivos embajadores ante el gobierno Maduro. 

Las reacciones de gobiernos extranjeros por la emisión de las sentencias del TSJ se mezclaron con la ya tensa situación creada por  los sucesos en la OEA a principios de semana. La mañana del 30MAR17 las cancillerías de diversos países mantenían una agitada comunicación, tratando de conocer posiciones y asomar cursos de acción colectiva. La convocatoria a una reunión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA o la emisión de un comunicado conjunto de una larga lista de países de la región, formaba parte de las opciones manejadas. Al final, una veintena de gobiernos de la OEA solicitaron la realización de una reunión extraordinaria la cual fue convocada el 31MAR17 para tener lugar el lunes 03ABR17. Se teme que la reunión ya convocada pudiera ser abortada por el representante de Bolivia, Diego Pary, quien desde el sábado 01ABR17 ejerce como Presidente del Consejo Permanente de la OEA y es un abierto aliado del régimen chavista.

A mediodía del viernes 31MAR17, los cuatro gobiernos miembros plenos de Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) anunciaron la celebración en Buenos Aires de una reunión el 01ABR17 con carácter “urgente”, para analizar “la grave situación institucional” en Venezuela. Si bien el gobierno Maduro  permanece “suspendido” del mecanismo sureño, los gobiernos miembros se disponen a declarar que en Venezuela se produjo una “ruptura del orden democrático” la cual, en razón del primer Protocolo de Ushuaia, provocará la suspensión de Venezuela del organismo.

Ya el viernes, los cuatro miembros de Mercosur se habían sumado a Colombia y Chile para emitir un comunicado conjunto donde “condenan la situación creada a raíz de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela que afecta a la Asamblea Nacional”. De esta manera, el gobierno uruguayo que aún mantenía una posición dubitativa y blanda hacia Maduro, se sumó al grupo de gobiernos que censuran la situación venezolana. A lo largo de la semana se habían producido la visita del canciller brasileño Aloysio Nunes a Asunción (Paraguay) y del canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa a Brasilia y en ambas el tema “Venezuela” estuvo presente.

*****

La Fiscal General de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, de abierta filiación chavista, contra todo pronóstico objetó las sentencias del TSJ que a su juicio son “una violación del orden constitucional y desconocen el modelo de Estado consagrado en la Constitución”. La declaración de Ortega se contraponía al comunicado emitido por la cancillería de Maduro en la madrugada del 31MAR17 en el cual aseguró que las críticas a las sentencias del TSJ era una “arremetida de los gobiernos de la derecha intolerante y pro-imperialista”. La declaración de Ortega Díaz fue la excusa usada por Maduro para que sus agentes en el Tribunal Supremo de Justicia dieran marcha atrás. Tras una reunión del “Consejo de Defensa” en el Palacio de Miraflores, Maduro anunció a media noche del 31MAR17 que el Tribunal Supremo de Justicia revisaría las sentencias, lo cual efectivamente ocurrió en horas de esa madrugada. La maniobra del régimen intentaba trasmitir al mundo la impresión de que el golpe de Estado contra la Asamblea Nacional era sólo un “impase” entre poderes, el cual quedaba corregido con un brochazo de corrector de textos. La falta de independencia de los poderes públicos, una de las fuertes críticas externas contra el régimen venezolano, quedó una vez más en evidencia. Por cierto, el régimen mantuvo el contenido de la sentencia que faculta a Maduro para entregar concesiones petroleras a empresas privadas extranjeras sin aprobación de la Asamblea Nacional.

*****

El ideólogo protochavista Alberto Valderrama, distanciado del régimen venezolano, advirtió recientemente sobre el “giro fascista de Maduro”. En un artículo fechado el 31MAR17, Valderrama afirma que “el gobierno [de Maduro] se ve impulsado hacia un gobierno de fuerza [y] queda cancelada la democracia burguesa”.


Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

viernes, 23 de diciembre de 2016

“Diplomacia” chavista se estrella en Mercosur

Informe Otálvora del 17 de diciembre de 2016




La canciller Delsy Rodríguez y su séquito dentro del Palacio de San Martín en Buenos Aires el 14DIC16.
La canciller del gobierno de Nicolás Maduro, Delsy Rodríguez, ingresó el 14DIC16 por segunda vez a la sede de una cancillería extranjera sin estar  debidamente invitada, violando elementales normas diplomáticas y creando una situación conflictiva con obvios propósitos mediáticos. Precedentes a esa conducta se encuentran sólo en la propia “diplomacia” chavista. En 2009, siendo Maduro el canciller de Hugo Chávez, intentó ingresar a Honduras en por lo menos dos ocasiones para introducir a ese país al destituido Manuel Zelaya. El 17JUL15, Maduro se presentó en la cancillería brasileña cuando la entonces presidente Dilma Rousseff se reunía con el mandatario guyanés David Granger.   


*****


Los miembros fundadores de Mercosur acordaron celebrar una reunión informal el  11JUL16 en el Palacio Santos de la cancillería uruguaya. En aquel entonces, los gobiernos de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay aún debatían sobre una línea común ante Maduro, cuyo gobierno es señalado tanto de incumplir los acuerdos comerciales de Mercosur como de no reunir las condiciones de un país democrático. No entregarle a Maduro la presidencia protempore, sancionarlo por violación de las clausulas democráticas del grupo o separarlo por incumplimiento de acuerdos comerciales eran las opciones que manejaban. A esa cita en Asunción asistió el canciller paraguayo Eladio Loizaga, el viceministro argentino Carlos Foradori, el subsecretario para América del Sur brasileño Paulo Estivallet y el canciller anfitrión Rodolfo Nin Novoa.


El Informe Otálvora del 16JUL16 narró el hecho: “Sin formar parte de los convocados, la canciller de Maduro apareció a las puertas del Palacio Santos desde donde atacó ante la prensa a los gobiernos de Brasil y Paraguay, acusándolos de derechistas y mal educados. Ya dentro del decimonónico edificio, la canciller de Maduro pretendió participar en la reunión de esa mañana, lo cual fue impedido de común acuerdo por los representantes de los cuatro gobiernos. Por cortesía y con visible malestar, el canciller uruguayo y el enviado argentino recibieron brevemente a Rodríguez para informarle el propósito del encuentro reiterándole que no estaba prevista su presencia. Rodríguez abandonó el edificio, no sin antes informar falsamente a la prensa que ya existía un acuerdo para entregarle la Presidencia de Mercosur y descalificando a los enviados de Paraguay y Brasil, con el comentario de dudoso gusto de “se escondieron en un baño”.


*****


El 13DIC16 los venezolanos intentaban entender la decisión de Maduro de dejar sin valor, en el plazo de 72 horas, los billetes de Bs.100 que representaban cerca del 70% del efectivo circulante en una economía que ya está en niveles hiperinflacionarios. El presidente del Banco Central, NelsonMerentes, ofrecía en horas del mediodía una rueda de prensa televisada la cual dejó de ser transmitida por los canales de Tv para poner al aire imágenes en vivo de Maduro asistiendo, en la ciudad de Maracay, a una “obra de teatro infantil” denominada “Navidad en revolución”. Ya en la noche el servicio Flightradar24 que hace seguimiento a aviones en vuelo mostraba que el Airbus presidencial viajaba sobre el Caribe acompañado a poca distancia de un jet Falcon 900 del gobierno venezolano. Maduro emprendía así su tercera visita a Raúl Castro en menos de dos semanas, dejando a Venezuela con las fronteras con Colombia y Brasil cerradas, las usuales filas en los supermercados reproducidas en panaderías, farmacias y ahora en las taquillas de los bancos por quienes intentaban salvar el poder adquisitivo de sus billetes.


Mientras Maduro volaba a Cuba, otro jet de la flota oficial aterrizaba en La Paz con la canciller de Maduro a bordo quien se disponía a recoger a su colega boliviano David Choquehuanca para juntos dirigirse a Argentina. Delsy Rodríguez aterrizó en Buenos Aires la madrugada del 14DIC16 para reproducir en la cancillería argentina lo que ya había protagonizado cinco meses antes en Uruguay.


*****


Pese a su abierto rechazo al libre comercio, el régimen chavista tomó como una afrenta política la decisión de los fundadores del Mercosur de cesar la participación de Venezuela como miembro pleno del mecanismo. EL 03DIC16, la cancillería chavista emitió un comunicado en el cual “rechaza y denuncia el grave ilícito fraguado por cuatro Cancilleres del bloque que pretenden imponer una fraudulenta suspensión”. En ese comunicado, Rodriguez anunció que se acogía al Tratado de Olivos, un mecanismo del Mercosur para resolución de controversias que supone la participación de árbitros o del Tribunal Permanente del organismo y que en su primera etapa recurre a una negociación directa entre las partes en conflicto. El 11DIC16, en una conversación telefónica, Maduro confirmó a su colega uruguayo Tabaré Vázquez, tenido como su único amigo entre los mandatarios mercosurianos, que recurriría al mecanismo del diálogo para lo cual ya se había concertado una reunión a nivel técnico el 15DIC16 en la sede del Mercosur en Asunción. Parecía que la díscola “diplomacia” chavista acogería una ruta institucional para enfrentar las sanciones impuestas en Mercosur. La ilusión duró poco.


*****


Los cancilleres de Mercosur acordaron reunirse el 14DIC16 en Buenos Aires para una sesión formal con la asunción de la presidencia temporal por Argentina y una sesión de trabajo para tratar el plan de acción del 2017 que incluye negociaciones con Unión Europea y la Asociación Europea de Libre Cambio. Los ministros se proponían tratar las designaciones del nuevo Alto Representante del Mercosur, de los Árbitros del Tribunal Permanente de Revisión y otros cargos técnicos del organismo. A la cita estaban convocados los cancilleres de Brasil, Bolivia (país en proceso de ingreso), Paraguay y Uruguay con la argentina Susana Malcorra como anfitriona. Venezuela no estaba convocada por haber sido cesada de su membresía. En la noche del 10DIC16, la canciller de Maduro tuiteó “Hemos tenido conocimiento de reunión de Cancilleres MERCOSUR convocada ilegalmente por Argentina”(…) “El 14 del corriente estaré en Buenos Aires, llevando el mensaje de integración y unidad”. El 13DIC16 el representante chavista ante Mercosur, Héctor Constant, intentó ingresar a la sede de la cancillería argentina para asistir a las reuniones técnicas previas a la cita ministerial. Pese a que ese día ya era evidente que Venezuela no era parte de la reunión de Mercosur, Rodriguez insistió en crear una situación de choque en un país extranjero.


*****


A tempranas horas del 14DIC16 un grupo de militantes kirchneristas, con apoyo de la embajada venezolana,  se apostó en las proximidades de la sede de la cancillería argentina contando incluso con equipos de audio. La canciller venezolana tomó el micrófono para arengar a los militantes reunidos, convirtiendo su presencia en Buenos Aires en un acto político partidista de confrontación contra el gobierno argentino. Tras cruzar una barrera policial, Rodríguez acompañada del canciller boliviano fue recibida por Malcorra en presencia de su colega uruguayo. Malcorra le reiteró que no era bienvenida al encuentro que se iniciaría en breve en el contiguo Palacio San Martín. Poco después, pese a los pedidos de personal de protocolo y seguridad de la cancillería a quienes decía que entraría por una ventana si no le permitían el ingreso, Rodríguez forzó su entrada a la sede ceremonial  argentina, mientras su séquito exigía la colocación en el salón de una bandera venezolana. Los cancilleres de Argentina, Brasil, Bolivia y Uruguay optaron por reunirse en otra sala, refrendar la presidencia protempore argentina y partir a un restaurant donde Malcorra les ofrecía un almuerzo.


Rodriguez dedicó el resto del día a participar en actos políticos organizados por el kirchnerismo y grupos pro-castrochavistas en los cuales acusaba al gobierno argentino de haberla agredido físicamente. Reuniones con partidos afines mantuvo Rodriguez al día siguiente en Montevideo, convirtiendo su visita en una agenda partidista.   


*****


En la mañana del 15DIC16 el Consejo Permanente de la OEA realizó su última reunión del año en Washington. Hacia el final de la sesión la representante del gobierno Maduro, Carmen Velásquez, pidió la palabra para leer un comunicado de su gobierno en relación a Mercosur y para “denunciar las agresiones de que fue objeto nuestra canciller y su comitiva y el viceministro de Bolivia” en Argentina.


El representante argentino, embajador Juan José Arcuri, quien en el pasado reciente fue aliado de la diplomacia chavista en la OEA, intervino para responder a Velásquez. Arcuri acusó a Rodríguez de falta de educación: “Argentina no solamente responde a sus obligaciones formales sino que responde a reglas mínimas de educación y trata de mantenerse en esos parámetros que no se aprenden en las universidades sino en la casa: educación”. Según Arcuri “la señora canciller de Venezuela que es de nuestra amistad y conocimiento fue recibida formalmente de manera bilateral por la canciller de mi país (…) no sólo por lo que corresponde al protocolo y a razones de cortesía y educación sino básicamente con la amistad que las une a ellas de una manera directa, y ello a pesar de que la presencia de la señora canciller de Venezuela en Buenos Aires no respondía a una visita oficial ni tampoco a una invitación”.   


*****


El canciller uruguayo Rodolfo Nin Novoa afirmó el 15DIC16 que "entrar a la fuerza en la Cancillería argentina es un acto grave desde el punto de vista diplomático”. El único aliado con que contaba Maduro en Mercosur manifestaba así su malestar por la conducta de Rodríguez. “Mercosur tiene la disyuntiva de seguir funcionando con los cuatro países fundadores y en consecuencia hemos resuelto seguir este camino”, completó Nin Novoa quien abiertamente puso en duda que Venezuela regrese, por ahora, al Mercosur.


Esa impresión es compartida por todos los gobiernos del cono sur. La presidente de Chile, Michelle Bachelet, de visita en Buenos Aires el 16DIC16 en su comparecencia ante la presa junto a Mauricio Macri afirmó  que “ni Venezuela ni Chile son miembros plenos del Mercosur”. Agregando que “existe una hoja de ruta y todo funciona por unanimidad. La suspensión de Venezuela fue así y no tenemos más que añadir”. La canciller de Maduro logró amplio espacio en la prensa, pero Venezuela se quedó fuera del Mercosur.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html