Mostrando las entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas

domingo, 31 de agosto de 2025

EEUU retoma tema de narcoterrorismo en su enfoque sobre Venezuela

 Informe Otálvora del 14 de agosto de 2025

Soldados guatemaltecos en Puerto de San José, Guatemala, en un simulacro de interdicción de drogas durante el ejercicio multinacional CENTAM Guardian 25 auspiciado por el Comando Sur de EEUU, el 16MAY25. Foto: Comando Sur/ U.S. Air Force

Como ya ocurría durante el gobierno de Joe Biden, el actual gobierno de EEUU afirma ser reacio a involucrarse en una acción directa para el derrocamiento de la dictadura venezolana. El tema de provocar un “cambio de régimen” y de la intervención directa estadounidense es rechazada, con argumentos en ocasiones contrarios entre sí, tanto por los demócratas que dirigieron la política exterior durante los gobiernos de Barack Obama y Joe Biden, como por sectores del llamado MAGA trumpista que se oponen a involucrar a EEUU en conflictos externos.

En una entrevista con Donald Trump jr del 11AGO25, el subsecretario de Estado Christopher Landau interrogado por su anfitrión sobre Venezuela, afirmó que en los próximos días y semanas habría nuevas acciones de presión sobre el régimen de Maduro. Landau quien no es miembro de los grupos MAGA dentro del trumpismo y defiende la línea dura contra la dictadura venezolana en sintonía con Marco Rubio, manifestó los límites a la acción estadounidense. Ex embajador en México, con amplio conocimiento sobre Venezuela tanto a nivel personal como académico, Landau advirtió que “no podemos ir por el mundo cambiando gobiernos a nuestro antojo”, argumentando que “en Irak y Afganistán vimos lo que pasa cuando un cambio de gobierno no tiene el impulso de la gente”.

Landau en tanto vocero del gobierno de EEUU hizo depender un cambio político en Venezuela de la acción interna. “El pueblo venezolano tiene que alzarse y reclamar su libertad” y se permitió una reflexión de moral política: “si la gente no se gana su libertad, no la valora”.

*****

Al día siguiente de la intervención de Landau, en una carta en la cual agradece a Donald Trump “por sus acciones decisivas para desmantelar esta empresa criminal terrorista” en referencia al “régimen tiránico de Nicolás Maduro”, la líder democrática María Corina Machado afirmó que “los venezolanos asumimos nuestra responsabilidad al frente de la liberación”. Ya MCM el 28JUL25 había anunciado en un video que sus seguidores tenían la tarea de “la organización clandestina de todas las estructuras dentro de Venezuela” preparándose para “la acción cívica el día que se requiera”.

Omar González, uno de los operadores de MCM que permanecieron secuestrados en la Embajada de Argentina en Caracas quien ahora se encuentra en EEUU y ejerce como “coordinador de organización nacional” del partido Vente Venezuela afirmó el 29JUL25 que “en las últimas seis semanas, desde Miami, hicimos reuniones con mas de diez mil líderes, en las 24 entidades federales, que están listos para que en el momento cuando María Corina Machado lo decida, y la comunidad internacional nos apoye, salgan a reclamar la libertad y el triunfo de Edmundo González Urrutia”. La afirmación la hizo González en un evento convocado por el Interamerican Institute for Democracy denominado “Venezuela a un año del 28J”.

*****

Marco Rubio durante una entrevista del 12AGO25 en el programa “Sid & Friends In The Morning” con Sid Rosenberg confirmó el actual enfoque de EEUU sobre Maduro, reiterando que “ese no es un gobierno legítimo. Es el jefe de una organización logística del narcotráfico: un cártel”. Rubio concluyó manifestando su posición sobre la orientación que EEUU debería tener hacia la dictadura venezolana: “En algún momento tendremos que decir que vamos a enfrentarnos a esta gente, y, por cierto, tenemos que enfrentarlos con algo más que recompensas”.

*****

El enfoque de tratar el “tema Venezuela” como un asunto de combate al narcotráfico y al narcoterrorismo ya había sido asumido por EEUU al final del primer mandato de Donald Trump. Y fue retomado ahora en 2025 mediante una secuencia de decisiones y anuncios oficiales.

El 25JUL25 el Departamento del Tesoro incluyó en la lista de organización terrorista al llamado “Cartel de los Soles”, definiéndolo como “un grupo criminal con sede en Venezuela, liderado por Nicolás Maduro Moros y otros altos funcionarios venezolanos del régimen”.

El 07AGO25 la secretaria de Justicia Pam Bondi emitió un video en el cual anunció que, junto con el Departamento de Estado, había decidido aumentar a US$ 50 millones una recompensa “por información que lleve a la detención de Nicolas Maduro” a quien señaló de “traer drogas mortales y violencia” a EEUU.

Ese mismo día, el 07AGO25, durante una entrevista en el canal católico EWTN justificó la designación de los carteles de narcotráfico como organizaciones terroristas y dejó ver las implicaciones operativas que esa decisión implica. Rubio afirmó que “no podemos seguir tratando a estos tipos simplemente como pandillas callejeras locales. Tienen armamento similar al que poseen los terroristas, en algunos casos, los ejércitos. Controlan territorio en muchos casos. Esos cárteles provienen del régimen de Maduro en Venezuela”. Confesó que la decisión “la tomó el Presidente por recomendación nuestra”. Explicó que a ju juicio, la decisión “nos da autoridad legal para atacarlos de maneras que no se pueden hacer si son solo un grupo de delincuentes. Ya no es un problema de aplicación de la ley. Se convierte en un problema de seguridad nacional” (…) “ahora nos permite identificar sus operaciones y utilizar otros elementos del poder estadounidense, como las agencias de inteligencia, el Departamento de Defensa, etc.”.

El 08AGO25 el periódico The New York Times publicó un artículo en el cual aseguró que Trump “ha firmado en secreto una directiva dirigida al Pentágono para que comience a utilizar la fuerza militar contra determinados cárteles de la droga latinoamericanos que su gobierno ha considerado organizaciones terroristas, según personas familiarizadas con el asunto”. La información divulgada por el NYT no fue desmentida por el gobierno de EEUU.

*****

Para recordar.

El 26MAR20 William Barr cabeza del Departamento de Justicia de EEUU, con el necesario consentimiento del Departamento de Estado, informó sobre procesos judiciales iniciados por la Fiscalía de EEUU contra Nicolás Maduro y otros altos jerarcas del régimen acusándolos de tráfico de drogas y narcoterrorismo. Ese día, el Departamento de Estado ofreció una recompensa de US$ 15 millones por “información que conduzca al arresto y / o condena” de Maduro y varios de los enjuiciados.

El 01ABR20 ante los periodistas convocados para su rueda de prensa diaria sobre el COVID19, Donald Trump se presentó acompañado por los secretarios de Defensa y Justicia Mark Esper y William Barr, el consejero de Seguridad Nacional Robert O’Brien, el jefe del Estado Mayor general Mark Milley, el jefe de Operaciones Navales almirante Michael M. Gilday y el comandante de la Guardia Costera almirante Karl L. Schultz. Esper afirmó que el gobierno Trump se propone “mejorar las operaciones antinarcóticos en el Océano Pacífico Oriental y el Mar Caribe” con el “despliegue de buques, aviones y fuerzas de seguridad adicionales en el Área de Responsabilidad del Comando Sur de los EEUU (…) Estas fuerzas adicionales casi duplicarán nuestra capacidad para llevar a cabo operaciones antinarcóticos en la región”. 

Trump se refirió a una gran operación con “22 naciones asociadas” y alegó que “a medida que los gobiernos y las naciones se centran en el coronavirus, existe una creciente amenaza de que los carteles, los delincuentes, los terroristas y otros actores malignos intenten explotar la situación para su propio beneficio”. Esper afirmó que “actores corruptos, como el ilegítimo régimen de Maduro en Venezuela, dependen de las ganancias derivadas de la venta de narcóticos para mantener su poder opresivo” enlazando de esta manera el “tema Venezuela” con el aumento de las fuerzas estadounidenses en tareas antinarcóticos.

El aumento de la flota anunciado por Trump en 2020 se correspondía a la esperada asignación de naves a la Cuarta Flota de EEUU reactivada en 2008 por el gobierno de George W. Bush pero a la cual no le habían dotado de embarcaciones.

*****

Desde el interior mismo del mundo de los “think tank” washingtonianos, donde se suceden guerras por contratos de asesoría, lobby y ejecución de campañas de propaganda a favor de gobiernos o empresas, salieron a relucir elementos sobre la conexión entre la empresa Chevron, sus campañas para mantenerse en Venezuela y las instituciones y formadores de opinión. Organizaciones que reúnen listas de “expertos” como asesores, que oportunamente realizan eventos y repletan los medios con sus opiniones que siempre encuentran algún tema de moda para argumentar contra la política de sanciones al régimen venezolano.

Carrie Filipetti quien manejaba el escritorio Venezuela (y Cuba) en el Departamento de Estado durante el primer gobierno Trump es ahora Directora Ejecutiva de un “think tank” denominado “Coalición Vandenberg”. La organización Vandenberg es una agrupación de orientación conservadora en política exterior creada por Elliot Abrams quien fuera el representante para Venezuela e Irán también durante el gobierno Trump.  En una publicación en su cuenta en Linkedin del 12AGO25, Filipetti “descubre” la relación entre el Atlantic Council y las campañas de la petrolera Chevron para lograr apoyos en EEUU para mantener sus negocios con la dictadura venezolana.

*****

En su cuenta en Linkedin, Filipetti narra que formó parte del Grupo de Trabajo “Adrienne Arscht” sobre Venezuela en el “think tank” Atlantic Council. En ese grupo, según la página de Atlantic Council del listado correspondiente al año 2024, figura un largo grupo de integrantes incluyendo a venezolanos como Colette Capriles, Leopoldo Martínez, Francisco Monaldi,  Miguel Pizarro, Adriana D'Elia, José Ignacio Hernández, David Smolansky y Tamara Herrera, señalando que el grupo en algún momento fue coordinado por Diego Area.

El texto de Filipetti del 12AGO25 no tiene pérdida:

“Renuncié silenciosamente al Grupo de Trabajo Adrienne Arscht sobre Venezuela de Atlantic Council hace más de un año, luego de lo que consideré una misiva escandalosa que publicaron y que parecía encubrir el robo de la democracia, la libertad y el futuro de millones de venezolanos por parte de Maduro. Al darme cuenta de que a menudo era una voz minoritaria en el grupo que presionaba contra los grandes intereses petroleros, había planteado la pregunta muchas veces durante mi permanencia en el grupo: ¿por qué están presionando tanto para obtener licencias petroleras para Chevron? ¿Quién los está financiando? Incluso cuando los participantes del grupo en su conjunto no estaban de acuerdo con abrir Venezuela a Chevron, el personal siguió presionando el tema, tratando de que cambiáramos de opinión”.

La publicación de Filipetti en Linkedin incluye varias fotografías que muestran la “terraza Chevron” y la “Sala de conferencias Chevron” en la sede del Atlantic Council. El texto de Filipetti sigue: “Ahora, veo una posible razón para ese impulso, brillando en letras mayúsculas en la terraza del nuevo y elegante edificio de 80,000 pies cuadrados del Atlantic Council: Chevron. Un donante de $ 1,000,000 + el año pasado. Este tipo de aparentes conflictos de intereses están extendidos en DC. Lo entiendo. Pero eso no los hace menos grotescos”.

*****

En Bolivia se estarán realizando votaciones generales el 17AGO25 para escoger una nueva dupla presidencial y renovar totalmente la Asamblea Legislativa (parlamento). 

Evo Morales quien se refugia en la zona cocalera del Chapare, inhabilitado constitucionalmente y prófugo de la justicia, no participará en las elecciones y está llamando a boicotear el proceso. Desde su intento de golpe del año 2019 y su posterior renuncia y salida a México, Morales vio que sus compañeros del partido MAS comenzaron a disputarle la conducción del partido. En las elecciones del 2020, mientras Morales permanecía en Argentina, su partido no aceptó su señalado para ser el candidato presidencial (Andrónico Rodríguez) y en cambio el MAS lanzó a quien había sido ministro de Morales, el economista Luis Arce. Con la llegada de Arce a la presidencia el 08NOV20, Morales intentó ejercer una suerte de presidencia paralela tratando de imponer ministro y líneas de gobierno. Arce concedió incluso realizar reuniones ministeriales en el Chapare, rindiendo cuenta a Morales, pero rápidamente las relaciones entre ambos se rompieron. Arce al final quedó con el control de las siglas y la personería jurídica del MAS. Gestiones de socios políticos extranjeros, incluyendo a Raúl Castro y Nicolás Maduro, no lograron frenar la ruptura del MAS boliviano.

*****

La izquierda castrochavista boliviana, frente a las elecciones del 17AGO25, muestra a Morales boicoteando las elecciones y llamando a anular el voto, su antiguo entenado político Andrónico Rodríguez lanzado como candidato “independiente” y un exministro de Arce, Eduardo del Castillo, quien corre con las siglas del MAS. Rodríguez y Del Castillo, juntos, no alcanza a 10% de la intención de votos según las más recientes encuestas.

Teóricamente los sectores democráticos bolivianos podrían desplazar al castrochavismo que gobierna Bolivia desde el año 2006.  El expresidente Jorge Tuto Quiroga y el empresario Samuel Doria Medina muestran los mayores porcentajes de intención de votos, ambos por encima del 20% pero insuficiente para una definición en primera vuelta. Las últimas encuestas publicadas dejan ver porcentajes de votos nulos y de “no saben/no responden”  superiores al 20% lo que el evismo muestra como un éxito de su campaña abstencionista pero que e realidad puede reflejar cualquier otra variable.

Las encuestas electorales en Bolivia son de baja confiabilidad en tanto no reflejan cabalmente el importante electorado rural que puede ser decisivo en los resultados. El aparato legal y electoral boliviano permanece en manos de la izquierda gobernante lo que crea, en no pocos observadores, dudas sobre un respeto a los resultados en caso de ser Tuto Quiroga o Doria Medina el ganador de las votaciones.

Mientras tanto, la expresidenta Jeanine Añez Chávez, de 58 años de edad, la mujer que asumió el reto de encabezar un gobierno interino tras la fuga de Morales en 2019, permanece presa desde el 12MAR21. La izquierda gobernante la procesó por “sedición, terrorismo y conspiración”, por incumplir la constitución y hasta por “genocidio”. La izquierda controla el aparato judicial de Bolivia… Cualquier cosa puede pasar en el país que cuenta con las mayores reservas de litio…

*****

“Venezuela. De Trump a Trump”. El más reciente libro de Edgar C. Otálvora ya disponible en Amazon.


Publicado originalmente en:



sábado, 30 de noviembre de 2024

EEUU entre reconocer a Edmundo o acordar con Maduro

 Informe Otálvora del 30 de noviembre de 2024

Donald Trump firmando el 19MAR18 una orden ejecutiva prohibiendo transacciones con criptomonedas emitidas por el régimen chavista. A su lado, el exvicepresidnete Mike Pence. Foto: @WhiteHouse45


El gobierno de Brasil no está brindando protección diplomática a los seis venezolanos opositores que permanecen en la sede de la embajada argentina en Caracas. Desde principios del mes de septiembre, los agentes de las varias policías políticas y militares que controlan las afueras de la residencia diplomática argentina impiden el acceso de funcionarios diplomáticos de Brasil, país que fue comisionado por Argentina para representarla en Venezuela. El gobierno de Lula da Silva ha mantenido silencio sobre la conducta del régimen.

*****

El 31JUL24 los miembros de la misión diplomática argentina debieron abandonar a toda prisa Venezuela luego que el régimen les expulsara. Los diplomáticos argentinos corrieron la misma suerte que sus colegas de Chile, Costa Rica, Panamá, República Dominicana y Uruguay cuyos gobiernos se habían pronunciado contra las evidencias de fraude electoral cometido por el régimen en las votaciones del 28JUL24. Antes de abandonarla, los diplomáticos argentinos izaron la bandera de Brasil en la residencia argentina y un funcionario diplomático brasileño tomó simbólico control de la edificación. En la residencia del embajador argentino quedaron seis opositores venezolanos a quienes Argentina había concedido asilo el 29MAR24 pero el régimen se niega a otorgarles el salvoconducto para salir del país. El gobierno de Javier Milei solicitó al gobierno de Lula da Silva que asumiera la representación de los intereses argentinos en Venezuela y pasara a custodiar las sedes diplomáticas y sus archivos. A pesar de las pésimas relaciones entre Milei y Lula, la cancillería brasileña recomendó aceptar el pedido argentino en nombre de las relaciones privilegiadas entre los dos países. Se trata de un esquema usual amparado por las convenciones de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomáticas y de 1963 sobre relaciones consulares que suponen el consentimiento del “país receptor”. En las siguientes semanas la misión brasileña, que se negó a trasladar a los asilados a una sede en Caracas, realizaba periódicas visitas a la residencia mientras los servicios domésticos seguían en manos de personal local contratado por Argentina. El 07SEP24 el gobierno de Brasil emitió un comunicado informando que el régimen venezolano había decidido “revocar su consentimiento para que Brasil proteja los intereses de Argentina en Venezuela”. Según un comunicado de la cancillería chavista la medida fue tomada porque el régimen tendría “pruebas sobre el uso de las instalaciones de esa misión diplomática para la planificación de actividades terroristas e intentos de magnicidio”. Desde el 06SEP24 Brasil ya no está brindando la limitada protección que venía dando a los seis opositores, cinco de ellos parte del equipo de trabajo directo de María Corina Machado. El Informe Otálvora solicitó infructuosamente un pronunciamiento a la “asesoría de comunicación social” de Itamaraty.

*****

Una fuente directamente involucrada en el manejo de la situación en la sede diplomática dijo al Informe Otálvora el 27NOV24 que “desde que cancillería [chavista] revocó la representación de intereses, salvo la bandera y algunos contactos por teléfono, no ha podido entrar nadie [de la embajada de Brasil]. No tienen permiso”.


En su comunicado del 07SEP24, la cancillería de Itamaraty afirmó que haría caso omiso de la revocatoria emitida por el gobierno chavista y “de acuerdo con lo que establecen las convenciones sobre relaciones diplomáticas y sobre relaciones consulares, Brasil permanecerá con la custodia y la defensa de los intereses argentinos hasta que el gobierno argentino indique otro Estado aceptable por el gobierno venezolano para ejercer las referidas funciones”. Pero hasta la fecha ningún tercer gobierno ha asumido la representación de Argentina en Venezuela. Terminaba aquel comunicado de Itamaraty afirmando que “el gobierno brasileño resalta en este contexto, en los términos de la Convención de Viena, la inviolabilidad de las instalaciones de la misión diplomática argentina que actualmente abrigan seis asilados venezolanos además de bienes y archivos”.

Pese a la declaración principista brasileña, el régimen chavista ha mantenido un cerco a la residencia argentina controlando el acceso al personal de servicio y a los proveedores de bienes de primera necesidad. El suministro eléctrico y el de agua potable ha sido cortado en diversas ocasiones e incluso el 27NOV24 el régimen impidió que un camión cisterna descargara agua en la sede argentina.

Los asilados valiéndose de sus limitados recursos técnicos han continuado participando como planificadores y promotores de las acciones políticas en apoyo a María Corina Machado quien permanece en la clandestinidad bajo un tenaz cerco impuesto por el aparato represivo del régimen.

*****

Mediante una publicación en su cuenta X, el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken dejó saber el 19NOV24, la decisión de su gobierno de reconocer a Edmundo González Urrutia como presidente electo de Venezuela. “El pueblo venezolano habló rotundamente el 28 de julio e hizo presidente electo a Edmundo González. La democracia exige respeto a la voluntad de los votantes”, escribió el jefe de la diplomacia estadounidense.

El 27NOV24, el Departamento de Estado anunciando la imposición de sanciones a 21 jerarcas del régimen, alegó que “cuatro meses después de que el pueblo venezolano eligiera a Edmundo González Urrutia como presidente el 28 de julio, Maduro y sus representantes siguen proclamando falsamente su victoria y violando los principios democráticos”.  El comunicado del Departamento del Tesoro del 27NOV24 explicando las sanciones a “21 funcionarios de seguridad y de gabinete alineados con Nicolás Maduro” los acusó de haber “apoyado y llevado a cabo las órdenes de Maduro de reprimir a la sociedad civil en sus esfuerzos por declararse fraudulentamente ganador de las elecciones presidenciales de Venezuela del 28 de julio, ignorando así la voluntad de la abrumadora mayoría de los votantes venezolanos que eligieron a Edmundo González Urrutia como su próximo presidente”. Las propiedades en EEUU de los sancionados quedan congeladas y las personas físicas o legales de EEUU no podrán realizar operaciones con los sancionados so pena de sanciones o medidas coercitivas. Según el Departamento de Estado, desde el diseño del esquema de sanciones contra el régimen chavista ya han sido sancionados 180 jerarcas del régimen y a cerca de 100 instituciones, además el número de personas incorporadas al listado de prohibición de ingreso a EEUU (restricción de visado) alcanzaría a 2.000.

Por cierto, entre los nuevos jerarcas chavistas sancionados por EEUU se encuentra la hija del cogobernante Diosdado Cabello, Daniella Cabello Contreras, actual funcionaria del régimen. 

*****

Ese mismo día 27NOV24, a tempranas horas de la mañana y antes de hacerse públicas las nuevas sanciones, la Casa Blanca convocó a una rueda de prensa vía teleconferencia en la cual expusieron representantes del Departamento de Estado, del Departamento del Tesoro y del Consejo de Seguridad Nacional. Durante el intercambio con la prensa, los funcionarios dejaron saber que EEUU había “dado a Nicolás Maduro y a sus representantes todas las oportunidades para hacer lo correcto y hemos incentivado la posibilidad de adoptar medidas democráticas. En cambio, Maduro y sus representantes decidieron utilizar la represión violenta y tomar el poder a cualquier precio. Esto no es algo que EEUU y otros países de la región van a tolerar”. En consecuencia, EEUU “ha tomado medidas para aumentar la presión contra Maduro y sus representantes, responsables del fraude electoral ocurrido el 28 de julio y después, y de la brutal represión que hemos visto en los últimos meses”.

Los expositores oficiales dejaron saber que no están previstos cambios en la política de sanciones y de las licencias que suavizan las sanciones petroleras contra el régimen chavista. “Estamos dispuestos a calibrarlo y ajustarlo según sea necesario para avanzar en los objetivos de política exterior de EEUU. Reiteraron que  “obviamente siempre estamos evaluando los acontecimientos sobre el terreno en Venezuela, cómo eso se corresponde con nuestra política de sanciones, qué pasos podemos tomar que puedan provocar mayores divisiones en el régimen también”.

Sobre las relaciones con EGU, los voceros del gobierno Biden afirmaron que “el secretario Blinken y otros altos funcionarios estadounidenses han hablado con EGU en múltiples ocasiones y seguimos en estrecho contacto con él y con María Corina Machado y otras figuras de la oposición en Venezuela. Y priorizamos sus opiniones y puntos de vista mientras buscamos una manera positiva de avanzar”. Sobre posibles apoyos logísticos a EGU, uno de los voceros oficiales aclaró que el gobierno de EEUU “no ha recibido una solicitud de EGU para asistencia en su transporte, y no participamos en su salida de Venezuela, y no se nos pidió que lo hiciéramos”. Sobre una eventual participación de EEUU en una hipotética operación para trasladar a EGU a Venezuela en enero próximo, el vocero dijo que “si recibiéramos una solicitud de él, lo consideraríamos. Pero, ya saben, no reconocemos a las autoridades de Maduro, así que es algo con lo que, ya saben, no estamos en contacto con ellos sobre este tipo de cuestiones”.

Mientras el gobierno saliente decide mantener el cuadro ante la dictadura, la gran incógnita aún no resuelta es cuál será la real orientación del gobierno de Donald Trump que se inaugura el 20ENE25.

*****

Quizás el único de los próximos funcionarios del gobierno de EEUU que se ha referido específicamente al futuro de las relaciones con el régimen chavista ha sido Thomas Homan designado “zar de la frontera” dentro de la Secretaría de Seguridad Nacional en un cargo que no requiere aprobación legislativa.

Homan figura como parte del equipo colaborador en la redacción del Project 2025, el programa de gobierno elaborado por la republicana Fundación Heritage que fue rechazado por Donald Trump durante la campaña electoral pero ahora un significativo número de sus redactores han sido anunciados para formar parte del nuevo gobierno en posiciones relevantes. Homan quien fue nombrado durante el gobierno Obama como director de Inmigración y Aduanas, fue después designado por Trump en 2017 como director encargado del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas desde donde adelantó una fuerte campaña contra migrantes incluyendo la aplicación de la política de separación de familias de indocumentados.

En declaraciones a New York Post difundidas el 24NOV24, Homan se refirió a una línea de acción sobre Nicolás Maduro para presionarlo y alcanzar un acuerdo para la expulsión de migrantes hacia Venezuela. Como parte de las negociaciones del gobierno Biden con la dictadura venezolana, en 2023 fue establecido un mecanismo para que, pese a las sanciones existentes, pudieran aterrizar en Venezuela vuelos procedentes de EEUU con venezolanos deportados. A partir del 13FEB24 el régimen venezolano se negó a recibir vuelos como respuesta a nuevas sanciones económicas impuestas por Washington. En sus declaraciones a New York Post, Homan dijo que “la administración entrante tiene mucha influencia para obligar a Venezuela a comenzar a aceptar deportaciones, incluyendo amenazas de aún más sanciones y retención de ayuda, que totalizó 209 millones de dólares el año pasado”. Realmente lo de la “ayuda” no es un arma contra Maduro ya que ese financiamiento no es suministrado al régimen sino a terceros países que apoyan a migrantes venezolanos. Pero el tema de “más sanciones” si se corresponde con el marco de acción de EEUU hacia la dictadura chavista.

Homan alabó a Trump quien en su primer gobierno “logró que El Salvador aceptara la MS-13 y que México aceptara el programa Permanecer en México”. Y extrapolando lo que sería el nuevo gobierno Trump, Homan dijo que “tengo fe en que el presidente Trump trabajará con el presidente de Venezuela”.

*****

La visión de Homan es la punta del iceberg de las fuerzas que consideran que el cambio de régimen en Venezuela no es la prioridad de EEUU. El enfoque de un gobierno de Trump procurando acuerdos con la dictadura venezolana en materia petrolera pareciera que está adquiriendo fuerza y ha quedado ya patente en publicaciones de la gran prensa estadounidense. El Wall Street Journal publicó el 28NOV24 un reportaje donde asegura que “ejecutivos petroleros e inversores en bonos están instando” a Trump para que “abandone su política del primer mandato de máxima presión sobre el hombre fuerte de Venezuela y en su lugar alcance un acuerdo: más petróleo por menos migrantes”. El reportaje se centra en los intereses del empresario naviero y petrolero estadounidense Harry Sargeant III, quien tiene acceso directo con el régimen chavista, cuenta con una licencia emitida por el gobierno Biden para importar a EEUU asfalto venezolano y tendría acceso al presidente electo Donald Trump.

En el pasado reciente la petrolera Chevron gustaba presionar a los gobiernos Trump y Biden en procura de licencias para operar en Venezuela alegando la apetencia rusa y china del petrolero venezolano. Con el alto nivel que el asunto migratorio adquirió durante la campaña electoral en EEUU, la nueva argumentación de quienes procuran hacer negocios con la dictadura chavista es relacionar el aflojamiento de las sanciones a cambio de reducir la migración ilegal de venezolanos.

 

Por cierto, Elliott Abrams quien sirvió como “enviado espacial” para Venezuela durante el primer gobierno Trump, en una nota publicada por el Council on Foreign Relations el 28NOV24, se mostró contrario al enfoque de suavizar sanciones petroleras a cambio de reducir la migración de venezolanos hacia EEUU. “Una política que vaya más allá de la que adoptó la administración Biden al suavizar las sanciones contra el régimen de Maduro, justo después de que este robara una elección y aumentara enormemente la represión interna, no producirá “más petróleo y menos migrantes”. De hecho, producirá “más migrantes y muy poco más petróleo”. 

Publicado originalmente en:





jueves, 31 de octubre de 2024

Lula sanciona políticamente a Maduro

Informe Otálvora del 27 de octubre de 2024

El 29MAY23, la última vez que Lula recibió a Maduro en Brasilia. Foto: Presidencia de Brasil



Mientras las relaciones entre el gobierno brasileño y la dictadura venezolana están en vía de choque, el presidente argentino Javier Milei quien solía insultar a Lula da Silva como parte de sus pintorescas arengas, se prepara para viajar a Río de Janeiro en visita oficial.

Si el temperamental e histriónico mandatario argentino no crea una nueva crisis bilateral antes de su viaje, Milei estaría llegando a Brasil el 18NOV24 para participar en la Cumbre del G20. La cumbre presidida por Brasil será la última en la cual participará el mandatario estadounidense Joe Biden y debe contar con la asistencia del chino Xi Jinping entre otros mandatarios. Las cancillerías de Brasil y Argentina ya habrían negociado la realización de un encuentro bilateral de trabajo entre Lula y Milei al margen de la reunión multilateral. Sería la primera cita entre ambos mandatarios quienes han estado rehuyéndose mutuamente. Lula se negó a asistir a la toma de posesión de Milei el 10DIC23. Milei fue a Brasil el 06JUL24, en viaje privado obviando a Lula, para reunirse con líderes opositores, entre ellos Jair Bolsonaro, en el ostentoso balneario de Camburiú en el estado de Santa Catarina. Ahora, Milei quien prometía la destrucción de Mercosur, aspira juntar esfuerzos con Lula para arrancar a la Unión Europea el tan largamente negociado acuerdo comercial Mercosur-UE.

*****

Por cierto, Milei no sólo ha cambiado de opinión sobre Lula y el Mercosur. Tras anunciar en la campaña que su gobierno no haría negocios con China, Milei le dijo a Susana Gimenez (si… a la exvedette argentina) en una entrevista difundida el 29SEP24 que “me sorprendí muy gratamente con China. Es un socio comercial muy interesante, porque no exige nada, lo único que piden es que no los molesten”.  Milei le dijo a la entrevistadora que preparaba maletas para viajar a China en enero del 2025 para la reunión de la CELAC con China, donde además coincidirá con el cubano Miguel Díaz-Canel y demás mandatarios izquierdistas del Continente.

*****

La decisión de bloquear el ingreso del régimen venezolano como “país socio” al grupo BRICS fue tomada personalmente por Lula da Silva.

El brasileño se ha sentido burlado por Nicolás Maduro y atacado por el aparato de propaganda del castrochavismo a nivel internacional a raíz de su intención de mediar en la crisis venezolana. Debido a la expulsión de los diplomáticos de Argentina en Caracas el 29JUL24, Brasil aceptó asumir la condición de representante de los intereses argentinos en Venezuela, custodiar sus sedes diplomáticas y preservar los bienes y archivos. El compromiso adquirido por Lula con Milei traía una complicación adicional: en la residencia oficial del embajador argentino en Caracas permanecen desde el 20MAR24 seis opositores perseguidos por el aparato represivo chavista quienes recibieron de Argentina la condición de asilados el 29MAR24. El régimen se niega a conceder los salvoconductos para que los asilados abandonen el país y Lula creía que su peso político convencería a Maduro para desistir de mantener en virtual condición de rehenes a cinco colaboradores de María Corina Machado y al operador opositor Fernando Martínez Mottola. Hasta la fecha, Maduro no ha complacido la solicitud de Lula para dejar partir a los asilados y ese es un tema que mantendría particularmente molesto a Lula. Fuentes en Brasilia aseguran que a Lula, el viejo aliado del chavismo, le resulta incomprensible que los jerarcas del régimen lo ignoren en su pedimento y se nieguen a cumplir con un elemental proceso diplomático. Además, la sede de la embajada argentina, donde ondea una bandera de Brasil por estar ahora bajo su protección, ha sido objeto de acciones agresivas por los cuerpos represivos armados del régimen.

*****

Con la llegada por tercera vez a la Presidencia   Lula decidió reestablecer relaciones diplomáticas con Maduro quien había expulsado a los diplomáticos brasileños durante el gobierno de Jair Bolsonaro. Pese a haber sido invitado y alegando razones de seguridad, Maduro no asistió a la toma de posesión de Lula el 01ENE23 y envió como representante a Jorge Rodríguez. Ese día, durante el besamanos en el Palacio de Planalto, la esposa de Lula, Janja, se separó de su marido al momento en el cual el enviado de Maduro le correspondía saludar al recién posesionado. Janja dio la espalda a Rodríguez con lo cual evitó saludarlo. Durante su actual presidencia, Lula ha obviado expresamente a Venezuela como parte de su movida agenda de viajes internacionales y se abstuvo de grabar un video a favor de Maduro para las votaciones del 28JUL24 como si lo había hecho en ocasiones anteriores.

El 28MAY24 Maduro aterrizó en Brasilia para cumplir al día siguiente una agenda bilateral con Lula. El 30MAY24 Maduro por invitación de Lula participó en una reunión de mandatarios suramericanos. Lula en aquellos días planeaba reactivar la fenecida Unasur y reintegrar a Maduro a la comunidad presidencial suramericana. Lula y Maduro incluso hablaron de una ruta para que Mercosur levantara la suspensión impuesta a Venezuela el 05AGO17. Los planes suramericanos de Lula no han prosperado, Unasur sigue muerta, Maduro sigue aislado por la mayoría de sus colegas suramericanos pese al cambio de gobiernos en la región y a nivel de Mercosur nadie habla de extender una invitación a Maduro. “La suspensión cesará cuando, de acuerdo a lo establecido en el artículo 7° del Protocolo de Ushuaia [la “carta democrática” del Mercosur], se verifique el pleno restablecimiento del orden democrático en la República Bolivariana de Venezuela” reza la resolución firmada por los cancilleres de los países miembros plenos de Mercosur en el ya lejano 2017.

*****

Una serie de eventos fueron enrareciendo las relaciones entre Maduro y Lula. Empezando su actual gobierno, Lula recibió la oferta desde Caracas para suministrar electricidad desde la central hidroeléctrica Guri hasta el estado amazónico brasileño de Roraima. Lula afirmó en diversos foros que el gobierno de Jair Bolsonaro había suspendido en 2019, por razones ideológicas, la compra de electricidad venezolana. Lula incluso emitió una serie de decretos para reestablecer la compra de electricidad venezolana. Pero la electricidad nunca llegó. El régimen venezolano no está en capacidad de cubrir la demanda eléctrica interna y, por su puesto, no puede sostener la interconexión con el norte brasileño. Esta fue la razón por la cual en 2019 el gobierno de Brasil optó por finalizar el contrato con Venezuela y reforzar la generación termoeléctrica local en Roraima. El tema de la electricidad sería el primero de una serie de engaños de los cuales fue blanco Lula.

*****

 Ante la negativa del Tribunal Superior Electoral de Brasil para enviar una misión de observadores a las votaciones convocadas por el chavismo para el 28JUL24 y, ante las insistentes solicitudes de Maduro, Lula optó por enviar a Caracas a su principal operador internacional Celso Amorim. El hombre que había sido canciller de Lula y que se convirtió en su brazo internacional, fundador del Grupo de Puebla y con fácil tránsito en diversos escenarios internacionales, Amorim llegó a Venezuela el 26JUL24 para presenciar desde la embajada de Brasil en Caracas la jornada de votaciones. Desde allí mantuvo informado a Lula sobre las versiones de fraude electoral que rápidamente corrieron entre la comunidad diplomática en Caracas. La salida apresurada de Venezuela de la delegación del Centro Carter, la información que comenzaba a hacer pública el equipo electoral encabezado por María Corina Machado y la súbita proclamación de Maduro por sus agentes electorales rápidamente dejó en el tapete las señales de fraude electoral cometido por el chavismo. El 29JUL24 Amorim fue recibido por Maduro en el Palacio de Miraflores desde donde partió a Brasilia para informar a Lula y filtrar a los medios que el dictador le había garantizado que había ganado las votaciones y que en breve publicaría los escrutinios a nivel de mesas electorales. Esta promesa nunca se hizo realidad. Lula se negó a reconocer el dudoso triunfo de Maduro aunque descarta reconocer la victoria de Edmundo González Urrutia. 

Aupado desde Washington, Lula intentó combinar acciones con el colombiano Gustavo Petro, bajo la ilusa creencia que la situación en Venezuela podría superarse mediante un acuerdo político. Durante largas semanas Lula y Petro intentaron sostener una conversación colectiva con Maduro, en la cual aspiraban que también participara el mexicano Manuel López Obrador. Maduro evadió esa comunicación mientras iniciaba una campaña de desprestigió contra Lula entre las redes izquierdistas internacionales. 

Al contrario de Lula, su partido el PT que además detenta la secretaría ejecutiva del Foro de São Paulo, afirma que Maduro fue reelecto. En la más reciente reunión del Foro de São Paulo, celebrada el 29SEP24 en Ciudad de México con motivo de la toma de posesión de Claudia Sheinbaum, el Foro de São Paulo incluyó en su declaración final y en una resolución específica sobre Venezuela, su respaldo pleno a la dictadura chavista: “Ante la actuación de la extrema derecha, se convierte en un imperativo para nuestras fuerzas políticas hacer un llamado a respetar la institucionalidad democrática de Venezuela y la autodeterminación del pueblo venezolano con relación a los resultados electorales que dieron la victoria al presidente Maduro. Lula da Silva, al menos en cuanto al tema venezolano, está actuando en contravía de las posiciones de la izquierda pro cubana.

*****

Para Putin, luego de su invasión rusa a Ucrania con las consecuencias globales que le está acarreando, las siglas de BRICS representan una plataforma de acción internacional que desea preservar. En su condición de país que preside BRICS en 2024, el ruso se propuso realizar una sonora reunión en la ciudad de Kazán para la cual invitó a una treintena de mandatarios y jefes de organismos multilaterales. Si bien Rusia debería tomar posesión de la presidencia del banco de los BRICS a mediados del año 2025, Putin ha ofrecido que la brasileña Dilma Rousseff, representante del gobierno de Lula actualmente en el cargo, complete un nuevo periodo de cinco años. Un premio para Lula que se ha mostrado favorable a Rusia en el conflicto militar en Ucrania.

La cumbre de los BRICS en Kazán significaba para China y Rusia una coyuntura para ampliar la lista de gobiernos suscritos al club con el cual aspiran carear a EEUU y al G7. La línea antiestadunidense de muchos y las ilusas aspiraciones de acceder a financiamiento chino fueron motivos para que en los últimos años se alargara la lista de gobiernos que aspiraban a formar parte de BRICS pero sin desembolsar nada a cambio. La respuesta de los países miembros fue inventar la figura de “países socios”, una especie de categoría de segundo grado equivalente a la de países “observadores” usual en otros mecanismos multilaterales.

En meses recientes las cancillerías de los países que forman BRICS adelantaron discusiones para definir algunos términos generales que sirvieran de guía a la selección de gobiernos que podrían ser invitados a ser “socios” de BRICS. En ese contexto, la delegación brasileña que estaba dirigida por el secretario para Asia y el Pacífico de la cancillería de Itamaraty, embajador Eduardo Paes Saboia, insistió que los nuevos socios debía reunir una serie de condiciones, entre ellas no estar en confrontación con los miembros de BRICS, ser participes de una reforma de la ONU y ser confiables en cuanto al cumplimiento de los compromisos internacionales. En lo que en definitiva se trataba de una discusión genérica y teórica, Brasil ejemplificó con Nicaragua y Venezuela como gobiernos que no deberían ser invitados a BRICS.

Lula, quien no viajó a Rusia por recomendaciones médicas ante temores de un eventual lesión cerebral tras una accidente doméstico, trasmitió en una llamada telefónica a Putin su posición de vetar la invitación a Maduro alegando la falta de transparencia electoral. Putin habría sostenido igualmente una conversación telefónica con Celso Amorim quien le confirmó que Lula no cambiaría su posición. Lula estaba decidido a sancionar políticamente  a Maduro y sabía que Rusia, China e India no se atreverían a contrariarlo. Además, dado que Lula asumirá la presidencia de los BRICS el 01ENE25, de mantenerse Maduro usurpando la presidencia venezolana, muy probablemente no será invitado para la cumbre que organizará Brasil.

*****

La declaración final de la reunión de BRICS en Kazán es un texto con 133 párrafos sobre los más diversos temas internacionales. En su punto 5 anuncian su decisión de crear la figura de “países socios” de BRICS pero sin adelantar el nombre de los primeros en ser invitados para tal condición. En una sesión ante la prensa el 24OCT24 al término de la reunión de BRICS, Putin afirmó que se había extendido invitación a varios países para ser socios de BRICS pero que sólo serían anunciados cuando cada gobierno confirmara su aceptación. La periodista enviada por la cadena brasileña O Globo Bianca Rothier interrogó a Putin sobre la versión que ya corría en los pasillos del Centro Expo Internacional de Kazán: Maduro no sería invitado a sumarse como “socios” de BRICS por el veto de Brasil, mientras gobiernos como Bolivia y Cuba ya celebraban por tener en sus manos la invitación. Putin optó por hacer pública la situación: “Nuestra posición no coincide con la de Brasil en relación a Venezuela, Yo hablo sobre eso abiertamente. Nosotros hablamos sobre eso por teléfono con el presidente de Brasil, con quien tengo una relación muy buena que considero de amigable”.

Putin confirmó su alianza con Maduro: “nosotros acreditamos que el presidente Maduro venció en la elección de forma honesta. Nosotros creemos que Brasil y Venezuela, en una discusión bilateral, resolverán sus relaciones diplomáticas”.

 

*****

Para Rusia, así como para Nicolás Maduro y para el nuevo presidente iraní  Masoud Pezeshkian, la reunión en Kazán significaba la oportunidad de mostrarse en un foro internacional, entre “amigos”. La vicepresidenta ejecutiva del régimen chavista, Delcy Rodríguez, había viajado a Moscú el 26SEP24, con el principal propósito de garantizar la invitación a Maduro y negociar una agenda bilateral para su jefe en el marco de la cumbre de Kazán. Tras el fraude electoral del 28JUL24, Putin había ratificado su alianza política con Maduro y en Kazán, pese a tratarse de una reunión multilateral con decenas de mandatarios, el anfitrión ruso dispuso tiempo para una agenda bilateral con Maduro. Los medios oficiales rusos recogieron imágenes del trato familiar entre Putin y Maduro cuando el ruso, rompiendo el protocolo durante el saludo oficial, pidió que la esposa del dictador se acercara para saludarla.

La membresía en BRICS en definitiva es sólo un activo diplomático menor. Pero en  Kazán quedó en evidencia una vez más que la dictadura venezolana sobrevive internacionalmente gracias al apoyo de Rusia y China quienes encuentran en Venezuela una herramienta en su enfrentamiento estratégico contra EEUU. Preparando el terreno para una eventual agudización de las sanciones petroleras por parte de EEUU, la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, partió de Kazán a India en procura de acuerdos de suministro.  

*****

La confrontación entre Lula y Maduro se convierte en la nueva pieza de una situación de tensión y choque dentro de la izquierda pro cubana en el Continente, agudizada por la virtual guerra civil que Evo Morales pretende desencadenar contra su antiguo compañero Luis Arce.   

Publicado originalmente en:




lunes, 16 de septiembre de 2024

EEUU dispuesto a hablar con Maduro si “respeta voluntad de venezolanos”

Informe Otálvora del 01 de septiembre de 2024

Nicolás Maduro el 04JUL24 reunido con el altomando militar. Foto: @presidencialven


Nicolás Maduro ofrendó a Vladimir Putin con el envío a Moscú de dos colombianos que habían combatido a favor de Ucrania.

El 18JUL24 los colombianos Alexander Ante y José Medina partieron de Polonia y arribaron al aeropuerto de Maiquetía, que sirve a Caracas, en una escala de tránsito en su viaje desde Madrid a Bogotá. Según fuentes diplomáticas en Caracas, las prendas con diseño militar que portaban los dos pasajeros provocaron que fueran retenidos, interrogados, revisadas sus pertenencias y encarcelados. Según una fuente diplomática en Bogotá, sus funcionarios consulares en Caracas usando vías oficiales, solicitaron a la cancillería de Maduro información sobre los colombianos cuyas familias reportaban como desaparecidos en Venezuela. La cancillería chavista mantuvo silencio ante esas solicitudes hechas por vías diplomáticas. La muy activa embajada rusa en Caracas tampoco se comunicó con sus colegas colombianos para tratar el tema.

El 28AGO24 las agencias de noticias rusas informaron que Ante y Medina se encontraban presos en la prisión de Lefortovo en Moscú. Ese día un tribunal moscovita ordenó su detención acusándolos de servir como mercenarios para Ucrania, según reportó la agencia estatal rusa RT.

Todo indica que la dictadura chavista, sin mediar proceso judicial, procedió a encarcelar a los dos ciudadanos colombianos, notificar al gobierno ruso sobre su presencia en Venezuela y entregarlos a agentes para trasladarlos secretamente a Rusia.  

Un número no precisado de militares colombianos en condición de retiro se han sumado a las fuerzas ucranianas luego de la invasión rusa. En general son incorporados al Batallón de Infantería No. 49 denominado informalmente como el “batallón carpathian sich”. Varios colombianos han muerto combatiendo como parte de ese batallón.

*****

En la medianoche del 30-31AGO24, los usuarios de Internet en Brasil dejaron de poder acceder a la plataforma de X. Se trató de la más reciente y notoria, dado el impacto en una empresa global propiedad de Elon Musk, medida de altos jueces brasileños en lo que algunos califican como una “dictadura judicial”.

Por una sentencia individual del 30AGO24 suscrita individualmente por Alexandre de Moraes, uno de los once miembros vitalicios del Supremo Tribunal Federal, fue ordenada la suspensión del funcionamiento de X en Brasil hasta que un paquete de órdenes judiciales previas sean cumplidas, así como el pago de multas impuestas por el propio Moraes.

La sentencia, en su segundo punto decisorio, ordenó que las empresas Apple y Google de Brasil establezcan “obstáculos tecnológicos” para que los usuarios brasileños de los sistemas operativos IOS y Android puedan acceder a X. Igualmente esas empresas deberán retirar de sus tiendas virtuales la aplicación X así como varios aplicativos que despliegan servicios de VPN (“virtual private network”) que permiten evadir bloqueos de páginas. La sentencia ordena a los presidentes de las empresas brasileñas proveedoras de Internet a colocar obstáculos tecnológicos para inviabilizar la utilización del aplicativo X.

En su tercer punto decisorio, Moraes establece una multa diaria de R$50.000 (aproximadamente US$ 9.000), además de “sanciones civiles y criminales” a las personas naturales y jurídicas que utilicen “subterfugios tecnológicos” tales como el uso de VPN para continuar utilizando X.

Pocas horas después, Moraes emitió una segunda sentencia en la cual suspendió temporalmente la aplicación de las medidas contempladas en el segundo punto.

En todo caso, en Brasil desde la madrugada del 31AGO24 no es posible utilizar X, salvo mediante la utilización de aplicaciones de VPN lo cual convierte en criminal a quien lo haga, según la sentencia de Moraes.

La sentencia de Moraes explica que fue tomada porque X se negó a cumplir una sentencia del magistrado del 07AGO24 en la cual ordenaba el bloqueo de cuentas de usuarios a quienes vincula con unas “milicias digitales” y con el llamado “intento de golpe de Estado” del bolsonerismo. En su texto, Moraes menciona especialmente al periodista Allan dos Santos, asociado al bolsonerismo y quien debió salir al exilio en 2020 ante la persecución judicial de la cual es objeto.

Ante el inminente arresto de sus directivos en Brasil, el 17AGO24 Elon Musk anunció el cierre de las oficinas de X en Brasil y la salida del país de sus representantes legales. Esto originó que Moraes procediera a ordenar el bloqueo de las cuentas bancarias de las empresas asociadas a Musk en Brasil, incluyendo las de la empresa Starlink proveedora de servicios de Internet satelital. Starlink tiene una alta presencia en zonas amazónicas de Brasil y es proveedora de servicios de Internet para unidades del Ejercito brasileño en zonas de la Amazonía.

*****

En Brasil la máxima autoridad electoral la ejerce el Tribunal Superior Electoral el cual organiza las elecciones, las norma y funciona como sala judicial para los asuntos electorales. En su composición de siete miembros figuran tres magistrados del Supremo Tribunal Federal. En 2022 el Tribunal Superior Electoral estaba presidido por el magistrado Alexandre de Moraes quien fue el encargado de organizar y supervisar el proceso electoral presidencial de aquel año. El 20OCT22 el TSE aprobó una sentencia redactada por Moraes mediante la cual el órgano se adjudicó la potestad de ordenar el bloqueo de direcciones de Internet , la remoción de información de páginas de Internet y la suspensión de perfiles en redes sociales bajo el argumento de combatir la divulgación de “desinformación, caracterizada por la publicación contumaz de informaciones falsas o descontextualizadas sobre el proceso electoral”. La decisión puso en manos del presidente del TSE, es decir del propio Moraes, el poder para ordenar el cierre de páginas, el borrado de contenidos y la suspensión de cuentas. Esta decisión fortaleció la línea de actuación de Moraes, quien actuaba individualmente dejando a un lado el carácter colegiado del tribunal.

La actuación de Moraes contra militantes del bolsonerismo y contra prensa independiente hizo que cuentas en Instagram, Facebook, Twitter y Youtube fueron clausuradas masivamente mientras muchos de sus titulares fueron procesados judicialmente y encarcelados. Moraes impuso una censura previa a los medios de comunicación llegando a prohibir el uso de la expresión “amigo de dictadores” o “expresidiario” para referirse al candidato Lula da Silva.  Por orden de Moraes a los medios de comunicación brasileños les quedó prohibido referirse a las relaciones del candidato Lula da Silva con Nicolás Maduro y Daniel Ortega.  

El propio Jair Bolsonaro, por decisión del TSE del 30JUN23, fue inhabilitado hasta el año 2030 señalado de “abuso de poder” por haber realizado, cuando aún era Presidente y candidato a la reelección, una reunión con diplomáticos extranjeros en la residencia presidencial de La Alvorada el 18JUL22. Bolsonaro,en aquella reunión pública con los embajadores acreditados en Brasilia, se había quejado de la integridad del sistema electoral brasileño lo que le valió la actual inhabilitación para postularse.

*****

El 13AGO24, el diario Folha de São Paulo publicó un reportaje basado en grabaciones de conversaciones entre funcionarios del Supremo Tribunal Federal de Brasil y del Tribunal Superior Electoral, ambos presididos por Moraes. Las grabaciones evidencian que la llamada “Assessoria Especial de Enfrentamento à Desinformação” del tribunal electoral fue utilizada para elaborar expedientes contra bolsoneristas que serían utilizados en procesos abiertos por Moraes en el STF. La reacción de Moraes fue desestimar las acusaciones de irregularidades y abrir un proceso judicial a raíz de la filtración de las grabaciones.

Por cierto. Las sentencias contra Lula da Silva, políticos y empresarios a raíz del escándalo de corrupción revelado bajo el nombre de caso Lava Jato, han ido siendo dejadas sin efecto por los altos tribunales brasileños. Los altos magistrados, entre ellos Moraes, acusando al juez de la causa, Sergio Moro, de haber intervenido indebidamente en los procesos de investigación. El reportaje de Folha dejó al descubierto que Moraes ha intervenido indebidamente en procesos de investigación contra bolsoneristas a quienes el magistrado persigue por razones claramente políticas.

Hasta ahora la acción de Moraes contra el bolsonerismo ha resultado beneficiosa para Lula da Silva y los suyos en tanto el magistrado se ha encargado de neutralizar a Jair Bolsonaro y mantiene un cerco de amenaza judicial contra los opositores.  

Aunque no suele mencionarse en los medios de comunicación, el número de presos políticos ha estado en aumento en Brasil a manos de los magistrados del STF. Filipe Martins, el joven asesor de asuntos exteriores de la Presidencia en tiempos de Jair Bolsonaro, fue detenido el 08FEB24 y permaneció en prisión por seis meses acusado de participar en el planeamiento de un intento de golpe de Estado que encabezaría Bolsonaro luego de perder las elecciones. Martins pudo abandonar la cárcel a principios del mes de agosto con serias restricciones. Moraes prohibió que Martins concediera una entrevista al diario Folha de São Paulo en otro caso de censura previa.

*****

Transcurrido un mes de las votaciones en Venezuela del 28JUL24, de la proclamación de Nicolás Maduro por sus autoridades electorales como triunfador, y de la divulgación de las actas electorales que demuestran la derrota de Maduro y el triunfo de Edmundo González Urrutia, el “tema Venezuela” nuevamente ha escalado espacio en la agenda internacional. Decenas de gobiernos se han pronunciado a favor de la causa democrática venezolana, algunos de ellos como Argentina reconociendo a González Urrutia como “presidente electo”, aunque un grueso número de gobiernos se limitan a reconocer que EGU obtuvo la mayoría de votos pero sin proceder a reconocerlo formalmente como nuevo Presidente.

Pero al contrario del año 2019 cuando masivamente fue desconocido el segundo gobierno de Maduro y reconocido por varias decenas de gobiernos el interinato de Juan Guaidó, con imposiciones de sanciones a empresas y jerarcas del régimen, en esta ocasión salvo las declaraciones de apoyo a la causa democrática venezolana, no se vislumbran acciones internacionales sobre el régimen. En general la posición internacional es la de hacer llamados a que “las partes” negocien una improbable “transición pacífica”. El comunicado más relevante a nivel internacional, suscrito el 16AGO24 en Santo Domingo con motivo del segundo gobierno de Luis Abinader, fue suscrito por Argentina, Canadá, Chile, República Checa, Costa Rica, Ecuador, España, EEUU, Guatemala, Guyana, Italia, Marruecos, Países Bajos, Reino Unido​, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, República Dominicana, Surinam, Uruguay y Unión Europea, a los cuales posteriormente se unieron Australia, Ucrania, Kosovo, Nueva Zelanda, Bosnia Herzegovina, Macedonia del Norte y Georgia. Las gestiones de EEUU y de Uruguay han logrado esta amplia representación. En el documento, estos gobiernos aseguran que “el momento exige un diálogo amplio, inclusivo y de buena fe para facilitar un acuerdo político que auspicie la reconciliación nacional, la paz, la seguridad pública y la democracia en Venezuela”. No más…

*****

El 29AGO24 se produjo en Bruselas la reunión informal anual de ministros de Exteriores de la Unión Europea. Al término del encuentro, que incluyó la intervención vía Internet de Edmundo González Urrutia, el alto representante de la UE Josep Borrell dejó saber que los ministros habían decidido que “puesto que no hay verificación y tememos que nunca la habrá, no podemos aceptar la legitimidad de Maduro como presidente electo”. Maduro, a quien la UE como entidad (no así los países miembros que la conforman) no reconoce como Presidente electo desde 2019, “seguirá siendo presidente de facto”, en palabras de Borrell quien descartó incrementar el número de jerarcas del régimen sancionadas por la UE. Borrell igualmente descartó que la UE pudiera romper relaciones con Venezuela, afirmando que “hay muchos casos en el mundo que no les reconocemos legitimidad democrática, pero existen y tienen el control del territorio, y tenemos embajadas en Venezuela, tenemos embajadas en Nicaragua. ¿Cree usted que reconocemos la legitimidad democrática del señor Ortega? No, pero tenemos embajadas y nos relacionamos, claro, con muchos países con los cuales no reconocemos que ese gobierno sea un gobierno legítimo en el sentido de elegido democráticamente por ciudadanos”.

*****

El 12AGO24, el Informe Otálvora consultó a la Casa Blanca de EEUU sobre el estado de los contactos con el régimen chavista. En específico se preguntó si luego de las votaciones del 28JUL24 en Venezuela, funcionarios de la Casa Blanca habrían mantenido conversaciones directas con el régimen venezolano, ejemplificando con posibles contactos entre el responsable del Hemisferio Occidental Daniel Erikson con el jerarca chavista Jorge Rodríguez.

En la respuesta a la consulta del Informe Otálvora, atribuible a una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca, especifican que “no comentamos sobre asuntos diplomáticos privados.  Dicho esto, estaríamos dispuestos a dialogar de buena fe con los representantes de Maduro si estuvieran interesados en respetar la voluntad de los venezolanos y regresar a las normas democráticas”.

El 23AGO24 un portavoz del Departamento de Estado, consultado por el Informe Otálvora, afirmó que “de acuerdo con nuestra política, el Departamento de Estado no anticipa ni comenta públicamente sobre posibles consideraciones de sanciones”.  Este Informe había solicitado información sobre “acciones específicas que tiene previsto tomar el gobierno de EEUU y sobre la opción de “volver a imponer sanciones al sector del petróleo o el gas mediante la eliminación de las licencias actuales”. Igualmente se consultó al portavoz acerca de si “EEUU seguirá recibiendo solicitudes de licencias petroleras para hacer negocios con la empresa estatal venezolana”. El vocero se abstuvo de comentar estos tópicos y sugirió consultar al Departamento del Tesoro.

Consultado el Departamento de Estado sobre sus contactos con los líderes opositores venezolanos Edmundo González Urrutia y María Corina Machado, el portavoz afirmó que “como se ha dicho públicamente anteriormente, mantenemos contacto con la oposición democrática de Venezuela junto con otros socios en Venezuela y en toda la región”.


Publicado originalmente en:




domingo, 14 de julio de 2024

Venezuela una de las amenazas a EEUU según trumpismo

 Informe Otálvora del 06 de julio de 2024

El entonces presidente de Irán, Ebrahim Raisi, recibido en el Palacio de Miraflores el 12JUN23. Foto:@nicolasmaduro


“En un mundo en llamas”, Venezuela aparece como uno de los cinco países a los cuales un nuevo gobierno de Donald Trump deberá prestar especial atención, según el “Project 2025” elaborado por la Fundación Heritage asociada al Partido Republicano.

China, Irán, Venezuela, Rusia y Corea del Norte forman la lista de países que representan “amenazas existenciales a la seguridad del pueblo estadounidense”, “amenazan con dañar la economía de EEUU” o son “comodines, cuyo alcance total de amenaza se desconoce, pero es inquietante”.

Si bien Donald Trump se distanció públicamente el 05JUL24 del contenido del documento, en su redacción han participado republicanos del entorno del candidato. No se trata de un documento oficial de la campaña o del partido, pero fue elaborado por un grupo que aspira a tener alta influencia en un eventual nuevo gobierno de Trump.

Previamente, el comando de campaña de Trump había solicitado al propio comité oficial de plataforma del Partido Republicano, según reportó el The New York Times el 29JUN24, que la plataforma electoral del partido fuera un documento corto y simplificado “en línea con la visión popular y de principios del presidente Trump para el futuro de EEUU”. Trump no quiere documentos programáticos que limiten su discurso, pero el llamado “Project 2025” cuyos autores aseguran que busca “institucionalizar al trumpismo” comienza a ser visto como un plan de gobierno de una de las facciones que acompañan a Trump.

*****

El “Project 2025” califica al régimen chavista como un “gobierno comunista” que desde 1999 “ha reprimido violentamente a los ciudadanos y las organizaciones prodemocracia, destrozó su economía una vez rica en petróleo, empoderó a los cárteles criminales nacionales y ayudó a alimentar una crisis hemisférica de refugiados”. Además, el “gobierno comunista” de Venezuela se ha aproximado a enemigos de EEUU como China e Irán.

Según el documento pro trumpista, “América Central y del Sur se están moviendo rápidamente hacia la esfera de actores estatales externos y antiestadounidenses, incluida China, Irán y Rusia. Países específicos como Venezuela, Colombia, Guyana y Ecuador son amenazas cada vez más para la seguridad regional por sí mismos o porque son vulnerables a potencias extracontinentales hostiles”.

*****

Sin misiones de observación técnica electoral se realizarán las votaciones convocadas por el chavismo para el 28JUL24 en Venezuela.

Tras la revocatoria de la invitación a la Unión Europea, el régimen venezolano permitirá la presencia de una misión del Centro Carter y de una delegación del secretario general de la ONU, ambos con serias limitaciones a su desempeño y capacidad de expresar observaciones sobre el terreno. La “misión” del Centro Carter, según lo pactado con el organismo electoral “no realizará una evaluación integral de los procesos de votación, conteo y tabulación”, y sus enviados se limitarán a “evaluaciones en el marco legal nacional, así como en las obligaciones y estándares regionales e internacionales de derechos humanos para las elecciones democráticas”. El Panel de Expertos de la ONU, integrado sólo por cuatro funcionarios, no emitirá evaluación alguna sobre el proceso electoral y sólo reportará privadamente a posteriori al secretario de la ONU.

Como es usual, en Venezuela estará presente un denominado “Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica”, dirigido por el ecuatoriano Nicanor Moscoso, usual propagandista de las bondades del sistema electrónico de votación instalado por el chavismo.

*****

Probablemente la más completa descripción y narración de las negociaciones entre el gobierno Biden y la dictadura chavista los proporcionó el periodista Adán Ciralsky en un largo reportaje publicado el 29MAY24 en Vanity Fair.  Roger Cartens, el funcionario designado por Donald Trump y ratificado por Joe Biden para actuar como enviado presidencial para asuntos de rehenes, abrió las puertas para que Ciralsky “observara negociaciones de primera mano” especialmente con el régimen chavista a partir de mediados del año 2022. Para aquella fecha la cuarta parte de los rehenes estadounidenses en el extranjero, cuya liberación procuraba Cartens, permanecían en cárceles venezolanas.

Las operaciones de intercambio de presos estadounidenses a cambio de fichas solicitadas por Nicolás Maduro (dos sobrinos de Cilia Flores procesados en EEUU por narcotráfico en 2022 y Alex Saab el operador financiero de Maduro excarcelado en 2023) fueron supervisadas personalmente por el secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan, mientras fueron ejecutadas en terreno por Cartens. Blinken y Cartens “tuvieron que persuadir” al presidente Biden para “calmar las preocupaciones” que causaba en el Departamento de Justicia la liberación de los “narcosobrinos”.

En las operaciones de intercambio de presos, EEUU ha movilizado un avión con una unidad aérea de cuidados intensivos en previsión de que “las cosas podrían ir mal”. Varias reuniones entre negociadores de EEUU y representantes de Maduro, así como las operaciones de intercambio se produjeron en la isla de Canouan “la verde tierra de nadie donde “los multimillonarios van para escapar de los millonarios” y donde altos funcionarios venezolanos pueden visitarla sin temor a ser arrestados”. Canouan forma parte de San Vicente y las Granadinas, el país gobernado por el “camarada” Ralph Gonsalves, aliado d Maduro y operador pro cubano en el Caribe. En los intercambios de presos ha participado personalmente el alto jerarca chavista y negociador Jorge Rodríguez.

Ciralsky narra detalles de una reunión entre Cartens y Rodríguez, a mediados del 2022, en Canouan, donde “después de aterrizar en una pista de aterrizaje aislada, nos recibió un equipo de seguridad venezolano y nos llevaron en una camioneta blanca a una extensa villa con vistas asombrosas del Caribe azul coralino”. La reunión había sido pactada por intermedio de un “empresario” cuya identidad no revela Ciralsky y lo describe como un “elegante empresario con vínculos comerciales en Caracas y EEUU” en el cual “la oposición venezolana, el régimen, EEUU y los qataríes confían”. Ese “empresario” estuvo presente en reuniones de negociación, en operaciones de intercambio de presos. En la reunión e Canouan Rodríguez propuso la liberación de todos los restantes estadounidenses presos en Venezuela a Cambio de Alex Saab. Cartens ofreció permitir una visita a Saab quien ya se encontraba en una cárcel de Miami y Rodríguez ofreció organizar una reunión de Cartens con Maduro en Caracas.

Según el periodista Ciralsky, Jorge Rodríguez estaba negociando en paralelo con Cartens sobre liberación de presos mientras se reunía secretamente en Catar con Juan González, quien para la fecha ejercía como asesor presidencial y responsable del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. González, bajo la dirección de su jefe Jake Sullivan y de Jon Finer, “estaba tratando de reorientarla política estadounidense hacia Venezuela lejos de la campaña de “máxima presión” de Trump”. González aseguró que sus conversaciones directas con el régimen de Maduro contaron con “la bendición del principal negociador de la oposición Gerardo Blyde”. A mediados del año 2023, González había sido designado “como como el único punto de contacto para el régimen de Maduro”, luego que Maduro suspendiera una reunión con Cartens quien había viajado a Caracas. Durante el verano y el otoño de 2023 González se reunió con Jorge Rodríguez “en lugares inesperados, alternando entre Doha y Milán”.

Sobre el llamado “Acuerdo de Barbados”, Ciralsky comenta que el “18OCT23 Blinken anunció la llegada del acuerdo que estableció una hoja de ruta para que Venezuela celebre elecciones creíbles y competitivas en 2024. Aunque el acuerdo fue firmado por el gobierno de Maduro y la oposición, EEUU había actuado como partera, brindando un alivio de las sanciones”. Comenta Ciralsky que los negociadores de EEUU alegaban que al aliviar las sanciones petroleras al régimen chavista “se esperaba que los estadounidenses pudieran beneficiarse de mejores precios en el surtidor”. 

*****

Adán Ciralsky narra una conversación con Juan González, particularmente gráfica sobre la precaria e ingenua evaluación de su contraparte en la cual el negociador estadounidense se basaba. Según González “las primeras sesiones [con Jorge Rodríguez] estuvieron llenas del ritual de “ventilar agravios”. A pesar de su formación como psiquiatra, Rodríguez evidentemente no iba a contener su desprecio por EEUU”. Según González “lo interesante de Jorge es que su padre fue torturado y asesinado por un gobierno anterior” (…) “así que, en mi opinión, tiene un odio profundamente arraigado hacia EEUU como gobierno afiliado al imperialismo”. Según el que fuera negociador de EEUU ante la dictadura chavista “estos muchachos [Jorge Rodríguez] sienten que están en esta misión de traer una Venezuela mejor” y “que somos nosotros los que obstaculizamos su capacidad de crear esta utopía socialista comunista”.

El 15MAR24 Juan González terminó sus funciones en la Casa Blanca siendo reemplazado por Daniel Erikson quien venía de laborar en el Departamento de Defensa. Desde entonces Erikson está a cargo de las negociaciones con el régimen chavista incluyendo la reciente reunión vía telefónica del 03JUL24.

*****

-       -- Un placer de conocerte personalmente

-       -- Igualmente, igualmente…

-       -- ¿Cómo es esto de ser reelecto? (risa)

-       -- (risa) Es necesario, es necesario

-     --  Obviamente. Cuando uno emprende reformas…

-      -- … no alcanza el tiempo. Las reformas profundas requieren tiempo, que arranquen, cuando se empiezan a ver los frutos termina el mandato, entonces…

-       -- Exactamente…

-       -- Necesitas más tiempo para administrar los frutos…

La conversación entre Javier Milei y Nayib Bukele el 01JUN24, cuando el mandatario argentino visitó El Salvador para la toma de posesión del inconstitucionalmente reelecto presidente salvadoreño.


Publicado originalmente en: