Informe Otálvora del 01 de septiembre de 2024
Nicolás Maduro el 04JUL24 reunido con el altomando militar. Foto: @presidencialven
Nicolás
Maduro ofrendó a Vladimir Putin con el envío a Moscú de dos colombianos que
habían combatido a favor de Ucrania.
El 18JUL24
los colombianos Alexander Ante y José Medina partieron de Polonia y arribaron
al aeropuerto de Maiquetía, que sirve a Caracas, en una escala de tránsito en
su viaje desde Madrid a Bogotá. Según fuentes diplomáticas en Caracas, las
prendas con diseño militar que portaban los dos pasajeros provocaron que fueran
retenidos, interrogados, revisadas sus pertenencias y encarcelados. Según una
fuente diplomática en Bogotá, sus funcionarios consulares en Caracas usando
vías oficiales, solicitaron a la cancillería de Maduro información sobre los
colombianos cuyas familias reportaban como desaparecidos en Venezuela. La
cancillería chavista mantuvo silencio ante esas solicitudes hechas por vías
diplomáticas. La muy activa embajada rusa en Caracas tampoco se comunicó con
sus colegas colombianos para tratar el tema.
El 28AGO24
las agencias de noticias rusas informaron que Ante y Medina se encontraban
presos en la prisión de Lefortovo en Moscú. Ese día un tribunal moscovita
ordenó su detención acusándolos de servir como mercenarios para Ucrania, según
reportó la agencia estatal rusa RT.
Todo indica
que la dictadura chavista, sin mediar proceso judicial, procedió a encarcelar a
los dos ciudadanos colombianos, notificar al gobierno ruso sobre su presencia
en Venezuela y entregarlos a agentes para trasladarlos secretamente a Rusia.
Un número
no precisado de militares colombianos en condición de retiro se han sumado a
las fuerzas ucranianas luego de la invasión rusa. En general son incorporados
al Batallón de Infantería No. 49 denominado informalmente como el “batallón carpathian
sich”. Varios colombianos han muerto combatiendo como parte de ese batallón.
*****
En la
medianoche del 30-31AGO24, los usuarios de Internet en Brasil dejaron de poder
acceder a la plataforma de X. Se trató de la más reciente y notoria, dado el
impacto en una empresa global propiedad de Elon Musk, medida de altos jueces
brasileños en lo que algunos califican como una “dictadura judicial”.
Por una sentencia individual del 30AGO24
suscrita individualmente por Alexandre de Moraes, uno de los once miembros
vitalicios del Supremo Tribunal Federal, fue ordenada la suspensión del
funcionamiento de X en Brasil hasta que un paquete de órdenes judiciales
previas sean cumplidas, así como el pago de multas impuestas por el propio
Moraes.
La
sentencia, en su segundo punto decisorio, ordenó que las empresas Apple y
Google de Brasil establezcan “obstáculos tecnológicos” para que los usuarios
brasileños de los sistemas operativos IOS y Android puedan acceder a X.
Igualmente esas empresas deberán retirar de sus tiendas virtuales la aplicación
X así como varios aplicativos que despliegan servicios de VPN (“virtual private
network”) que permiten evadir bloqueos de páginas. La sentencia ordena a los
presidentes de las empresas brasileñas proveedoras de Internet a colocar
obstáculos tecnológicos para inviabilizar la utilización del aplicativo X.
En su
tercer punto decisorio, Moraes establece una multa diaria de R$50.000
(aproximadamente US$ 9.000), además de “sanciones civiles y criminales” a las
personas naturales y jurídicas que utilicen “subterfugios tecnológicos” tales
como el uso de VPN para continuar utilizando X.
Pocas horas
después, Moraes emitió una segunda sentencia en la cual suspendió temporalmente
la aplicación de las medidas contempladas en el segundo punto.
En todo
caso, en Brasil desde la madrugada del 31AGO24 no es posible utilizar X, salvo
mediante la utilización de aplicaciones de VPN lo cual convierte en criminal a
quien lo haga, según la sentencia de Moraes.
La
sentencia de Moraes explica que fue tomada porque X se negó a cumplir una
sentencia del magistrado del 07AGO24 en la cual ordenaba el bloqueo de cuentas
de usuarios a quienes vincula con unas “milicias digitales” y con el llamado
“intento de golpe de Estado” del bolsonerismo. En su texto, Moraes menciona
especialmente al periodista Allan dos Santos, asociado al bolsonerismo y quien
debió salir al exilio en 2020 ante la persecución judicial de la cual es
objeto.
Ante el
inminente arresto de sus directivos en Brasil, el 17AGO24 Elon Musk anunció el
cierre de las oficinas de X en Brasil y la salida del país de sus
representantes legales. Esto originó que Moraes procediera a ordenar el bloqueo
de las cuentas bancarias de las empresas asociadas a Musk en Brasil, incluyendo
las de la empresa Starlink proveedora de servicios de Internet satelital.
Starlink tiene una alta presencia en zonas amazónicas de Brasil y es proveedora
de servicios de Internet para unidades del Ejercito brasileño en zonas de la
Amazonía.
*****
En Brasil
la máxima autoridad electoral la ejerce el Tribunal Superior Electoral el cual
organiza las elecciones, las norma y funciona como sala judicial para los
asuntos electorales. En su composición de siete miembros figuran tres
magistrados del Supremo Tribunal Federal. En 2022 el Tribunal Superior
Electoral estaba presidido por el magistrado Alexandre de Moraes quien fue el
encargado de organizar y supervisar el proceso electoral presidencial de aquel
año. El 20OCT22 el TSE aprobó una sentencia redactada por Moraes mediante la
cual el órgano se adjudicó la potestad de ordenar el bloqueo de direcciones de
Internet , la remoción de información de páginas de Internet y la suspensión de
perfiles en redes sociales bajo el argumento de combatir la divulgación de
“desinformación, caracterizada por la publicación contumaz de informaciones
falsas o descontextualizadas sobre el proceso electoral”. La decisión puso en
manos del presidente del TSE, es decir del propio Moraes, el poder para ordenar
el cierre de páginas, el borrado de contenidos y la suspensión de cuentas. Esta
decisión fortaleció la línea de actuación de Moraes, quien actuaba
individualmente dejando a un lado el carácter colegiado del tribunal.
La
actuación de Moraes contra militantes del bolsonerismo y contra prensa
independiente hizo que cuentas en Instagram, Facebook, Twitter y Youtube fueron
clausuradas masivamente mientras muchos de sus titulares fueron procesados
judicialmente y encarcelados. Moraes impuso una censura previa a los medios de
comunicación llegando a prohibir el uso de la expresión “amigo de dictadores” o
“expresidiario” para referirse al candidato Lula da Silva. Por orden de Moraes a los medios de
comunicación brasileños les quedó prohibido referirse a las relaciones del
candidato Lula da Silva con Nicolás Maduro y Daniel Ortega.
El propio
Jair Bolsonaro, por decisión del TSE del 30JUN23, fue inhabilitado hasta el año
2030 señalado de “abuso de poder” por haber realizado, cuando aún era
Presidente y candidato a la reelección, una reunión con diplomáticos
extranjeros en la residencia presidencial de La Alvorada el 18JUL22. Bolsonaro,en
aquella reunión pública con los embajadores acreditados en Brasilia, se había
quejado de la integridad del sistema electoral brasileño lo que le valió la actual
inhabilitación para postularse.
*****
El 13AGO24,
el diario Folha de São Paulo publicó un reportaje basado en grabaciones de
conversaciones entre funcionarios del Supremo Tribunal Federal de Brasil y del
Tribunal Superior Electoral, ambos presididos por Moraes. Las grabaciones
evidencian que la llamada “Assessoria Especial de Enfrentamento à Desinformação”
del tribunal electoral fue utilizada para elaborar expedientes contra
bolsoneristas que serían utilizados en procesos abiertos por Moraes en el STF.
La reacción de Moraes fue desestimar las acusaciones de irregularidades y abrir
un proceso judicial a raíz de la filtración de las grabaciones.
Por cierto.
Las sentencias contra Lula da Silva, políticos y empresarios a raíz del
escándalo de corrupción revelado bajo el nombre de caso Lava Jato, han ido
siendo dejadas sin efecto por los altos tribunales brasileños. Los altos
magistrados, entre ellos Moraes, acusando al juez de la causa, Sergio Moro, de
haber intervenido indebidamente en los procesos de investigación. El reportaje
de Folha dejó al descubierto que Moraes ha intervenido indebidamente en
procesos de investigación contra bolsoneristas a quienes el magistrado persigue
por razones claramente políticas.
Hasta ahora
la acción de Moraes contra el bolsonerismo ha resultado beneficiosa para Lula
da Silva y los suyos en tanto el magistrado se ha encargado de neutralizar a
Jair Bolsonaro y mantiene un cerco de amenaza judicial contra los opositores.
Aunque no
suele mencionarse en los medios de comunicación, el número de presos políticos
ha estado en aumento en Brasil a manos de los magistrados del STF. Filipe
Martins, el joven asesor de asuntos exteriores de la Presidencia en tiempos de
Jair Bolsonaro, fue detenido el 08FEB24 y permaneció en prisión por seis meses
acusado de participar en el planeamiento de un intento de golpe de Estado que
encabezaría Bolsonaro luego de perder las elecciones. Martins pudo abandonar la
cárcel a principios del mes de agosto con serias restricciones. Moraes prohibió
que Martins concediera una entrevista al diario Folha de São Paulo en otro caso
de censura previa.
*****
Transcurrido
un mes de las votaciones en Venezuela del 28JUL24, de la proclamación de
Nicolás Maduro por sus autoridades electorales como triunfador, y de la
divulgación de las actas electorales que demuestran la derrota de Maduro y el
triunfo de Edmundo González Urrutia, el “tema Venezuela” nuevamente ha escalado
espacio en la agenda internacional. Decenas de gobiernos se han pronunciado a
favor de la causa democrática venezolana, algunos de ellos como Argentina
reconociendo a González Urrutia como “presidente electo”, aunque un grueso
número de gobiernos se limitan a reconocer que EGU obtuvo la mayoría de votos
pero sin proceder a reconocerlo formalmente como nuevo Presidente.
Pero al
contrario del año 2019 cuando masivamente fue desconocido el segundo gobierno
de Maduro y reconocido por varias decenas de gobiernos el interinato de Juan
Guaidó, con imposiciones de sanciones a empresas y jerarcas del régimen, en
esta ocasión salvo las declaraciones de apoyo a la causa democrática
venezolana, no se vislumbran acciones internacionales sobre el régimen. En
general la posición internacional es la de hacer llamados a que “las partes”
negocien una improbable “transición pacífica”. El comunicado más relevante a
nivel internacional, suscrito el 16AGO24 en Santo Domingo con motivo del
segundo gobierno de Luis Abinader, fue suscrito por Argentina, Canadá, Chile,
República Checa, Costa Rica, Ecuador, España, EEUU, Guatemala, Guyana, Italia,
Marruecos, Países Bajos, Reino Unido, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal,
República Dominicana, Surinam, Uruguay y Unión Europea, a los cuales
posteriormente se unieron Australia, Ucrania, Kosovo, Nueva Zelanda, Bosnia
Herzegovina, Macedonia del Norte y Georgia. Las gestiones de EEUU y de Uruguay
han logrado esta amplia representación. En el documento, estos gobiernos aseguran
que “el momento exige un diálogo amplio, inclusivo y de buena fe para facilitar
un acuerdo político que auspicie la reconciliación nacional, la paz, la
seguridad pública y la democracia en Venezuela”. No más…
*****
El 29AGO24
se produjo en Bruselas la reunión informal anual de ministros de Exteriores de
la Unión Europea. Al término del encuentro, que incluyó la intervención vía
Internet de Edmundo González Urrutia, el alto representante de la UE Josep
Borrell dejó saber que los ministros habían decidido que “puesto que no hay
verificación y tememos que nunca la habrá, no podemos aceptar la legitimidad de
Maduro como presidente electo”. Maduro, a quien la UE como entidad (no así los
países miembros que la conforman) no reconoce como Presidente electo desde
2019, “seguirá siendo presidente de facto”, en palabras de Borrell quien
descartó incrementar el número de jerarcas del régimen sancionadas por la UE.
Borrell igualmente descartó que la UE pudiera romper relaciones con Venezuela,
afirmando que “hay muchos casos en el mundo que no les reconocemos legitimidad
democrática, pero existen y tienen el control del territorio, y tenemos
embajadas en Venezuela, tenemos embajadas en Nicaragua. ¿Cree usted que
reconocemos la legitimidad democrática del señor Ortega? No, pero tenemos
embajadas y nos relacionamos, claro, con muchos países con los cuales no
reconocemos que ese gobierno sea un gobierno legítimo en el sentido de elegido democráticamente
por ciudadanos”.
*****
El 12AGO24,
el Informe Otálvora consultó a la Casa Blanca de EEUU sobre el estado de los
contactos con el régimen chavista. En específico se preguntó si luego de las
votaciones del 28JUL24 en Venezuela, funcionarios de la Casa Blanca habrían
mantenido conversaciones directas con el régimen venezolano, ejemplificando con
posibles contactos entre el responsable del Hemisferio Occidental Daniel
Erikson con el jerarca chavista Jorge Rodríguez.
En la
respuesta a la consulta del Informe Otálvora, atribuible a una portavoz del Consejo
de Seguridad Nacional en la Casa Blanca, especifican que “no comentamos sobre
asuntos diplomáticos privados. Dicho
esto, estaríamos dispuestos a dialogar de buena fe con los representantes de
Maduro si estuvieran interesados en respetar la voluntad de los venezolanos y
regresar a las normas democráticas”.
El 23AGO24
un portavoz del Departamento de Estado, consultado por el Informe Otálvora,
afirmó que “de acuerdo con nuestra política, el Departamento de Estado no
anticipa ni comenta públicamente sobre posibles consideraciones de sanciones”. Este Informe había solicitado información
sobre “acciones específicas que tiene previsto tomar el gobierno de EEUU y
sobre la opción de “volver a imponer sanciones al sector del petróleo o el gas
mediante la eliminación de las licencias actuales”. Igualmente se consultó al
portavoz acerca de si “EEUU seguirá recibiendo solicitudes de licencias
petroleras para hacer negocios con la empresa estatal venezolana”. El vocero se
abstuvo de comentar estos tópicos y sugirió consultar al Departamento del
Tesoro.
Consultado
el Departamento de Estado sobre sus contactos con los líderes opositores
venezolanos Edmundo González Urrutia y María Corina Machado, el portavoz afirmó
que “como se ha dicho públicamente anteriormente, mantenemos contacto con la
oposición democrática de Venezuela junto con otros socios en Venezuela y en
toda la región”.
Publicado originalmente en:
