Mostrando las entradas con la etiqueta Samuel Moncada. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Samuel Moncada. Mostrar todas las entradas

sábado, 20 de junio de 2020

Venezuela se convirtió en tema del Consejo de Seguridad

Informe Otálvora del 06 de junio de 2010

El Secretario de Estado de EEUU Mike Pompeo en una sesión sobre Venezuela en el Consejo de Seguridad el 26ENE19. Foto: Departamento de Estado EEUU.


El gobierno de Bolivia anunció el 04JUN20 que procederá a cerrar sus embajadas en Managua y Teherán. “No tenemos nada contra esos países pueblos nobles y hermanos, que respetamos y son amigos, pero vamos a cerrar esas embajadas para ahorrar e invertir ese ahorro en salud y contra el COVID-19” dijo la presidenta interina Jeanine Áñez. La medida de ahorro presupuestario que se suma a una reducción en la cantidad de ministerios, no deja de tener una orientación política al cerrar misiones, que no significa ruptura de relaciones, ante gobiernos amigos del exmandatario y ahora prófugo Evo Morales.

*****

Tras un acuerdo entre el gobierno de España, Juan Guaidó y Nicolás Maduro, el Banco de España transfirió 2,5 millones de euros a la Organización Panamericana de Salud OPS para “para que sean empleados en la lucha contra la pandemia en Venezuela”. Según el Ministerio de Exteriores de España, consultado para este Informe, se trata del “saldo remanente de una antigua cuenta del Banco Central de Venezuela en el Banco de España”.

“Previo acuerdo con representantes del régimen y la Presidencia interina, dichos recursos fueron transferidos directamente a la OPS”, reza la nota remitida por la Oficina de Información Diplomática según la cual “esta iniciativa española responde a la misma filosofía de fondo del acuerdo alcanzado esta semana entre OPS, Asamblea Nacional y Ministerio de Sanidad [de Venezuela]”.  

*****

Con fecha 01JUN20 fue suscrito un curioso documento entre Geraldo de Cosio como representante interino de la OPS en Venezuela, Carlos Alvarado como  Ministro de Salud del gobierno Maduro y, Julio Castro como representante del gobierno de Juan Guaidó quien suscribió en calidad de “Asesor de temas de salud de la Asamblea Nacional para COVID19”. Mediante el acuerdo “las partes se proponen trabajar coordinadamente en la búsqueda de recursos financieros” para atender “la emergencia sanitaria”. El “gobierno interino del Presidente (e) Juan Guaidó” informó que “tras varios meses de lucha hemos conseguido que la OPS pueda recibir los fondos aprobados para ayuda humanitaria” y “que los actores de la dictadura se comprometieran a no poner obstáculos a la ejecución del programa”. El ministro de propaganda del gobierno Maduro, Jorge Rodríguez, dijo por su parte que habían llegado a un acuerdo con “un sector del antichavismo” y “si el diablo quiere colaborar, le decimos al diablo que firme un convenio”.

El acuerdo firmado permitiría la inyección al sistema de salud venezolano de materiales y servicios financiados con recursos controlados por Guaidó y que permanecen retenidos en el exterior.

*****

La cancillería mexicana, desde la llegada de Manuel López Obrador a la Presidencia el 01DIC18, progresivamente se ha convertido en un activo miembro de la izquierda continental. Maximiliano Reyes Zuñiga, Subsecretario para América Latina y el Caribe de la cancillería de México, actúa como principal operador de las alianzas entre el gobierno mexicano y las organizaciones de izquierda en Iberoamérica. El presidente argentino Alberto Fernández y Reyes Zuñiga son altos funcionarios de gobiernos que a su vez son fundadores y miembros activos del “Grupo de Puebla”, la organización que reúne a connotadas figuras de la izquierda iberoamericana en plan de recuperar el poder en Latinoamérica.

Alberto Fernández participa en los eventos del Grupo de Puebla en los cuales abiertamente se involucra en política interna de terceros países, pero el argentino cuida que su firma no aparezca en declaraciones y proclamas del Grupo. El mexicano Reyes Zuñiga, en cambio, ha suscrito numerosos documentos opinando, criticando y censurando a gobiernos extranjeros comprometiendo obviamente al gobierno al cual representa. El 31MAY20, Reyes Zuñiga firmó un documento expresando “profunda preocupación” por “la llegada de una brigada del Ejército norteamericano” a Colombia en relación al envío de 45 militares de EEUU en tareas de cooperación con el ejército colombiano en tareas antinarcóticos. Obviamente 45 hombres son bastante menos que una “brigada”.

El 02JUN20, a raíz de la ola de protestas en EEUU por el asesinato de George Floyd, el vicecanciller mexicano Reyes Zuñiga firmó un documento denunciando “el anuncio del presidente Donald Trump respecto al despliegue inmediato de las Fuerzas Armadas para controlar y “dominar” a la situación” y agrego que “este tipo de acciones recuerdan a los oscuros tiempos de las dictaduras y autocracias en nuestro hemisferio”. Mientras López Obrador mantiene una línea de no confrontación con el gobierno de Donald Trump y alegó el principio de “no intervención” para abandonar el Grupo de Lima sobre Venezuela, la cancillería mexicana está abiertamente enlazada en la red de propaganda de la izquierda continental.

******

Se da como un hecho que el gobierno de México formará parte del Consejo de Seguridad de la ONU a partir del 01ENE21, con lo cual los dos representantes de Latinoamérica en ese organismo serán de filiación izquierdista.

Actualmente la representación latinoamericana en el Consejo de Seguridad la ejercen República Dominicana y San Vicente y las Granadinas. El gobierno de San Vicente y las Granadinas está encabezado por Ralph Gonsalves, el operador más activo del castrochavismo dentro de la comunidad de países del Caribe. Al concluir el año 2020 finaliza el lapso de dos años para la representación dominicana mientras que San Vicente y las Granadinas aún permanecerán hasta el 31DIC21.

La elección de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad está prevista para el 17JUN20 aunque la fecha podría ser modificada. No habrá la usual sesión plenaria para la elección de los cinco nuevos miembros no permanentes. El proceso de votación se realizará mediante el depósito de la boleta electoral de cada país por uno de sus representantes quienes ingresarán a la sala de votación en pequeños grupos, siguiendo un estricto horario que impida la concentración de personas. Mediante ese mecanismo que responde a las medidas de protección ante el COVD-19, elegirán al reemplazo de República Dominicana que será México al presentar su postulación sin contrincante. 

Canadá, por su parte, está pugnando por entrar al Consejo de Seguridad y se enfrenta a Irlanda y Noruega por los dos asientos que actualmente ocupan Alemania y Bélgica.

La presencia de México en el Consejo Permanente, muy seguramente, ampliará la imposibilidad de alcanzar acuerdos en ese organismo sobre Venezuela.

*****

La representación de EEUU en la ONU solicitó la realización de una sesión del Consejo de Seguridad para tratar la situación en Venezuela la cual deberá realizarse a mediados de junio vía teleconferencia.

La crisis venezolana se está volviendo un tema recurrente en el Consejo de Seguridad desde que la entonces representante de EEUU, Nikki Haley, impulsara el 17MAY17 una sesión de carácter informativa sobre Venezuela. Aquella sesión fue rechazada por Rusia y China alegando que la situación venezolana no ameritaba ser incluida en la agenda del Consejo. Ese mismo año, el 13NOV17, tuvo lugar una sesión del Consejo de Seguridad, mediante la fórmula Arria, en la cual se debatió sobre la situación venezolana. El 10SEP18 la embajadora Haley, en calidad de presidente del Consejo, convocó a una sesión sobre la crisis migratoria venezolana. A lo largo del año 2019 el mismo organismo realizó varias sesiones para conocer la situación humanitaria venezolana. En todas las sesiones quedó patente la posición de Rusia y China, como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, de impedir la aprobación de cualquier resolución en contra del régimen chavista.

En el año 2020 el “tema Venezuela” ha sido abordado por el Consejo de Seguridad en tres ocasiones, ahora con Rusia interesada en utilizar activamente el organismo como plataforma propagandística a favor de su socio chavista. El “tema Venezuela” se ha convertido en parte de las municiones rusas en su confrontación con EEUU, por ello Rusia ya no intenta bloquear que el Consejo de Seguridad atienda la situación venezolana. El representante ruso introdujo el tema Venezuela en la sección de “otros asuntos” de la sesión del 22ABR20. Ese día Rusia quería denunciar una supuesta decisión de EEUU para desplegar barcos de guerra “cerca de las costas de Venezuela”. El 28ABR20, por solicitud de Bélgica, Estonia, Francia y Alemania, tuvo lugar una sesión privada en videoconferencia sobre la situación humanitaria en Venezuela.  Posteriormente, a solicitud de Rusia fue convocada una sesión sobre Venezuela, cumplida como teleconferencia pública el 20MAY20. En esa ocasión Rusia asumió la vocería del régimen chavista en el organismo presentando una carta en la cual  Nicolás Maduro acusaba a “grupos armados de mercenarios y terroristas organizados, entrenados, financiados y protegidos por los Gobierno de Colombia y Estados Unidos” que habrían realizado el 03MAY20 “una incursión armada en las costas venezolanas” denominada “Operación Gedeón”. Rusia y el representante de Maduro en la ONU, Samuel Moncada, de esa manera abrieron fuegos no sólo contra EEUU, la oposición venezolana encabezada por Juan Guaidó, sino que atacó al gobierno de Colombia. Subiendo la apuesta, Rusia hizo suya la expresión “actos de guerra” para señalar a Colombia. El representante ruso intentó la aprobación de una “nota de prensa” la cual finalmente no llegó a ser considerada por el Consejo.

Mediante la Fórmula Arria que permite la participación de personalidades no representantes de gobiernos miembros, el Consejo de Seguridad nuevamente tratará sobre la crisis venezolana durante la segunda quincena de junio de 2020. Será una reunión informativa pública en la cual los aliados de Juan Guaidó expondrán las actuales dimensiones de la crisis venezolana.  No parece viable que en el Consejo de Seguridad se produzca algún acuerdo sobre Venezuela.

Publicado originalmente en:

  http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

domingo, 21 de julio de 2019

Pulso de Guaidó y Maduro por representación en la ONU


Informe Otálvora del 13 de julio de 2019
Enviado Especial europeo para Venezuela Enrique Iglesias reunido el 04JUN19 con el Secretario General de la ONU António Guterres. Foto: ONU
Los enviados de Juan Gauidó y Nicolás Maduro formalizaron un mecanismo de negociación con base en las propuestas metodológicas presentadas por la cancillería de Noruega. Ambas delegaciones llegaron a Barbados el 08JUL19 y mantuvieron sesiones hasta el 10JUL19. Las negociaciones serían retomadas el 15JUL19 luego que las dos delegaciones realicen “consultas” en Caracas. El objetivo de las negociaciones según el gobierno noruego es “llegar a una solución acordada y en el marco de las posibilidades que ofrece la Constitución”. Ninguna de las partes ha anunciado las reglas, la agenda que debate ni los cronogramas, mientras en Caracas corren toda suerte de bulos sobre los alcances o limitaciones de los acuerdos alcanzables en lo que ahora se conoce como el “Mecanismo de Oslo”. Las gestiones noruegas son las más ostensivas pero son una más de los tantos esquemas de acción internacional sobre Venezuela. La internacionalización del “tema Venezuela” y su tratamiento han generado la participación de los más diversos actores que se cruzan en diversos escenarios, organismos y esquemas específicos. El más reciente en agregarse  a este grupo es el uruguayo-español Enrique Iglesias quien fue designado como Enviado Especial de la Unión Europea para Venezuela, suerte de agente operativo del Grupo de Contacto. Iglesias visitó Caracas el 08-09JUL19 para reunirse con Maduro y Guaidó, como parte de una diplomacia viajera que ya lo ha llevado a Nueva York, Estocolmo, Roma y que seguiría por diversas capitales suramericanas.   

*****

Cientos de oficinas de la ONU a nivel mundial recibieron durante el mes de junio pasado un comunicado desde su cuartel general en Nueva York, girando instrucciones sobre la representación oficial de Venezuela reconocida por el organismo. El texto indica que la representación oficial de Venezuela ante la ONU, hasta que la Asamblea General o el Consejo de Seguridad decida otra cosa, la ejercen los enviados de Nicolás Maduro. Las instrucciones se basan en el hecho de que en la Asamblea General del año 2018, las credenciales de los enviados de Maduro fueron reconocidas. Las instrucciones, según funcionarios basados en varios países, ordenan evitar el reconocimiento implícito a Juan Guaidó o a sus representantes diplomáticos en terceros países.

*****

“La Asamblea General ha aceptado las credenciales de los representantes venezolanos en su septuagésima tercera sesión y la Asamblea no ha tomado ninguna medida adicional en el tema. Por lo tanto, esos representantes pueden continuar representando a Venezuela en la Asamblea General. A menos que la Asamblea General o el Consejo de Seguridad tomen una decisión diferente sobre la representación de Venezuela en la ONU, el Secretariado de la ONU, agencias, fondos y programas continuarán interactuando normalmente con los representantes de Venezuela actualmente acreditados ante la Asamblea General.

Interacción de los oficiales de la ONU con representantes ante otros países designados por el Sr. Guaidó o por la Asamblea Nacional de Venezuela deben estar limitados a situaciones en las cuales esas interacciones son necesarias para el desempeño de sus funciones oficiales. Los oficiales de la ONU deben abstenerse de cualquier acción que señale o pueda ser percibida como una señal de su reconocimiento del Sr. Guaidó como el Jefe de Estado de Venezuela o de sus representantes como los representantes de Gobierno de Venezuela”.    

Las instrucciones procederían de la oficina del Secretario General António Guterres. Estas instrucciones fueron seguidas por la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, en todos sus comunicados y de su oficina en relación a Venezuela en los cuales se refiere a Guaidó como “Presidente de la Asamblea Nacional”.

*****

Las diversas interpretaciones sobre quién representa oficialmente a Venezuela han ido permeando los entretelones de la ONU. Una subterránea confrontación entre Maduro y Guaidó y los gobiernos que respectivamente los apoyan tiene lugar en importantes eventos de la ONU. Uno de ellos fue la Conferencia de Alto Nivel de la ONU  sobre la Cooperación Sur-Sur celebrada en Buenos Aires el 20MAR19. En el seno de la Comisión de Verificación de Poderes CVP, encargada de validar las credenciales de los participantes, se produjo un choque entre quienes no reconocieron las designaciones hechas por la cancillería de Maduro versus los que le otorgaban su conformidad. La CVP estaba integrada por nueve miembros, los mismos que formaron la CVP para la Asamblea General del año 2018 representando a Antigua y Barbuda, Chile, China, EEUU, Finlandia, Ghana, Palaos, Rusia y Sierra Leona. El informe de la Comisión fue aprobado por consenso pero EEUU, Chile y Finlandia objetaron la representación enviada por Maduro, mientras China y Rusia se opusieron “a los debates sobre la representación de Venezuela en la Conferencia”. Rusia y China alegaron que la representación de Venezuela correspondía a la aceptada en la Asamblea General del año 2018 y que permanece vigente.

*****

La aprobación del informe de la Comisión de Verificación de Poderes de la reunión de Buenos Aires permitió la participación de los representantes de Maduro y frustró la asistencia de los enviados de Guaidó que aspiraban exponer sobre la migración masiva de venezolanos. El Embajador peruano en Argentina, Peter Camino Cannock, hizo público un comunicado en nombre de su país y de Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, EEUU, Georgia, Guatemala, Honduras, Israel, Japón, Panamá, Paraguay, Reino Unido, República Dominicana, República Checa, y la Unión Europea. Estas delegaciones dejaron constancia que “la aprobación del informe de la Comisión de Credenciales no debe ser interpretado como un reconocimiento tácito de nuestros países al régimen de Nicolás Maduro ni de sus representantes designados a esta Conferencia”.

Por su parte, el gobierno de Maduro reaccionó “con indignación”, mediante una comunicación que su representante en la ONU, Samuel Moncada, remitió el 19MAR19 al Secretario General y cuyo contenido exigió fuera distribuido entre todas las misiones ante el Organismo. En esa carta, Moncada se quejaba porque la Secretaría General de la ONU habría aceptado recibir una comunicación suscrita por Juan Guaidó notificando la composición de la delegación venezolana a la reunión de Buenos Aires a la vez que recibió la suscrita por Jorge Arreaza el canciller de Maduro. Además, Moncada acusa a la “Oficina de Asuntos Jurídicos” de la ONU de haber enviados ambas comunicaciones a consideración de la CVP de la reunión en Buenos Aires. Moncada manifiesta su preocupación “por la posibilidad de que un país o grupo de países cuestione nuestras credenciales legítimas, a pesar de que la Asamblea General de las Naciones Unidas las aprobara debidamente”. Las credenciales de los actuales representantes de Maduro en la ONU fueron efectivamente aprobadas junto a las de las restantes delegaciones el 17DIC18, en fecha previa al 23FEB19 cuando se creó la situación de la existencia de dos gobiernos paralelos en Venezuela cada uno de ellos con su propia lista de países que lo reconocen.

*****

El cuestionamiento de las credenciales de los enviados de Maduro ante la ONU que preocupa a Moncada, es un asunto latente en los pasillos de la organización mundial y muy probablemente se hará visible el 17SEP19. Ese día comenzará el nuevo periodo de sesiones cuyo Presidente deberá designar una nueva Comisión de Verificación de Poderes encargada de validar las credenciales de todos los delegados. En ese momento muy probablemente EEUU y otros gobiernos aliados de Guaidó que logren ingresar a la nueva CVP impugnarían las credenciales de los enviados de Maduro. Según los reglamentos de la ONU aquellos delegados impugnados ocuparán “un lugar provisionalmente” y participarán en la Asamblea General, hasta que la propia Asamblea se pronuncie sobre la impugnación al considerar el Informe de la CVP.

Con el apoyo brindado el 12JUL19 por el nuevo gobierno de Grecia encabezado por Kyriakos Mitsotakis, asciende a 55 el número de gobiernos que reconocen a Guaidó como jefe provisional del Ejecutivo venezolano. Así las cosas, el reconocimiento de los enviados de Guaidó por parte de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad no pareciera probable, pero los enviados de Maduro podrían pasar a un estatus de provisionalidad. El 24SEP19 arranca el Debate General de la ONU en cuyas primeras sesiones participan los jefes de Estado. Quién intervendrá en nombre de Venezuela es aún una interrogante.   

*****

El “tema Venezuela” fue nuevamente abordado por EEUU y Rusia el 10JUL19 durante un tenso encuentro entre el subsecretario de Asuntos Políticos de EEUU, David Hale, y el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergei Ryabkov. El encuentro se produjo en Helsinki y fue definido como una continuación del encuentro sostenido entre Donald Trump y Vladimir Putin el 28JUN19 en Osaka. Según el comunicado de la cancillería rusa en la reunión trataron “cuestiones generales relacionadas con la construcción de relaciones ruso-estadounidenses” y “discutieron la posibilidad de aumentar la efectividad de la cooperación bilateral en interés de nuestros países y resolver problemas internacionales agudos”. Por su parte el Departamento de Estado de EEUU en su comunicado oficial dijo que “discutieron las relaciones entre EEUU y Rusia y el impacto de los desafíos regionales en Europa, Medio Oriente y Asia. El subsecretario subrayó que mientras EEUU busca reducir las diferencias y fomentar la cooperación con Rusia en una serie de desafíos globales, las acciones negativas de Rusia continúan siendo una barrera para el progreso en nuestra relación bilateral”.  

Si bien los comunicados oficiales no hicieron referencia a Venezuela, el viceministro ruso en declaraciones a la agencia oficial RIA Novosti si mencionó que el caso venezolano había sido tratado. “El diálogo sobre esta cuestión fue difícil. Con EEUU sobre el tema Venezuela no hay puntos de contacto” dijo Ryabkov. El viceministro ruso es esperado en Caracas el 20JUL19 donde participará en una reunión ministerial del Movimiento de Países no Alineados en respaldo a Maduro.

Por cierto, el director para América Latina de la Cancillería rusa, Alexander Shchetinin, confesó en entrevista con la agencia AP del 26JUN19  que él y otros emisarios de su gobierno ha sostenido conversaciones con diversas figuras de “la oposición”, refiriéndose al sector que respalda a Guaidó. Shchetinin advirtió que mantiene informado al gobierno Maduro sobre esos contactos. El funcionario de la cancillería rusa representó a su país en la reunión organizada por el gobierno de Suecia que congregó en Estocolmo el 13JUN19 a un grupo de gobiernos para analizar las gestiones de Noruega y de la Unión Europea en procura de una salida a la crisis venezolana.

*****

El gobierno Martín Vizcarra decidió asumir la organización de un gran evento internacional para debatir la situación venezolana. El 06AGO19 deberá tener lugar en Lima la denominada “Conferencia Internacional por la Democracia en Venezuela” a la cual los organizadores esperan representantes a nivel de ministros de relaciones exteriores de una centena de países. “Apreciar la grave situación en Venezuela y su impacto regional desde diferentes perspectivas, en un espacio de diálogo y reflexión plural” es la definición oficial del evento. La iniciativa de Perú busca “crear un entorno internacional que contribuya a que los propios venezolanos puedan superar la grave situación que atraviesa Venezuela”. Entre los gobiernos invitados por Perú figuran todos los del continente americano salvo Venezuela. Gobiernos aliados de Guaidó, gobiernos aliados de Maduro, gobiernos que no han tomado partido pero mantienen relaciones diplomáticas con Maduro. En total la cancillería peruana aspira reunir a altos representantes de la mitad de los miembros de la ONU.

*****

El siguiente es el listado oficial de las invitaciones enviadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú y que ya circulaban la primera semana de julio. Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, EEUU, Dominica, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Surinam, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Uruguay. Albania, Alemania, Andorra, Azerbaiyán, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Macedonia del Norte,  Malta,  Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, Santa Sede, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía, Unión Europea, Ucrania. Arabia Saudita, Catar, China, Corea, Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, India, Indonesia, Irlanda, Islandia, Israel, Jordania, Japón, Kuwait, Malasia, Singapur, Tailandia, Vietnam. Argelia, Costa de Marfil, Egipto, Etiopía, Ghana, Guinea Ecuatorial, Sudáfrica, Túnez, Marruecos. Australia, Nueva Zelanda. Igualmente entre los convidados se encuentran el Banco Interamericano de Desarrollo y Banco de Desarrollo de América Latina (CAF).

*****

Venezuela un problema global”, el más reciente libro de Edgar C. Otálvora está disponible en Amazon.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

martes, 23 de abril de 2019

Crisis venezolana impacta organismos internacionales


Informe Otálvora del 13 de abril de 2019
Sesión del Consejo de Seguridad de la ONU el 10ABR19 con el vicepresidente de EEUU Mike Pence y Samuel Moncada como enviado de Maduro. Foto ONU


El secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, partió el 11ABR19 para un periplo suramericano con paradas en Santiago de Chile, Asunción, Lima para reuniones con los respectivos mandatarios. La visita a Paraguay es especialmente significativa por ser la primera que un Secretario de Estado de EEUU realiza a ese país desde 1965.

El inevitable “tema Venezuela” está en la agenda de sus conversaciones con los tres mandatarios que recibirán a Pompeo. Su última parada fue marcada para el 14ABR19 en Cúcuta, la capital del departamento colombiano de Norte de Santander en la frontera con Venezuela. La ciudad de Cúcuta se ha convertido en sitio de atención por decenas de personalidades políticas y celebridades mundiales, mandatarios extranjeros, jefes de organismos internacionales, congresistas, cantantes y actrices, diplomáticos, expertos en migraciones, voluntarios en tareas humanitarias. La lista es larga. Desde la expulsión masiva de colombianos en el año 2015 por el gobierno Maduro hasta la migración masiva de venezolanos iniciada a finales de ese mismo año la frontera Táchira-Norte de Santander ha derivado en lugar de referencia de la crisis venezolana y su impacto en el vecindario.

La visita de Pompeo a Cúcuta es la segunda del Secretario de Estado a Colombia durante el año  2019.

*****

Por cierto, Pompeo afirmó en Santiago de Chile el 12ABR19 que “China es un socio comercial importante para Chile y también para EEUU (…) el problema es que cuando China hace negocios en lugares como América Latina, a menudo inyecta capital corrosivo en el torrente sanguíneo económico, dando vida a la corrupción y desgastando el buen gobierno”.

*****

El gobierno de EEUU y la dirigencia del Partido Republicano que orienta la acción hacia Venezuela se han fijado como objetivos erosionar no sólo la capacidad financiera del régimen chavista sino también su presencia en organismos de representación política internacional. Una de esos objetivos era desalojar a los representantes de Nicolás Maduro de la Organización de Estados Americanos y reconocer como representante permanente a Gustavo Tarre Briceño quien fuera designado por Juan Guaidó con aprobación de la Asamblea Nacional.

Entre los gobiernos que respaldan a Guaidó se manejaban dos opciones de ruta de acción. Dado que el gobierno Maduro había denunciado el 27ABR17 el tratado de creación y asociación a la OEA, el 27ABR19 se materializaría la salida de Venezuela del organismo. Una de las opciones sobre la mesa era esperar esa fecha en la cual los envidos de Maduro abandonarían el organismo para proceder a reemplazarlos por Tarre y su equipo. La segunda opción consistía en adelantar los acontecimientos mediante la aprobación de una resolución que aceptara a Tarre como el legítimo representante de Venezuela con lo cual implícitamente forzaban la salida de los enviados de Maduro. Esa segunda opción fue la escogida por EEUU y otros gobiernos los cuales consideraron que contaban con los votos necesarios para avanzar. El representante estadounidense había declarado el 01ABR19 a la agencia AP que serían necesarias dos votaciones. La primera en el Consejo Permanente para garantizar que Tarre se siente en ese foro y una segunda votación a nivel de cancilleres para que Juan Guaidó sea reconocido en “otros organismos” de la OEA. Los cancilleres se pronunciarán, según Trujillo, durante la Asamblea General anual convocada para el 26ABR19 en Medellín.

*****

La vía seleccionada se fundamentaba en varios supuestos normativos. El primero de ellos es que una decisión como la buscada puede ser tomada en el Consejo Permanente por mayoría simple de 18 votos sin ser llevada a consideración de la asamblea de cancilleres o sin contar con la mayoría calificada de 24 votos. Con ese criterio en mente el martes 09ABR19, bajo la presidencia del estadounidense Carlos Trujillo, se reunió el Consejo Permanente de la OEA atendiendo la  solicitud de las delegaciones de Colombia, Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Paraguay y Perú. El objeto de la convocatoria era someter a consideración un proyecto de resolución para “Aceptar el nombramiento del Sr. Gustavo Tarre, como Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante el Consejo Permanente de la OEA”.

El proyecto contenía otros supuestos normativos que sustentaban la resolución. El principal de ellos era la invocación a la resolución AG/RES. 2929 aprobada por ese mismo Consejo Permanente el 05JUN18 mediante la cual la OEA declaró que el proceso electoral realizado en Venezuela que concluyó en las votaciones del 20MAY18 había carecido de legitimidad. La resolución de junio de 2018, a su vez, se sustentaba en una muy especial resolución, la CP/RES. 1078, aprobada en reunión extraordinaria del Consejo Permanente el 03ABR17 y en la cual el organismo declaró que “había ocurrido una alteración inconstitucional del orden constitucional de la República Bolivariana de Venezuela”. La relevancia de la resolución CP/RES. 1078 es tal que casi dos años después, el 20MAR19, los representantes de Maduro en la OEA en una de las últimas sesiones a las que asistieron, con apoyo de Bolivia y Nicaragua intentaron dejar sin efecto el acta de la sesión del 03ABR17.

La resolución de junio del 2018 fue la base para una tercera resolución clave en el proceso de la OEA ante el gobierno chavista. El 10ENE19 el Consejo Permanente aprobó la resolución CP/RES. 1117 con la cual “enfatizó” la “autoridad constitucional de la Asamblea Nacional democráticamente electa” y decidió “No reconocer la legitimidad del período del régimen de Nicolás Maduro a partir del 10 de enero de 2019”.  

La resolución de enero abrió las puertas para que el Consejo Permanente de la OEA aceptara dos decisiones tomadas por la Asamblea Nacional venezolana el 22ENE19 : anunciar que “el Estado venezolano continuará siendo miembro de pleno derecho” de la OEA dejando sin efecto el retiro tramitado por Maduro y, la designación de Gustavo Tarre Briceño  “como Representante Permanente de la República Bolivariana de Venezuela” ante la OEA “con el propósito de coordinar con esa Organización, las acciones necesarias para el restablecimiento del ordenamiento constitucional y democrático”.  Estas decisiones fueron asumidas por la OEA mediante la resolución aprobada el 09ABR19.

 ******

La resolución reconociendo a Tarre Briceño fue aprobada en la sesión del 09ABR19 con el mínimo de la votación requerida de 18 votos. La resolución fue votada favorablemente por Argentina, Bahamas, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, EEUU, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, y Santa Lucia. Nueve delegaciones votaron en contra: Antigua y Barbuda, Bolivia, Dominica, Granada, México, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Uruguay y la representante del gobierno Maduro. Llamó la atención que dos gobiernos socios y amigos de Maduro, el de Daniel Ortega de Nicaragua y el de Salvador Sánchez El Salvador, se abstuvieran en la votación acompañando en esa opción a Barbados, Guyana, San Kitts y Nevis, y Trinidad y Tobago. La planilla con el escrutinio registró la ausencia del representante de Belice al momento de la votación.
Sesión del Consejo Permanente de la OEA el 09ABR19 Foto: OEA


*****

Mediante el texto finalmente aprobado la OEA aceptó el nombramiento de  Gustavo Tarre pero agregando una coletilla presentada a la mesa por la delegación de Jamaica: “hasta que se celebren nuevas elecciones y el nombramiento de un gobierno democráticamente electo”.

Los nuevos representantes ante la OEA suelen hacer entrega de sus cartas credenciales en una sencilla ceremonia encabezada por el Secretario General y por el Presidente de turno en el Consejo Permanente a la cual acostumbran asistir los representantes de todos los países de la organización. Tarre Briceño hizo entrega de sus cartas credenciales el 10ABR19 a Luis Almagro en presencia del embajador Carlos Trujillo quien preside el Consejo Permanente. Las gráficas oficiales mostraron que los representantes de gobiernos tenidos como amigos de Maduro no asistieron.

*****

Las dos organizaciones americanas de mayor envergadura, la OEA como instancia política y el Banco Interamericano de Desarrollo como entidad financiera decidieron reconocer a Gustavo Tarre y a Ricardo Hausmann como enviados de Guaidó y desconocer a los representantes de Maduro. El peso de EEUU en ambos organismo ha sido decisivo para esas dos decisiones. Además, el 08ABR19, la Casa Blanca recibió formalmente a Carlos Vecchio el dirigente del partido Voluntad Popular (de Leopoldo López y Juan Guaidó) quien se convirtió durante su exilio en vocero de la Oposición venezolana en EEUU y quien con la audiencia con Donald Trump fue reconocido como representante del gobierno venezolano en calidad de Embajador.

*****

El Consejo de Seguridad de la ONU sostuvo una sesión informativa el 10ABR19 solicitada por EEUU en la cual intervendría el vicepresidente estadounidense Mike Pence y cuyo tema sería la situación en Venezuela. Se trató de la tercera reunión que sobre Venezuela realizaba el máximo organismo de la ONU en lo corrido del año 2019.  En la reunión presidida por el representante de Alemania Christoph Heusgen, intervinieron en calidad de expertos el británico Mark Lowcock y  el guatemalteco Eduardo Stein, en sus condiciones de Secretario General Adjunto de Asuntos Humanitarios y Ayuda de Emergencia de la ONU el primero y, de Representante especial conjunto para Venezuela de la Agencia de la ONU para los Refugiados  y la Organización Internacional para las Migraciones. Stein aseguró que la migración registrada de venezolanos hacia otros países de la región ya alcanzaba a 3,7 millones de personas. Lowcock dijo que “existe un problema humanitario muy real en Venezuela”, se refirió a los programas de ayuda humanitaria para Venezuela y aseguró que “los recursos disponibles ahora son extremadamente modestos en relación con las necesidades que vemos”. Según Lowcock en Venezuela casi dos millones de personas dentro de Venezuela  requieren “asistencia nutricional”.

*****

Aparte de los informes que cuantifican la crisis venezolana, la sesión del Consejo de Seguridad fue nuevamente un choque entre las posiciones de EEUU y países aliados (Francia, Alemania, Reino Unido, Grupo de Lima y República Dominicana) versus Rusia. El vicepresidente Pence anunció que su país trabaja para la aprobación de una resolución mediante la cual ONU reconozca a Juan Guaidó como el mandatario legítimo de Venezuela.  “Es hora ya de que las Naciones Unidas actúen y de que el mundo apoye al pueblo de Venezuela“ dijo Pence quien dirigiéndose al enviado de Maduro presente en la sala, Samuel Moncada, le espetó “con el debido respeto, usted no debería estar aquí” (…) usted debería regresar a Venezuela y decirle a Maduro que se vaya”.

El representante de Rusia, embajador Vasily Nebenzya, asumió una vez más la defensa del gobierno Maduro y acusó a EEUU de crear “una crisis en este país con el propósito de destituir un líder legítimo”. En tanto el representante de China, embajador Ma Zhaoxu, dijo que su país “se opone a la intervención militar, y se opone al uso de la cuestión humanitaria para conseguir propósitos políticos”. Con Rusia y China respaldando a Maduro pareciera que, por ahora, no prosperará en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución favorable a Juan Guaidó.

En todo caso, el “tema Venezuela” entró en la agenda de la ONU, de su Consejo de Seguridad, sea lo que sea que eso signifique...
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

sábado, 5 de agosto de 2017

Fijan una línea roja a Maduro

Informe Otálvora del 22 de julio de 2017




Evo Morales, Michelle Bachelet, Michel Temer, Mauricio Macri y Horacio Cartes brindan el 21JUL17 en reunión del Mercocur en Mendoza, Argentina. Foto: Palacio do Planalto.
Los principales gobiernos del continente han fijado una suerte de línea roja para determinar nuevas acciones sobre el régimen chavista. El 06JUL17, el secretario General de la OEA Luis Almagro solicitó al presidente del Consejo Permanente, el brasileño José Luiz Machado e Costa, la convocatoria urgente de una sesión del organismo, amparada en la Carta Democrática, para analizar la “alteración del orden constitucional que afecta gravemente el orden democrático” en Venezuela. El pedido de Almagro aún no ha sido atendido, mientras los miembros de la OEA estarían en espera del 30JUL17, la fecha fatídica para la cual está prevista la elección de una asamblea constituyente en Venezuela. Sin embargo, el 21JUL17 los gobiernos de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, EEUU, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía y Uruguay solicitaron que el 26JUL17 la OEA revise nuevamente la situación de Venezuela a los cual accedió el representante brasileño convocando al Consejo para ese día.


*****


Las elecciones para la Asamblea Constituyente se realizarían bajo el estado de excepción y suspensión de garantías constitucionales que impera en Venezuela desde enero del 2016 y que fue confirmado por un decreto emitido por Maduro el 13JUL17. Las elecciones han sido militarizadas al extremo que los centros  de  votación fueron declarados “zonas de seguridad” con perímetro de 500 metros donde aplicará la legislación castrense. El régimen chavista, mediante la constituyente, pretende disolver la Asamblea Nacional, destituir funcionarios electos opositores, gobernar con base en “actos constituyentes” sin control legal y emitir una nueva Constitución de inspiración cubana.


Los países que han impulsado el tratamiento del “tema Venezuela” en la OEA han descartado insistir por ahora en ese escenario, mientras la opción de sanciones unilaterales o grupales contra el gobierno Maduro gana cuerpo en conversaciones diplomáticas que han incluido a varios gobiernos europeos. En paralelo, estarían corriendo varias iniciativas que intentan crear algún mecanismo para  promover una negociación entre el Gobierno y la Oposición en Venezuela, la cual dependería de la suspensión de las elecciones para la asamblea constituyente.


*****


Diversos gobiernos del Continente y de Europa han solicitado públicamente que Maduro suspenda la convocatoria a la Constituyente, El 17JUL17, la Casa Blanca y el Departamento de Estado de EEUU emitieron comunicados en los cuales anunciaron que el gobierno de Donald Trump tomaría “fuertes y rápidas acciones” contra el gobierno chavista en caso de que Maduro ejecutara su plan de la asamblea constituyente, las cuales podrían incluir sanciones económicas. En esa misma dirección se inclinarían los gobiernos de España, Francia  y Alemania así como los miembros del Mercosur.


*****


El 21JUL17 se reunieron en Mendoza, Argentina, los presidentes de los cuatro países miembros natos y fundadores de Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) a quienes se sumaron el boliviano Evo Morales (en proceso de afiliación), la mandataria chilena Michelle Bachelet así como enviados de  Colombia, Perú, Ecuador, Guyana y Surinam que son “países asociados”. México, que busca proyectar su comercio hacia Suramérica, asistió como país invitado. El gobierno Maduro no fue invitado a esta cumbre del Mercosur y la bandera de Venezuela no fue colocada en los salones donde se realizaron las actividades. Luego de la crisis provocada durante el año 2016 por la suspensión de Venezuela, los mandatarios del Mercosur se reunieron para normalizar el funcionamiento del organismo. El “tema Venezuela” estuvo en la agenda tratada por los gobiernos, los cuales emitieron un comunicado que no contó con el apoyo de Bolivia ni Surinam y que debió ser edulcorado para lograr la aceptación del gobierno del uruguayo Tabaré Vázquez que mantiene una posición blanda ante el régimen venezolano. Los gobiernos de Argentina, Brasil y Paraguay coinciden en que la realización de las elecciones para la constituyente de Maduro, será el motivo para la expulsión definitiva de Venezuela del esquema de integración suramericano y ya Paraguay se ha pronunciado a favor de sanciones económicas. El documento aprobado en Mendoza, el cual no fue firmado por Bolivia ni por los enviados de Surinam, Perú y Ecuador, exhorta “al Gobierno y a la oposición a no llevar a cabo ninguna iniciativa que pueda dividir aún más a la sociedad venezolana o agravar conflictos institucionales”. Esa fue la forma aceptada por Uruguay para referirse a la constituyente de Maduro. Mercosur pidió el cese de toda violencia en Venezuela y “la liberación de todos los detenidos por razones políticas, instando al restablecimiento del orden institucional”. El mandatario brasileño Michel Temer, al recibir la presidencia semestral del organismo de manos del argentino Mauricio Macri, afirmó que durante la reunión se produjo “un primer consenso sobre Venezuela para que haya un diálogo positivo entre Oposición y Gobierno de modo que haya una pacificación”.


Aparte del comunicado colectivo sobre Venezuela, los cancilleres de los cuatro países miembros fundadores de Mercosur suscribieron una nota dirigida al canciller de Maduro, en la cual se le invita a un diálogo sobre “el restablecimiento del orden constitucional” en Venezuela, como parte del procedimiento establecido en el Protocolo de Ushuaia, la también llamada “carta democrática” del Mercosur. Los cuatro cancilleres del Mercosur están en disposición de reunirse con el enviado de Mauro, Samuel Moncada, la última semana de julio en Brasilia. El canciller argentino Jorge Faurie, durante la rueda de prensa al final de la Cumbre en Mendoza junto a su colega brasileño Aloysio Nunes, hizo entender que esa nota es un paso previo a la expulsión de Venezuela del mecanismo sureño de integración y adelantó que serían escuchados igualmente los puntos de vista de la Oposición venezolana, por lo que extenderían invitación al presidente de la Asamblea Nacional, el opositor Julio Borges.


*****


El 20JUL17, mientras en Venezuela se cumplía un paro nacional convocado por la alianza opositora MUD, en la lejana Moscú el vocero alterno del Ministerio de asuntos Extranjeros de Rusia, Artyom Kozhin, ofrecía el briefing diario a la prensa. En su larga exposición sobre Venezuela, Kozhin reiteradamente atacó a la Oposición venezolana incluso acusándola de realizar “provocaciones armadas” y “pogromos”. El vocero ruso calificó como ilegal y puso en tela de juicio la veracidad de la consulta popular realizada el 16JUL17, con la cual más de siete millones manifestaron su rechazo a la asamblea constituyente convocada por Maduro. La cancillería rusa igualmente atacó a la Oposición por la decisión de la Asamblea Nacional  de proceder a designar un grupo de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.    


El mismo día que Moscú ratificaba su respaldo al gobierno Maduro, la agencia Reuters revelaba las negociaciones que el régimen chavista estaría adelantando con la petrolera rusa Rosneft. A finales del año 2016, el gobierno de Maduro recibió un préstamo por US$ 1.500 millones de Rosneft para lo cual colocó como garantía el 49,9% de las acciones de la empresa Citgo Petroleum propiedad de Pdvsa. La operación abrió la posibilidad para que el gobierno ruso comience en breve a controlar una estratégica empresa petrolera en territorio estadounidense, opción vista con preocupación por sectores políticos y de inteligencia de EEUU. El temor ruso a una eventual medida legal en EEUU contra el acuerdo de Pdvsa y Rosneft, la amenaza de sanciones económicas contra el gobierno Maduro asomadas por la Casa Blanca, el manifiesto interés ruso por fortalecer su presencia política y de negocios en Latinoamérica y, el desespero del régimen venezolano por obtener dinero fresco a cualquier costo para financiar su ingente gasto, estaría empujando un nuevo acuerdo que aumentaría los derechos rusos sobre recursos naturales venezolanos. Según la nota de Reuters del 20JUL17, suscrita por las periodistas Alexandra Ulmer y Marianna Parraga, Pdvsa habría ofrecido a Rosneft la entrega de dos campos petroleros en el estado Zulia, dos campos gasíferos frente a las costas orientales venezolanas, además de mejores condiciones contractuales para las operaciones petroleras rusas en zonas ya adjudicadas en territorio venezolano. De esta manera Rusia, según la versión de Reuters, obtendría nuevas garantía por el dinero ya adelantado a Maduro.   


Rusia se ha comprometido a proveer trigo a Maduro, a fortalecer militarmente al gobierno de la familia Ortega en Nicaragua y, a suministrar crudo a Raúl Castro para  complementar los ahora irregulares envíos desde Venezuela. Ya no cabe duda que el gobierno de Vladimir Putin intenta incorporar a Venezuela en su cartera de activos geoestratégicos para sus forcejeos globales con Washington. Putin suele quejarse por la presencia de las tropas de la OTAN en las cercanías de las fronteras rusas, mientras las petroleras de su país se asientan en las márgenes del rio Orinoco y en aguas del Caribe, a cambio de cobijar al régimen chavista que se muestra huérfano de apoyos políticos. Salvo Rusia, sólo los gobiernos de Cuba, El Salvador, Bolivia, Surinam y Nicaragua han emitido pronunciamientos respaldando la constituyente de Maduro.


*****


Evo Morales, a bordo de uno de los jet ejecutivos adquiridos durante su mandato para uso de la Presidencia de su país, partió el 18JUL17 desde la ciudad boliviana de Cochabamba con destino a Nicaragua. Su agenda en Managua el 19JUL17 incluía participar en la reunión anual del Foro de São  Paulo, la alianza de partidos castrochavistas del Continente, donde se aprobaría una resolución respaldando un nuevo mandato presidencial de Morales pese a estar vedado constitucionalmente en Bolivia. Morales también viajó a Managua para formar parte del presídium del acto organizado por el gobierno de Daniel Ortega para festejar el 38 aniversario de la “revolución sandinista”. Al final del día, Morales voló a La Habana donde oficialmente cumpliría una “agenda de trabajo”. Según los medios oficiales cubanos y bolivianos, la única actividad oficial que Morales realizó en La Habana fue reunirse en la mañana del 20JUL17 con el vicepresidente Miguel  Díaz-Canel, con quien ya había coincidido el día anterior en Managua. El encuentro de  Morales con el vicepresidente cubano fue de carácter informal, en las instalaciones del aeropuerto habanero, donde Díaz-Canel escoltó al boliviano hasta la escalerilla de su Dassault Falcon 900.  El objeto real de la visita de Morales a Cuba fue guardado en secreto por ambos gobiernos. El avión presidencial boliviano partió rumbo a Cochabamba donde Morales pernoctó hasta que en horas de la madrugada partió hacia Mendoza, Argentina, para participar en la reunión presidencial del Mercosur donde pidió que no expulsen a Maduro “por ser comunista”. Durante el almuerzo, Morales compartió mesa y chocó su copa de  vino espumante mendocino con el brasileño Michel Temer (a quien el castrochavismo tilda de “presidente de facto” y “golpista”) y con Michelle Bachelet blanco usual de sus agrias arengas antichilenas.
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html

miércoles, 19 de julio de 2017

Crisis de Venezuela entra en la agenda global

Informe Otálvora del 08 de julio de 2017




Mauricio Macri y la canciller alemana Angela Merkel el 06JUL17 en la Cumbre del G20 en Hamburgo. Foto: Casa Rosada
   
El aislamiento del gobierno de Nicolás Maduro quedó patente al conocerse el destino del primer viaje al extranjero de su nuevo Ministro de Relaciones Exteriores. Samuel Moncada fue enviado el 05JUL17 a Saint George, la capital de la pequeña isla caribeña de Granada, donde se realizaba la cumbre de jefes de Estado de los países del Caricom.


El gobierno estadounidense envió a Granada al subsecretario de Estado para Asuntos Políticos Thomas A. Shannon y al secretario adjunto para el Hemisferio Occidental Francisco Palmieri, quienes tenían en agenda reunirse con varios de los mandatarios de la región, incluyendo al guyanés David Granger. El Departamento de Estado de EEUU gusta calificar al Caribe (Caricom más República Dominicana) como su tercera frontera y Shannon viajó a Granada a revisar los acuerdos de cooperación y, obviamente, para hablar de política regional. La anunciada presencia de Shannon en Granada apuró el viaje de Moncada para buscar mantener el respaldo o la neutralidad por parte de los pequeños países del Caribe que se han convertido en parte de los pocos aliados con que cuenta el régimen chavista en el Continente.


*****


El tema Venezuela ha provocado una fractura en el seno del Caricom donde varios gobiernos, encabezados por el primer ministro de San Vicente y las Granadinas, el procastrista  Ralph Gonsalves, han impuesto la posición de no criticar al gobierno de Maduro a riesgo de una crisis en el organismo caribeño. Al contrario de lo que anunciara la cancillería de Maduro la noche del 06JUL17, Caricom concluyó  su reunión anual sin emitir algún comunicado de apoyo al régimen chavista o de condena a EEUU. En la conferencia de prensa al finalizar el evento, el primer ministro granadino Keith Mitchell dijo que el organismo llamaría al Gobierno y a la Oposición venezolanos para ofrecerse como mediador para una eventual negociación que busque  “un acuerdo político amplio” con “acciones concretas y garantías que aseguren su implementación”. Ya Maduro no cuenta con el unánime e incondicional respaldo de los pequeños países del caribe oriental. Por cierto, el Caricom incluyó en su declaración el usual  texto en apoyo a Guyana y de rechazo a la posición histórica de Venezuela sobre la titularidad del territorio Esequibo.


*****


El ataque de un grupo armado de militantes oficialistas a la sede de la Asamblea Nacional de Venezuela con saldo de varios parlamentarios y empleados heridos, revivió la presión internacional sobre el gobierno de Nicolás Maduro. La tarde del 05JUL17, mientras el Palacio Federal Legislativo de Caracas permanecía rodeado por violentos oficialistas que impedían la salida de varias centenas de diputados, periodistas, empleados e invitados al evento de ese día, los principales gobiernos de Latinoamérica se pronunciaron condenando los hechos y responsabilizando a Maduro por la violencia imperante en el país. Los gobiernos de Colombia, México, Perú, Chile, los cuatro fundadores de Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), Costa Rica, EEUU, Canadá y el Reino Unido fueron los primeros en emitir comunicados. En España, el presidente de Gobierno Mariano Rajoy y los líderes del PSOE y Ciudadanos, Pedro Sánchez y Albert Rivera, dejaron saber su rechazo al asalto a la Asamblea Nacional de Venezuela: con su ataque al parlamento, Maduro logró poner de acuerdo a los tres grandes partidos democráticos de España. Incluso, el diario madrileño El País utilizó en titular de primera plana el término “matones” para referirse a los atacantes.


*****


Al rechazo de una larga lista de gobiernos al plan chavista de disolver la Asamblea Nacional y reemplazarla por una inconstitucional “Asamblea Constituyente”, se sumó el evidente uso de la violencia instrumentalizada por el régimen venezolano contra la Oposición que ya suma un centenar de muertos en las jornadas de protesta iniciadas en abril. El comunicado firmado por los cuatro miembros de Mercosur, emitido el 05JUL17, rechazó la ”agresión contra Diputados” pero puntualizó que el ingreso del grupo de ataque chavista al parlamento estuvo precedida horas antes, por “una intervención de altas autoridades del Poder Ejecutivo, sin previo acuerdo de las autoridades legislativas” lo que “constituyen un avasallamiento del Ejecutivo sobre otro Poder del Estado, inadmisible en el marco de la institucionalidad democrática”. Mercosur hacía referencia a que el vicepresidente Ejecutivo, Tareck El Aissami, escoltado por el Ministro de la Defensa y del Jefe del Comando Estratégico Operacional, acompañado de numerosos funcionarios de seguridad y militantes chavistas, ingresó al Palacio Federal Legislativo para celebrar un acto con motivo del Día de la Independencia, sin coordinar o notificación a los jefes del Parlamento. La celebración del 5 de julio, tenida como la fecha nacional de Venezuela, y que en el pasado fuera ocasión para exaltar la fraternidad y unidad nacional, es utilizada por la alta jerarquía chavista para exacerbar ánimos y provocar la confrontación entre los venezolanos.


*****


“Tengo que reconocer que el multilateralismo está fracasando” en el caso de Venezuela. La contundente y pesimista frase fue emitida el 06JUL17 por la vicepresidente y canciller de Panamá, Isabel de Saint Malo, cuando comentaba los sucesos del día anterior en Caracas. La percepción de De Saint Malo refleja un sentimiento que ha cundido en varios gobiernos de la región sobre los infructuosos resultados de las gestiones para estimular una salida negociada a la crisis que vive Venezuela. En esa línea, el canciller de Paraguay, Eladio Lozaiga, afirmó en Madrid el 04JUL17, que “llegó el momento” para que EEUU analice la opción de suspender las compras de petróleo a Venezuela; mientras que el argentino Mauricio Macri en la reunión privada de los mandatarios del G-20 reunidos en Hamburgo el 07JUL17, reclamó atender la situación venezolana, posición que compartieron los otros tres mandatarios iberoamericanos presentes: el brasileño Michel Temer, el español Mariano Rajoy y el mexicano Enrique Peña Nieto. En esta reunión a puertas cerradas, entre otros jefes de Estado, se encontraban Donald Trump, Angela Merkel y Vladimir Putin. 


El gobierno de Uruguay, que aceptó participar en un “grupo de países amigos” seleccionado por Maduro para promover el diálogo en Venezuela, ya se ha mostrado pesimista sobre ese esquema, a menos que el gobierno chavista acepte la inclusión de otros gobiernos que pudieran brindar confianza a la Oposición. El 03JUL17, el canciller peruano Ricardo Luna, afirmó que la supuesta mediación en Venezuela del primer ministro de Canadá Justin Trudeau era sólo una idea de un grupo de países, “una especulación” que no se concretó.


Mientras EEUU procura apoyo europeo para un paquete de sanciones contra el régimen chavista, el tema Venezuela nuevamente regresó a la OEA. El 06JUL17, su Secretario General, el uruguayo Luis Almagro, solicitó a la presidencia del Consejo Permanente, la convocatoria urgente de una reunión para tratar la situación venezolana. En su solicitud, Almagro invocó la Carta Democrática Interamericana que lo faculta a solicitar una reunión en caso de “alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático” de un país miembro.


La decisión de la convocatoria de la reunión sobre Venezuela está en manos del representante de Brasil, el embajador José Luiz Machado e Costa, quien preside el Consejo Permanente desde el 01JUL17 y lo asumió el 07JUL17.


*****“


Síndrome de abstinencia: “reacción provocada por la reducción o suspensión brusca de una sustancia de la que se tiene dependencia” como el azúcar, el alcohol, las drogas… o el poder”.  El texto anterior fue tuiteado por el presidente de Ecuador, Lenín Moreno, el 06JUL17. El blanco del sutil ataque era ni más ni menos que Rafael Correa, el hasta hace poco poderoso presidente de Ecuador. Moreno tomó posesión de la Presidencia el 24MAY17, cargo al cual llegó de la mano de Correa.


*****


Lenín Moreno  está adelantando lo que califica como “diálogo nacional”, con el cual busca reducir las fuertes tensiones políticas incluso con amplios sectores de la izquierda, lo que le ha valido primero la molestia y ahora la abierta crítica pública de Correa quien ya lo acusa de “corrupción” y “traición”. Hasta la fecha, Moreno ha indultado a media docena de dirigentes de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, quienes permanecían presos por participar en protestas contra los planes de minería impulsados por Correa en la Amazonía. En las últimas semanas, el presidencial Palacio de Carondelet ha vivido un cambio en la lista de los invitados que son recibidos por el Presidente. Moreno, acompañado de sus ministros, está recibiendo a dirigentes indígenas, empresarios, mandatarios locales y dirigentes políticos opositores, incluyendo a los excandidatos Cynthia Viteri, Paco Moncayo y Dalo Bucaram. En Quito se da como un hecho el pronto encuentro entre Moreno y su principal rival electoral, el empresario Guillermo Lasso.


“Seguimos empeñados en reconciliar al país. Para el odio, no cuenten conmigo”, tuiteó Moreno el 05JUL17, para gran malestar de Correa quien ese mismo día escribió en su virulenta cuenta de Twitter: “nuestra Revolución es una revolución de amor, no de odio, pero jamás debemos olvidar con quién nos sentamos a la mesa, a riesgo de legitimar a los que saquearon a nuestro país”. Correa aspiraba a tutelar desde Europa al gobierno de quien fue su Vicepresidente y que ahora busca dar cuerpo propio a su mandato. El “socialismo del siglo XXI” de Moreno no parece ser el mismo que ejecutó Correa y ya en Quito comienza a sentirse un cambio en la atmosfera política. 
Publicado originalmente en:
 http://www.diariolasamericas.com/4963_america-latina/2830381_el-chavismo-desenfunda-sus-leyes-contra-los-opositores.html