 |
| Nicolás
Maduro, Raúl Castro y el canciller cubano Bruno Rodríguez el 09OCT15 en La Habana. Foto: Gobierno Cuba
La Casa Blanca
comienza a percibir los casos de Cuba y Venezuela como un tema único. El discurso
de Donald Trump en Miami el 16JUN17 retomando la línea de sanciones contra el
régimen castrista, estuvo acompañado de dos frases que no puede pasar
desapercibidas: “Es mejor para EEUU tener libertad en nuestra región, tanto en
Cuba como en Venezuela” y “el régimen cubano ha sembrado el desastre en
Venezuela”. La reorientación de la política de EEUU hacia el gobierno cubano,
anunciada en un acto con la presencia del alto gobierno, ha sido fuertemente
influida por el grupo de congresistas estadounidenses de origen latino, los
mismo que propician nuevas sanciones contra funcionarios del régimen chavista en
Venezuela y del gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua.
Se comenta en Caracas
sobre un viaje inminente de Nicolás Maduro a La Habana para un encuentro con
Raúl Castro tras los anuncios de Trump.
*****
La empresa brasileña
Condor habría firmado un contrato para proveer al gobierno venezolano un
cargamento de granadas de gases lacrimógenos. Se trata de una empresa privada
localizada en Rio de Janeiro que forma parte de la industria bélica brasileña
de exportación. La información fue confirmada por un vocero de la empresa al
portal brasileño DefesaNet el 16JUN17. Condor contaría con un permiso genérico
para exportación de granadas lacrimógenas. En medios políticos de Brasilia se
comentaba que el caso, pese tratarse de un día feriado, estaría siendo
analizado a nivel presidencial y de la Cancillería de Brasil. A media tarde del
16JUN17 se recibió desde el presidencial Palacio de Planalto un mensaje según
el cual la exportación estaría suspendida. Fuentes de Itamaraty, la cancillería
brasileña, aseguraron para este Informe que “la venta de materiales de defensa
y seguridad para Venezuela están suspendidas”.
*****
El lunes 19JUN17
tendrá lugar una nueva escaramuza diplomática en el seno de la Organización de
Estados Americanos en relación a la situación de Venezuela. Al comienzo de la
noche, en el suntuoso Centro de Convenciones Moon Palace Arena de Cancún,
México, comenzará una nueva asamblea anual de la OEA, la número 47, que
congrega a los ministros de relaciones exteriores de los 34 países miembros. Sería
el bautizo en estos eventos de varios cancilleres, entre ellos el estadounidense
Rex Tillerson, el nuevo canciller argentino Jorge Faurie y su colega brasileño
Eloysio Nunes, sin embargo tanto el estadounidense como el brasileño estarán
ausentes de la cita de Cancún.
Incluso se espera que
participe una numerosísima delegación del gobierno de Nicolás Maduro que anda
en trámites para retirarse de la organización, pero que viajaría al balneario
mexicano con el propósito de pronunciar desde su asiento en la OEA sus usuales discursos
insultantes contra los gobiernos que califica como enemigos, esta vez
especialmente dirigidos contra México. Se da como un hecho que el gobierno
chavista movilizará hasta Cancún a activistas políticos para demostraciones de
calle en apoyo a la “revolución bolivariana” con respaldo de aliados mexicanos
y con la presencia figuras del jet set izquierdista que el 16JUN17 convocaron una
marcha antiimperialista en Ciudad de México clamando por el cierre de la OEA.
*****
La Reunión de Consulta
de los cancilleres de los países miembros de la OEA sobre “la situación de
Venezuela”, cuya primera sesión fue cumplida el 31MAY17 en Washington,
continuará en Cancún. El presidente de la Reunión de Consulta, el canciller
guatemalteco Carlos Morales Moscoso, convocó para las dos de la tarde del lunes
19JUN17 a sus colegas cancilleres para continuar el debate sobre Venezuela.
Formalmente la “Reunión de Consulta” no forma parte de la Asamblea General cuyo
acto protocolar de instalación está convocado para las siete de la noche de ese
lunes.
La “Reunión de Consulta”
sobre Venezuela no pudo concluir durante la sesión en Washington ante la
imposibilidad de alcanzar un acuerdo sobre las líneas de acción que la OEA
asumiría ante Venezuela y sobre el contenido de una declaración al respecto. El
reglamento asumido por la OEA para la realización de esta “Reunión de Consulta”
obliga que cualquier decisión deba contar con los votos de dos tercios de los
países miembros que participen, es decir, 23 posiciones afirmativas. Cuando se
negociaba en la OEA el reglamento para la reunión sobre Venezuela, Canadá y
otros países intentaron, sin éxito, modificar esta regla para propiciar que
cualquier decisión sobre Venezuela fuera tomada por mayoría simple.
*****
En la reunión del
31MAY17 se confrontaron tres textos distintos, ninguno de los cuales contaba
con los votos suficientes para su aprobación. Los proyectos de resolución, uno
presentado por Antigua y Barbuda que fue retirado durante el debate; otro benévolo
con el régimen venezolano (propiciado por los países del Caricom) y; un tercero
fuertemente crítico con el gobierno Maduro presentado originalmente por Perú
Canadá, EEUU, México y Panamá, coincidían en un asunto: no recomendar la
suspensión de Venezuela de la OEA, que es la única sanción posible contra un
gobierno ante la ruptura del respectivo orden constitucional. Todos ellos
ofrecían el concurso de la OEA para adelantar gestiones entre el gobierno y la
oposición venezolana.
En paralelo a las
deliberaciones públicas en el Hall de las Américas en la tarde del 31MAY17, en
un salón contiguo tenían lugar intensas negociaciones privadas para alcanzar un
texto que reuniera las posiciones comunes de los dos grupos en que finalmente
quedó divida la reunión. A Caricom se sumaron Bolivia, Ecuador, Nicaragua y El
Salvador para impedir que la declaración contuviera críticas al gobierno
chavista y expresiones calificables como “injerencistas”. La declaración
crítica contra el chavismo calificaba la situación de Venezuela como “una
ruptura del orden democrático”, pedía paralizar la convocatoria de una Asamblea
Constituyente y; hacía un llamado al cese del enjuiciamiento de civiles por
tribunales militares, “al respeto absoluto de los derechos humanos y el Estado
de derecho a la libertad de los presos políticos” y a que el gobierno Maduro
cumpla sus compromisos adquiridos durante el Dialogo MUD-Maduro del año 2016:
libertad de presos políticos, cronograma electoral, respeto a las competencias
constitucionales de la Asamblea Nacional.
Los negociadores de
los dos grupos lograron, al final de la tarde
del 31MAY17, redactar un texto
que, en principio, podía reunir los votos necesarios para su aprobación, pero
algunos puntos debían ser consultados con sus respectivos gobiernos. Al final
del día los miembros de la OEA alcanzaron un pacto para no someter a votación
ninguna propuesta y esperar alcanzar un consenso alrededor del texto, el cual,
aprovechando la prontitud de la reunión en México sería nuevamente tratado por
los cancilleres al encontrarse en Cancún.
*****
A pocas horas de
iniciarse las actividades de la OEA en Cancún, no se habría alcanzado un
acuerdo sobre un texto para ser aprobado en relación a Venezuela. El 15JUN17,
el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, emitió un comunicado
informado que Donald Trump “preocupado por la situación que enfrenta el pueblo
venezolano” había instruido a su Secretario de Estado para promover el debate
sobre Venezuela en la reunión de la OEA.
En declaraciones del
15JUN17, el canciller de Guyana Carl Barrington, afirmó que durante la reunión
en México se aprobará una resolución en los términos como fue “dibujada” en
Washington, incluyendo expresas referencias a la necesidad del cumplimiento de la Constitución en Venezuela,
así como a la crisis humanitaria, la violación de los derechos de los
opositores y una mención a la Asamblea Constituyente convocada por Maduro. Barrington
en sus declaraciones distribuidas por la agencia oficial guyanesa, se mostraba
proclive a votar una resolución de este tipo separándose de la posición de
Caricom, aunque advertía que varios países de la OEA se oponen a esta
declaración e incluso algunos rechazan que el “tema Venezuela” sea siquiera
debatido. La evaluación de Barrington es realista en cuanto al estado actual de
la correlación de fuerzas en la OEA: el castrochavismo cuenta aún con un número
de votos que pueden impedir una decisión sobre Venezuela en el seno de la
Reunión de Consulta de la OEA.
El 16JUN17, el primer
ministro de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves, envió a sus colegas
de Caricom una carta pidiéndoles que no modificaran su posición en la OEA. La
carta de Gonsalves, quien es el más cercano aliado de Maduro en el Caribe
oriental, dejaba ver grietas en la aparente unidad caribeña ante el caso
venezolano. Algunos gobiernos caribeños estarían dispuestos a dar su voto a un
texto consensuado como el sugerido por el canciller guyanés.
En medios diplomáticos
se maneja la especie de que el “tema Venezuela” sería trasladado de la agenda
de la “Reunión de Consulta” al temario de la “Asamblea General” donde las
decisiones son tomadas con mayoría simple de votos. Se estima que el proyecto de
resolución crítica contra el régimen chavista podría congregar un mínimo de 18
votos, suficientes para su aprobación. Se trataría de una declaración y un
llamado al gobierno Maduro, sin mayores impactos prácticos.
En tanto, en las
calles de las principales ciudades de Venezuela se escenifican diarias
protestas rudamente reprimidas por cuerpos policiales y militares. Maduro
adelanta sus preparativos para realizar el 30JUL17 votaciones que convaliden
sus candidatos a una asamblea constituyente que escribiría una nueva
Constitución y asumiría las funciones legislativas. En el interior del chavismo
se produce una fuerte confrontación, por
ahora a nivel de tribunales, entre altos jerarcas civiles y militares nucleados
alrededor de Maduro enfrentados a sectores que objetan la conducción del
gobierno.
*****
El Fondo Monetario
Internacional se suma a los organismos internacionales que están advirtiendo
sobre los riesgos que la crisis económica venezolana representa para sus países
vecinos. El 14JUN17 en la sede del Banco
Central de Trinidad & Tobago tuvo lugar un foro sobre las perspectivas
económicas de la región en el cual intervino el economista del Fondo Monetario
Internacional Yan Carrière-Swallow. El enviado del FMI advirtió que la debacle
económica venezolana “está comenzando a afectar al vecindario” y recomendó que
Trinidad & Tobago esté preparada para el impacto de migrantes venezolanos y
el costo económico que eso puede representar. “Obviamente lo vemos como una
gran preocupación para el pueblo de Venezuela, pero también está empezando a
afectar las perspectivas económicas de países
cercanos a Venezuela”, señaló Carrière-Swallow quien labora en el
Departamento de Hemisferio Occidental del
 |