Informe Otálvora del 12 de agosto de 2024
.jpg) |
Reunión
virtual entre Gustavo Petro, Lula da Silva y Manuel López Obrador sobre
Venezuela el 01AGO24. Foto: Presidencia de Colombia.
La posición
de EEUU sobre el proceso de Venezuela ha sido confirmada tanto por la Casa
Blanca como por el Departamento de Estado. EEUU asume que Edmundo González
Urrutia resultó el candidato ganador de las votaciones del 28JUL24. Tal como lo
adelantara el Informe Otálvora del 04AGO24 y fuera confirmado por el vocero del
Departamento de Estado Matthew Miller el 05AGO24, EEUU se abstiene de emitir un
reconocimiento a EGU como Presidente electo. EEUU plantea que el siguiente paso
en Venezuela es una negociación “entre los partidos” para acordar una
“transición”. Oficialmente para EEUU el asunto de los resultados electorales ya
no está en discusión y al igual que la lideresa María Corina Machado, en
Washington descartan la celebración de nuevas elecciones.
*****
Washington
y María Corina Machado están coinciden en su discurso ante Maduro. MCM afirmó
en declaraciones al madrileño El País que está dispuesta a una negociación con
el régimen con cuatro condiciones. No es negociable el resultado del 28JUL24
que da a EGU como ganador. Se negociará la transición y no un pacto para
compartir el poder, con lo cual MCM rechaza el plan propuesto por el gobierno
Trump en 2020 llamado “Marco de Transición Democrática” y que algunos
“analistas” han revivido recientemente. La negociación por parte de la
Oposición debe estar em manos de líderes en los cuales el país se sienta
representado. Y cuarto, MCM afirma que
“estamos dispuestos a dar garantías, salvoconductos e incentivos a Maduro y al
chavismo.
Si bien el
gobierno de EEUU aúpa la participación del trio Brasil-Colombia-México en la
procura de una salida, diversas fuentes aseguran que la Casa Blanca está
utilizando otras vías de comunicación con el régimen chavista. Las diversas
versiones coinciden en el ofrecimiento de incentivos para que los altos
jerarcas del régimen acepten negociar con la Oposición los términos de la
“transición” y que un cambio de gobierno se produzca antes de finalizar el año
2024.
Las
negociaciones entre EEUU y Nicolás Maduro se mantienen a nivel de la Casa
Blanca como ha ocurrido desde el 2022.
El actual encargado del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad
de la Casa Blanca, Daniel Erikson, sería la contraparte estadounidense en los
contactos con Jorge Rodríguez. Erikson reemplazó en el cargo el 15MAR24 al
colombo-estadounidense Juan González quien servía también como negociador con
el chavismo.
*****
La
respuesta del régimen ante la derrota electoral ha sido la de profundizar la
cubanización del país.
Toma por
militares y paramilitares de las zonas residenciales, detención de activistas, juicios
sumarios, represión armada, implementación de redes de delación, bloqueo de
páginas web, redes sociales y medios de comunicación basados en Internet. La
solución cubana que está implementando el chavismo en Venezuela incluye el
apresamiento y judicialización de dirigentes opositores. En el caso de Edmundo
González Urrutia, a la fecha, ya el régimen le ha abierto tres procesos
judiciales acusándolo de usurpación de funciones, difusión de información falsa
para causar zozobra, instigación a la desobediencia de las leyes, instigación a
la insurrección, asociación para delinquir, conspiración, delitos informático.
Amén de que el Tribunal Supremo del chavismo lo amenaza con procesarlo por
desacato
Los dos más
altos jefes del régimen, Nicolás Maduro y Diosdado Cabello han rechazado la
opción de negociar con MCM e incluso han retrasado la celebración de una
reunión con sus amigos presidentes de Brasil, Colombia y México.
El manto
protector de Rusia, China e Irán, el abocamiento de la “comunidad
internacional” a la invasión rusa a Ucrania y a las miniguerras en desarrollo
en el Oriente Medio, la hermandad del chavismo con la dictadura cubana y señales
en ocasiones contradictorias llegando desde Washington (la emisión de numerosas
licencias para que empresas petroleras y gasíferas negocien con el régimen) son
evaluadas por el chavismo activos a su favor.
Neutralizar
el frente interno y ampararse bajo el paraguas de potencias antiestadounidenses
es la receta a la cual está apelando em chavismo para sobrevivir.
*****
En Brasilia
corre el rumor, probablemente difundido desde el propio palacio presidencial,
según el cual Lula da Silva se habría negado a mantener una conversación
telefónica con Nicolás Maduro. El dictador venezolano habría solicitado la
conversación en varias ocasiones desde los días siguientes a las votaciones del
28JUL24. La versión incluso llegó a lo medios de prensa. Según el periodista
Igor Gadelha de Metrópoles, el asunto habría sido comentado en la reunión ministerial
celebrada en el Palacio de Planalto el 08AGO24 donde Lula habló de la situación
de las relaciones de Brasil con Nicaragua y Venezuela. Lula confirmó a sus
ministros que estaba expulsando a la embajadora de Daniel Ortega como un acto
de reciprocidad por la expulsión de su embajador en Managua. Sobre Venezuela,
Lula habría comentado que no aceptó la conversación telefónica solicitada por
Maduro sobre los resultados electorales porque el brasileño prefiere tratar ese
tema acompañado por Gustavo Petro y Manuel López Obrador en una reunión que las
cancillerías tratan de concretar desde la teleconferencia de los tres
mandatarios del 01AGO24. Fuentes en Bogotá y Brasilia coinciden que las
cancillerías trabajan procurando que la reunión virtual entre Maduro, Lula,
Petro y AMLO sería en la semana que comienza el lunes12AGO24.
*****
Los tres
presidentes de izquierda se han ofrecido para actuar ante Maduro y la Oposición
para responder al actual episodio electoral de la crisis venezolana.
El 30JUL24,
dos días después de las votaciones en Venezuela, el presidente de EEUU sostuvo
una conversación telefónica de media hora con Lula da Silva, durante la cual
conversaron largamente sobre la situación en Venezuela. Según las versiones
oficiales de la Casa Blanca y del Palacio de Planalto, Biden agradeció a Lula “su
liderazgo en la cuestión de Venezuela”. Coincidieron en la “necesidad de la
presentación inmediata de los datos electorales completos, transparentes y
detallados por las autoridades electorales venezolanas”. Según la versión
oficial brasileña: “Lula recalcó que la publicación de las actas electorales de
los comicios del domingo pasado es esencial. Biden coincidió en la importancia
de publicar las actas”. Biden y Lula se “comprometieron a mantener una
coordinación estrecha en este asunto”.
*****
El
Departamento de Estado de EEUU ha manifestado que mantiene contacto y apoya la
iniciativa del trio presidencial el cual, por intermedio de Lula también ha
recibido apoyo de la Unión Europea, del gobierno francés y hasta del grupo de
exmandatarios congregados en la Iniciativa Democrática de España y las Américas.
El plan
acordado por Lula, Petro y AMLO en su reunión virtual del 01AGO24 fue procurar
sostener una reunión con Maduro para consultarle su disposición para que el
trio actúe como facilitador entre el dictador y la Oposición. De esto ocurrir,
el trio procedería a intentar coordinar una reunión entre Maduro y Edmundo
González Urrutia en la cual se buscaría una salida a la crisis. Dentro del trio
existen divergencias en cuanto a la salida que debe ser propuesta. Coinciden en
la realización de una “verificación imparcial” de los resultados electorales
que contraste las actas presentadas por la Oposición y los resultados sin actas
proclamados por el ente electoral chavista. En esa línea aparece un tema que
distancia las posiciones y se refiere a la presencia o no de observadores
internacionales en una eventual “verificación imparcial”. El tema ya fue
debatido en el seno de la OEA cuando el 31AGO24, a solicitud de Argentina, EEUU,
Chile, Paraguay y Uruguay, se consideró un proyecto de resolución sobre las
votaciones en Venezuela. La resolución fue derrotada por un voto y entre los
argumentos esgrimidos por algunos de los gobiernos para rechazar el proyecto
habría sido el de contemplar que la “verificación imparcial” incluyera
observadores extranjeros.
*****
Si bien
Colombia se sumó a los gobiernos que se abstuvieron en la votación en la OEA contribuyendo
a la derrota de la propuesta, la cancillería colombiana alegó que prefería no
comprometerse con esa resolución para mantenerse libre para servir como posible
facilitador ante Maduro. Gustavo Petro, al contrario de Lula y AMLO, es
partidario de la presencia de observadores extranjeros en una eventual
“verificación imparcial” de los resultados. Esta posición fue confirmada por el
embajador de Petro ante Maduro, Milton Regifo, en inusuales y largas
declaraciones del 09AGO24 al portal colombiano “La Silla Vacia”. El embajador
colombiano en Caracas dijo que “dado el manto de duda que cubre la entrega de
resultados, no el proceso como tal, sería muy importante la verificación
internacional, que pudiera auditar el resultado”.
Interrogado
por el periodista Daniel Pacheco sobre que “más allá de lo que pase con las
actas, con las elecciones, ¿no va a haber una nueva ruptura de relaciones”, el
embajador de Petro afirmó que independientemente de lo que ocurra sobre el
fraude electoral, el gobierno colombiano no romperá o presionará a Maduro, “No
creo que haya necesidad de anunciar líneas rojas” dijo Rengifo.
Por cierto.
Edmundo González Urrutia, en carta pública del 07AGO24, expresó sobre los
resultados electorales que “debe efectuarse una verificación confiable con
presencia de testigos de las organizaciones políticas y candidatos y de
observadores nacionales e internacionales”. El candidato opositor cuya victoria
ha sido reconocida ya por decenas de gobiernos abre de esta manera la opción de
la “verificación imparcial” a la cual se refiere el trio en la versión de Petro
que propone incorporar observadores extranjeros.
*****
Nicolas
Maduro validó y felicitó la realización de un proceso de verificación electoral
con observadores internacionales en el caso de las elecciones en Guyana en
2020.
El 02MAR20
se realizaron elecciones legislativas en Guyana con el propósito de designar un
nuevo parlamento el cual debería, a su vez, designar un nuevo presidente. La
elección enfrentaba a David Granger que procuraba un nuevo mandato enfrentado
al joven líder opositor Irfaan Ali. El 03MAR20 la autoridad electoral, ante la
evidencia de la derrota de Granger, paralizó la tabulación de los resultados y
el día 03MAR20 el jefe del ente electoral Clairmont Mingo anunció que el
partido de Granger había obtenido el triunfo. Los resultados de Mingo no
coincidían con las contabilizaciones llevadas por el partido de Ali o por el
Centro Carter. EEUU, la Commonwealth, la OEA, la Unión Europea y el Centro
Carter se manifestaron contra los resultados cantados por Mingo y se desató una
crisis que sólo concluyó varios meses después. Al contrario de Venezuela, en
Guyana se impuso un poder judicial independiente que ordenó un nuevo conteo de
los votos de la región electoral de Demerara-Mahaica, la más poblada del país y
donde la mano del gobierno había torcido los resultados. La presión
internacional, que sumaba curiosamente a Washington y a La Habana, allanó el
camino para un reconteo de votos supervisado presencialmente por observadores
extranjeros designados por Caricom. Finalmente, el 02AGO20, cinco meses después
de las elecciones, se constituyó el parlamento con la nueva composición que
permitió la designación de Irfaan Ali como Presidente de Guyana.
El régimen
chavista no censuró que en Guyana se hubiera producido una intervención
extranjera en el reconteo de votos. Por el contrario. El 08AGO20, Maduro envió
a Ali una carta en la cual felicitó “al pueblo de la República Cooperativa de Guyana
tras el proceso electoral que, luego de un prolongado periodo de reconteo de
votos, permitió conocer los resultados definitivos de las elecciones regionales
y generales celebradas el 02 de marzo pasado”. Ali como miembro del partido
Progresista Popular históricamente cercano a Cuba, era visto como un
“progresista” y el chavismo esperaba tener buenas relaciones con él, lo cual
por cierto no ocurrió.
*****
Mientras los
amigos de Maduro procuran que el dictador demuestre con documentos su alegado
triunfo electoral, el dictador decidió apelar a un esquema de validación de
resultados por vía judicial.
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia constituido en su totalidad por militantes del chavismo, revivió y aceptó tramitar un recurso contencioso solicitado por Maduro para un “proceso de investigación y verificación para certificar de manera irrestricta los resultados del proceso electoral”. Tras citar a candidatos y jefes partidistas, y luego de pedir al Consejo Nacional Electoral la entrega de algunos documentos, el 10AGO24 ese tribunal informó que se aboca “al PERIRATE (sic) de todo el material electoral de valor probatorio consignado en físico y/o digital, así como también al PERITAJE sobre el ataque cibernético masivo del que fue objeto el sistema electoral venezolano, para lo cual esta Sala contará con un personal altamente calificado e idóneo que hará uso de los más altos estándares técnicos, garantizando así esta Máxima Instancia Judicial a todos los ciudadanos y ciudadanas que resolveremos soberanamente los conflictos que competen de manera exclusiva al Estado venezolano, por lo tanto esta Sala Electoral continua con el peritaje iniciado el 5 de agosto de 2024, a los fines de producir la SENTENCIA DEFINITIVA que dé respuesta al presente recurso, la cual tendrá carácter de cosa juzgada, por ser este órgano jurisdiccional la máxima instancia judicial en materia electoral, por lo que sus decisiones son inapelables y de obligatorio acatamiento”.
Los jueces
de Maduro, sin ninguna investigación, dieron ya por buena la versión chavista
de un supuesto ataque al sistema de votaciones el día de las elecciones. Ese
sistema, por cierto, no funciona sobre ninguna plataforma de Internet sino que
está en manos de la empresa telefónica del gobierno. El tribunal electoral del
chavismo anuncia que decidirá de forma inapelable sobre los resultados
electorales sin que el Consejo Nacional Electoral haya publicado los
resultados. La maniobra ha sido objetada incluso por los gobiernos amigos de
Brasil, Colombia y México.
En su
comunicado del 08AGO24, los cancilleres del trio de países escribieron que “al tomar nota del proceso iniciado ante el
Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) en torno al proceso electoral,
parten de la premisa de que el CNE es el órgano al que le corresponde, por
mandato legal, la divulgación transparente de los resultados electorales”.
Sin
embargo, debe recordarse que recurrir a los tribunales para que “resolvieran el
pleito” fue una recomendación que el propio Lula da Silva hiciera a Maduro y
que el dictador está adelantando.
Publicado originalmente en:
